ЛУСПЕНИК ОПЯТЬ ГАДИТ!

[Tavrija77]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області) знаходиться зведене виконавче провадження № 26853383 від 26 січня 2011 року про стягнення з неї на користь інших осіб грошових коштів у розмірі 850 487 грн 08 коп. В указаному виконавчому провадженні державним виконавцем накладений арешт на належне їй на праві приватної власності нерухоме майно загальною вартістю 2 219 276 грн та вчинені дії, спрямовані на його примусову реалізацію (замовлено експертну оцінку майна, організовано його реалізацію, тощо).

ОСОБА_3 вважала, що виконавчі дії провадились без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, спірне майно знаходиться в заставі, вартість арештованого майна значно перевищує суму стягнення, їй не запропонували вказати інше майно для накладення арешту, тому просила визнати дії державного виконавця Гарібян А.Ю. неправомірними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; визнати необґрунтованою відмову і зобов'язати державного виконавця Гарібян А.Ю. усунути порушення прав шляхом надання їй права визначення майна, на яке у першу чергу необхідно звернути стягнення; зобов'язати державного виконавця зупинити реалізацію з прилюдних торгів 15 травня 2012 року арештованого майна - двоповерхового житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2012 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Дії державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області Габріян А.Ю. у зведеному виконавчому провадженні № 25853383 від 26 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь різних стягувачів 848 279 грн 49 коп., направлені на звернення стягнення на предмети іпотек, а саме належні останній на праві приватної власності житлові будинки садибного типу АДРЕСА_1, визнано неправомірними. У задоволенні інших вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області просить скасувати оскаржувані ухвали суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні від 26 січня 2011 року, направлені на звернення стягнення на предмети іпотек за відсутності відповідного судового рішення, є неправомірними, оскільки не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції, зазначивши, що арешт на передане в іпотеку майно здійснено з порушенням вимог ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», де ч. 8 встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна, тому що суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Судами попередніх інстанцій установлено, що на виконанні у ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області знаходиться зведене виконавче провадження № 25853383 від 26 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь різних стягувачів боргу в загальному розмірі 848 279 грн 49 коп. на підставі виконавчих листів: № 2-1903/2010 від 6 грудня 2010 року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та інших осіб на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованості за кредитним договором від 7 серпня 2007 року в розмірі 2 558,59 доларів США, що еквівалентно 20 243 грн 05 коп.; № 2-н-292 від 15 листопада 2010 року, виданого тим же судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору у розмірі 25 грн 50 коп.; № 2-3115/10 від 7 грудня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2007 року в розмірі 12 546,16 доларів США, що еквівалентно 99 438 грн 42 коп. та судових витрат у розмірі 1 114 грн 38 коп.; № 2-4587/10 від 9 березня 2011 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та інших осіб на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 590,60 доларів США, що еквівалентно 361 310 грн 10 коп.; № 2-251/2011 від 7 квітня 2011 року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та інших осіб на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 323 489 грн 72 коп.; № 2-н-609/11 від 15 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КВУ «Каховводокнал» боргу в розмірі 362 грн 09 коп.; № 2-4587/10 від 3 жовтня 2011 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно ОСОБА_3 та інших осіб на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» судових витрат у розмірі 1 820 грн.

30 вересня 2011 року державним виконавцем був складений акт опису та арешту майна боржника, зокрема, житлових будинків садибного типу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які є об'єктами договорів іпотеки, укладених з метою забезпечення виконання кредитного договору від 6 червня 2007 року. Зазначене нерухоме майно виставлено на реалізацію з прилюдних торгів.

У ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно з чч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності.

Так, у рамках здійснення виконавчого провадження державний виконавець направив відповідні запити, за якими було перевірено майновий стан боржника, грошові кошти та рухоме майно не були виявлені.

Частиною 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно з Законом не може бути накладено стягнення.

Таким чином, у додатку до Закону України «Про виконавче провадження» «Перелік майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами» не зазначено, що стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на нерухоме майно, яке належить боржнику на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів та рухомого майна.

Таким чином, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України зазначених вимог закону не врахував, доводів апеляційної скарги щодо дотримання державним виконавцем норм діючого законодавства не перевірив, не врахував що банки, крім того, що вони є іпотекодержателями, також є і стягувачами у виконавчому провадженні, та дійшов передчасного висновку про залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2012 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

А.О. Лесько

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27791568

С.Ф. Хопта

М.Є.

Червинська

[batyshka]

от нагадив так нагадив...........

треба на перегляд до всу

[sofi]

луспеник уже доказал, что его место рядом с зварычем

решение спорное, т.к.

луспеник-

У ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Стаття 33 ЗУ Про іпотеку

....

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на

підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з

договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

при этом, луспеник оправдывает действия исполнителя который взыскивает ипотеку тем, что

Частиною 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно з Законом не може бути накладено стягнення.

Таким чином, у додатку до Закону України «Про виконавче провадження» «Перелік майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами» не зазначено, що стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на нерухоме майно, яке належить боржнику на праві приватної власності.

исходя из такого понимания закона, исполнитель вправе нарушать права кредиторов -ипотекодержателей, проводя взыскание денежных средств в пользу других кредиторов, путем продажи имеющегося имущества, тобишь жек может взыскать ипотечную квартиру по неоплаченной коммуналке, по судебному приказу, который исполнит ГИС по рекомендациям луспеника :-)

решение неправосудное: выводы суда противоречат установленным обстоятельствам.

[Tavrija77]

Это не по моему делу. Но прецендент гадостный. Главное чтобы сторона по делу оспорила в Верховном суде. Потому что точка ВС уже поставлена в этом вопросе. А Луспекник гадость не читаем ВСУ

[batyshka]

та йому всу не указ. у нього своя, "особлива", думка

[Seata]

та йому всу не указ. у нього своя, "особлива", думка

как у Хрюши из "Спокойной ночи, малыши" - "у меня есть мнение и оно всегда особое" (с)

[Олег1964]

Слов нет...

[anryzhkov]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27791568

С.Ф. Хопта

М.Є.

Червинська

а кто знает как найти истца по данному спору, есть идея инициативы по жалобе на Луспеника в ВРЮ по нарушению им присяги и норм ЦПК. Кто из форумчан у нас есть в херсонской области отзовитесь

[AntiBank]

Хорошее название темы о главном враге потребителей финансовых услуг.

Именно гадит, как собака под/на кусты.

Ох сколько раз люди недобрыми словами его поминали.

[Мари-Анна]

Хорошее название темы о главном враге потребителей финансовых услуг.

Именно гадит, как собака под/на кусты.

Ох сколько раз люди недобрыми словами его поминали.

А потом удивляются, что к судьям в профессиональный праздник наведываются палачи.

[switch]

Мне кажется что это все спланированная затея банков. Практика Верховного суда (дело Ерсте Банк к ГИС) стала им поперек горла и мешает взыскивать ипотеку. В скором времени дело пойдет в ВСУ. А тот невзирая на свое же решение от 15.02.2012 предположительно вынесет решение в пользу банков и определит новую правовую позицию, которая по замыслу доблестных банкиров должна развеять все сомнения по поводу права ГИС взыскать ипотеку по исполнительному листу о взыскании задолженности.

[Tavrija77]

а кто знает как найти истца по данному спору, есть идея инициативы по жалобе на Луспеника в ВРЮ по нарушению им присяги и норм ЦПК. Кто из форумчан у нас есть в херсонской области отзовитесь

Я из Херсона. Как искать стца?

[Tavrija77]

У меня есь еще идея! Вынести Луспеника на суд общественности! Привлечь внимание общественности, и через СМИ внимание всех госслужб к данному судишке. Нужно написать хорошую статью как минимумум по двум фактам: споживачи и по данному факту. И постаратся опубликовать статью в наибольшем колличестве СМИ, в том числе печатных. Все эти гады боятся публичности. А то мы пишем скарги внутри системы, а им пофик. Что думаете?

[Tavrija77]

А статью назвать "СУДЬЕ ЗАКОНЫ НЕ ПИСАНЫ". Готова написать проект статьи. Вынести сюда на обсуждение. И массово запустить.

[AntiBank]

А статью назвать "СУДЬЕ ЗАКОНЫ НЕ ПИСАНЫ". Готова написать проект статьи. Вынести сюда на обсуждение. И массово запустить.

Думаю, ему все равно будет.

януковичи, азаровы и прочая обплеванные ходят/ездят/летают и ничего.

чем луспеник лучше?

НО, все равно поддерживаю.

Можно даже скинуться на биг борд в районе ВССУ прикольный какой-нибудь.

Чтобы эта нелюдь видела его каждый день.

[Tavrija77]

Уже пишу. Вроде неплохо получается. Но думаю общественный резонанс все же имеет вес. Плохие дела любят тишину. Вообщем кашу маслом не испортишь. Завтра выложу здесь статейку. И будем массово запускать.

[lex]

Хорошее название темы о главном враге потребителей финансовых услуг.

Именно гадит, как собака под/на кусты.

Ох сколько раз люди недобрыми словами его поминали.

Он действительно имеет свое мнение и как верно подмечено не в пользу должников банков. Но есть и исключения :головуючий суддя Луспеник Д.Д.( №18986391 в реєстрі судових рішень) - отличный прецендент для использования ст.554-559 ЦК при имущественной поруке.

[Олег1964]

Уже пишу. Вроде неплохо получается. Но думаю общественный резонанс все же имеет вес. Плохие дела любят тишину. Вообщем кашу маслом не испортишь. Завтра выложу здесь статейку. И будем массово запускать.

Нужно связаться с журналистами "Зеркала недели". В еженедельнике есть раздел "право".

Вот пример (статья о судье ВССУ Наумчуке):

http://zn.ua/LAW/plyuralizm_v_odnoy_golove-111068.html

[AntiBank]

Уже пишу. Вроде неплохо получается. Но думаю общественный резонанс все же имеет вес. Плохие дела любят тишину. Вообщем кашу маслом не испортишь. Завтра выложу здесь статейку. И будем массово запускать.

Не забудьте также отметить о защите прав потребителя, в так называемом узагальненни, когда ему КСУ зубы поломал.

Также о применении/неприменении положений о поруке на имущественного поручителя.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4435

[Tavrija77]

Не забудьте также отметить о защите прав потребителя, в так называемом узагальненни, когда ему КСУ зубы поломал.

Также о применении/неприменении положений о поруке на имущественного поручителя.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4435

Я описываю два факта: потребители и ипотека. По поручителям не владею темой. Если можно выложите кратко в простой доступной для чтения форме. Я включу.

Господа кто владеет инфо по СМИ добавляйте в список к вышеуказанному в даной теме. Особенно Киевляне, чтобы быстрее попало на "темные очи" Луспенника и ежи с ним.

[Tavrija77]

Уважаемые Форумчане,

статья готова. Выкладываю ее в приложенгом файле, т.к. она занимает три листа. Принимаются все замечания и корректировки. ПРиглашаю к активному редактированию.

Файл в приложении.

______________________.doc

[alexburko]

Уважаемые Форумчане,

статья готова. Выкладываю ее в приложенгом файле, т.к. она занимает три листа. Принимаются все замечания и корректировки. ПРиглашаю к активному редактированию.

Файл в приложении.

Хороша публіцистика. Якби й правив, то хіба з точки зору викладення українською мовою (автор статті - російськомовний в житті) .

[Tavrija77]

Хороша публіцистика. Якби й правив, то хіба з точки зору викладення українською мовою (автор статті - російськомовний в житті) .

Да в жизни говорю на русском. Поэтому русизмы вполне могут быть. Если время позволяет буду благодарна за правки

[Tavrija77]

Нужно связаться с журналистами "Зеркала недели". В еженедельнике есть раздел "право".

Вот пример (статья о судье ВССУ Наумчуке):

http://zn.ua/LAW/plyuralizm_v_odnoy_golove-111068.html

НАписала в редакцию Зеркало недели запрос о заинтересованности в размещении статьи на данную тематику. Статью пока не слала ( нужно ж почистить). Ждем ответа. И создаем базу СМИ

[AntiBank]

Уважаемые Форумчане,

статья готова. Выкладываю ее в приложенном файле, т.к. она занимает три листа. Принимаются все замечания и корректировки. ПРиглашаю к активному редактированию.

Файл в приложении.

Корректировки с моей точки зрения:

відображає = віддзеркалює (арк.1)/ - Ця притча наче дзеркало відображає стосунки громадян України з судовою системою.

неграмотністю = необізнаністю (арк 2)/ - користувалися юридичною неграмотністю споживачів, встановлювали для них кредитні умови які протирічили законодавчим актам.

геніальний = "геніальний" (арк 3 пропоную це слово зазначити в лапках)/ - в якому Луспеник Д.Д. робить свій геніальний висновок наступного змісту:

бог=Бог (арк 3) / - а бог знає хто, і прав ніяких споживчих не маємо.

високопрофесійному фахівцю = "високопрофесійному фахівцю" (арк 4 пропоную взяти в лапки) /- А ось чому судді Луспенику, як високопрофесійному фахівцю це було не зрозуміло

Вообще, супер, спасибо.

Молодец. :rolleyes: