задолженность за коммунальные услуги

[spirit]

сталкивался ли кто с оспариванием договоров о предоставлении коммунальных услуг и оспариванием начислений жэками? может где видели решения о признании договоров недействительными? как в данном случае применяется закон о защите прав потребителей? буду благодарен за наводки

[ANTIRAID]

сталкивался ли кто с оспариванием договоров о предоставлении коммунальных услуг и оспариванием начислений жэками? может где видели решения о признании договоров недействительными? как в данном случае применяется закон о защите прав потребителей? буду благодарен за наводки

Такие случаи были. Все идет в общем порядке и ЗУ "О защите прав потребителей" применяется к этим правоотношениям, т.к. ЖЭКи предоставляют услуги.

[spirit]

а какие могут быть зацепки? что чаще всего нарушают жэки при составлении и выполнении договоров?

[Andry]

а какие могут быть зацепки? что чаще всего нарушают жэки при составлении и выполнении договоров?

самое последнее решение по теме Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі дело 6-110цс12

Почитайте это решение, там много полезного и интерестного.

[alexburko]

а какие могут быть зацепки? что чаще всего нарушают жэки при составлении и выполнении договоров?

1. Договора о предоставлении коммунальных услуг заключались со "старыми" ЖЭКами, в них указан размер платы за услуги, конкретный. Тарифы меняются, но "все изменения к договору согласовываются в письменной форме" (так в договоре написано). Есть ли у вас допсоглашение на новый тариф, который меняется ежегодно? Нету. С чего тогда такие размеры начислений?...

2. Есть ли у ЖЭКа Акты выполненных работ на услуги? Где услуги? Дератизация, дезинсекция (мышей-тараканов нет у вас?). Или лампочки у вас ЖЭК меняет?

3. В договорах есть пункт, предусматривающий процедуру расторжения договора. Выдержите ее.

4. При получении судебного приказа, достаточно заявить о наличии спора и приказ подлежит отмене. Просите, умоляйте ЖЭК подать на Вас исковое заявление и пойти в исковое производство! (где ЖЭКу делать нечего по вышеуказанным причинам).

Наглости и тупости ЖЭКов предела нет. Но это не банки, слава Богу...

...Я отбил 2 судебных приказа. Жуликам не плачу 4-й год и не буду. Пытались давить невыдачей справки о составе семьи - заявление в прокуратуру и вуаля.

А вот статья Татьяны Монтян по поводу проблематики ЖКГ и решения, указанного Вам выше:

http://infocorn.org.ua/materials/articles/..._zlodiyam/53180

[spirit]

О, спасибо, коллеги! Много нужного.

Я больше года назад тоже отбил судебный приказ. Так теперь жэк пошел в процессуальное производство. у нас уже два года ОСББ, а жэк не может угомониться -- считает, что предоставлял какие-то услуги и хочет получить за них.

[spirit]

Вникаю постепенно в ситуацию. И прошу ваших комментариев

1. Договора о предоставлении коммунальных услуг заключались со "старыми" ЖЭКами, в них указан размер платы за услуги, конкретный. Тарифы меняются, но "все изменения к договору согласовываются в письменной форме" (так в договоре написано). Есть ли у вас допсоглашение на новый тариф, который меняется ежегодно? Нету. С чего тогда такие размеры начислений?...

- у меня типовой договор в соответствии с Постановой КМ от 2005 года №560. Указано, что "виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору" и тут же:"Невідкладною частиною договору є копія рішення міської ради про затвердження тарифів на послуги". То есть в самом договоре никакой цены нет. А пункт "розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить...." не заполнен цифрой. можно ли это считать существенным условием договора и бить на незаключенность? или суд и жэк спрыгнут на то, что тарифы расписаны в додатку?

2. Есть ли у ЖЭКа Акты выполненных работ на услуги? Где услуги? Дератизация, дезинсекция (мышей-тараканов нет у вас?). Или лампочки у вас ЖЭК меняет?

- не знаю, есть ли эти доки у жека, но у меня их точно нет. Потребовать их в суде? Как? чем мотивировать? это ходатайство о вытребовании доказательств?

3. В договорах есть пункт, предусматривающий процедуру расторжения договора. Выдержите ее.

- уже неактуально

4. При получении судебного приказа, достаточно заявить о наличии спора и приказ подлежит отмене. Просите, умоляйте ЖЭК подать на Вас исковое заявление и пойти в исковое производство! (где ЖЭКу делать нечего по вышеуказанным причинам).

- уже достигнуто )

[spirit]

Коллеги, помогите, плиз, понять еще такую вещь. Недавно появилось письмо ВССУ (ниже). В приведенном куске самый последний абзац о ч 3 ст 96 ЦПК. Как его понимать: если в наказном производстве истец не требовал начислять инфляцию, пеню и 3% годовых, значит ли это, что и в исковом производстве он не может требовать уплаты этих сумм? или это значит

Блин, почему судьи не могут выражаться однозначнее!

И еще один вопросик: обязан ли истец-ЖЭК направлять досудову вымогу про сплату боргу или может сразу в суд?

спасибо

№ 10-72/0/4-13 від 16.01.2013

Головам апеляційних судів областей,

міст Києва та Севастополя,

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

Про деякі питання застосування норм ЦПК

Розглянувши листа голови Апеляційного суду Луганської області про деякі спірні питання застосування норм цивільного процесуального права, судова палата у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає таке.

1. Питання: Чи може бути видано судовий наказ у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення сум штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно з додатковою угодою про надання послуг?

Відповідь: Питання застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, значною мірою висвітлено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» (далі – Постанова пленуму). Окремі питання застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, також роз’яснено в інформаційному листі ВССУ від 03 травня 2012 року № 6–27/0/9/-12.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 96 ЦПК судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 13 Постанови пленуму, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Заборгованість за надані телекомунікаційні послуги є простроченою, якщо не здійснено плату за фактично надані та отримані послуги, абонентну плату та інші види платежів, встановлених відповідно до Закону України «Про телекомунікації», постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 «Про затвердження Правил про надання телекомунікаційних послуг» тощо.

Додаткова угода – це зміна основного зобов’язання (статті 651, 654 ЦК). Наслідком зміни зобов’язання є обов’язок виконувати договір на нових умовах.

Отже, стягнення сум штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно з додатковою угодою про надання послуг, є наслідком порушення зобов’язання споживачем телекомунікаційних послуг і видом відповідальності за порушення такого зобов’язання, яка здійснюється із застосуванням норм цивільного законодавства, що регулюють відповідальність за порушення зобов’язання.

У зв’язку із цим у разі безспірності вимог, наявності документів, що чітко підтверджують розрахунок сум, за умови, що визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 96 ЦПК з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги (з урахуванням штрафних санкцій) позивач має право звернутися лише у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

[ANTIRAID]

Коллеги, помогите, плиз, понять еще такую вещь. Недавно появилось письмо ВССУ (ниже). В приведенном куске самый последний абзац о ч 3 ст 96 ЦПК. Как его понимать: если в наказном производстве истец не требовал начислять инфляцию, пеню и 3% годовых, значит ли это, что и в исковом производстве он не может требовать уплаты этих сумм? или это значит

Блин, почему судьи не могут выражаться однозначнее!

И еще один вопросик: обязан ли истец-ЖЭК направлять досудову вымогу про сплату боргу или может сразу в суд?

спасибо

№ 10-72/0/4-13 від 16.01.2013

Головам апеляційних судів областей,

міст Києва та Севастополя,

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

Про деякі питання застосування норм ЦПК

Розглянувши листа голови Апеляційного суду Луганської області про деякі спірні питання застосування норм цивільного процесуального права, судова палата у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає таке.

1. Питання: Чи може бути видано судовий наказ у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення сум штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно з додатковою угодою про надання послуг?

Відповідь: Питання застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, значною мірою висвітлено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» (далі – Постанова пленуму). Окремі питання застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, також роз’яснено в інформаційному листі ВССУ від 03 травня 2012 року № 6–27/0/9/-12.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 96 ЦПК судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 13 Постанови пленуму, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Заборгованість за надані телекомунікаційні послуги є простроченою, якщо не здійснено плату за фактично надані та отримані послуги, абонентну плату та інші види платежів, встановлених відповідно до Закону України «Про телекомунікації», постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 «Про затвердження Правил про надання телекомунікаційних послуг» тощо.

Додаткова угода – це зміна основного зобов’язання (статті 651, 654 ЦК). Наслідком зміни зобов’язання є обов’язок виконувати договір на нових умовах.

Отже, стягнення сум штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно з додатковою угодою про надання послуг, є наслідком порушення зобов’язання споживачем телекомунікаційних послуг і видом відповідальності за порушення такого зобов’язання, яка здійснюється із застосуванням норм цивільного законодавства, що регулюють відповідальність за порушення зобов’язання.

У зв’язку із цим у разі безспірності вимог, наявності документів, що чітко підтверджують розрахунок сум, за умови, що визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 96 ЦПК з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги (з урахуванням штрафних санкцій) позивач має право звернутися лише у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Смысл данного письма в том, что можно требовать пеню и штрафы также в приказном производстве. Поэтому могут обратится и в приказном и в исковом производстве.

Направлять требование не обязательно. Вам же приходят квитанции с указанием долга.

[у.zaporozhskiy]

а какие могут быть зацепки? что чаще всего нарушают жэки при составлении и выполнении договоров?

Их очень много, начиная с отсутствия договора заканчивая актами выполненных работ.

Все что описал Алекс.

Отбил 5 судебных приказов.

[Sorr]

азы споров с комунальниками и действия с примерами тут: http://politicon1.at.ua/forum/70

[kruzeir2016]

Подскажите в таком деле.Коммунальное предприятие подало на меня в суд .В исковом заявлении четко указано, что за период с 1.10.2012 года по 1.05.2016 года. Однако расчеты сделаны с 1.01.2008 года и долги посчитаны с 01.01.2008 года. Я думаю, что я об этом сейчас не буду говорить, а скажу в дебатах, а то если я скажу сейчас, то истец попросит перерыв и уточнит исковое заявление. Может будут какие-то другие мнения?

И второй вопрос. В 2008 году исполком признал коммунальное предприятие исполнителем жилищно-коммунальной услуги. Но вдруг, в 2014 году исполком вносит изменение в решение от 2008 года и признает исполнителем той же услуги другое коммунальное предприятие . Как это может мне помочь? Спасибо.

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, kruzeir2016 сказал:

1) Подскажите в таком деле.Коммунальное предприятие подало на меня в суд .В исковом заявлении четко указано, что за период с 1.10.2012 года по 1.05.2016 года. Однако расчеты сделаны с 1.01.2008 года и долги посчитаны с 01.01.2008 года. Я думаю, что я об этом сейчас не буду говорить, а скажу в дебатах, а то если я скажу сейчас, то истец попросит перерыв и уточнит исковое заявление. Может будут какие-то другие мнения?

2) И второй вопрос. В 2008 году исполком признал коммунальное предприятие исполнителем жилищно-коммунальной услуги. Но вдруг, в 2014 году исполком вносит изменение в решение от 2008 года и признает исполнителем той же услуги другое коммунальное предприятие . Как это может мне помочь? Спасибо.

1) Вы подали заявление о применении исковой давности?

Его лучше подать уже сейчас, кроме этого грамотно подойти к его составлению.

Что бы отбиться от взыскания за последнии три года к делу нужно подходить с другой стороны.

2) А какое предприятие обратилось с иском о взыскании?

то что было до 2014 года или новое?

3) Есть ли решение сессии горсовета о том, что новое предприятие является правопреемником старого?

[kruzeir2016]

Давайте для лучшего понимания я обозначу одно предприятие А, а второе предприятие В.

Исковую давность не применишь, т.к. были платежи.

С иском обратилось то, которое было до 2014 года., т.е. предприятие А

Решения сессии о правоприемнике нет, есть только решение исполкома от 2014 года о том, что с 2008 года исполнителем услуг является другое предприятие В. При этом, с просьбой об этом обратилось само предприятие А, которое было исполнителем.После вступления в силу изменений в закон о жку предприятие А опять стало на основании закона исполнителем, т.к. оно является и производителем и исполнителем.

[у.zaporozhskiy]

В 04.04.2017 в 09:56, kruzeir2016 сказал:

Давайте для лучшего понимания я обозначу одно предприятие А, а второе предприятие В.

Исковую давность не применишь, т.к. были платежи.

С иском обратилось то, которое было до 2014 года., т.е. предприятие А

Решения сессии о правоприемнике нет, есть только решение исполкома от 2014 года о том, что с 2008 года исполнителем услуг является другое предприятие В. При этом, с просьбой об этом обратилось само предприятие А, которое было исполнителем.После вступления в силу изменений в закон о жку предприятие А опять стало на основании закона исполнителем, т.к. оно является и производителем и исполнителем.

Я думаю, что для предоставления более дельных советов, нужно смотреть все документы, анализировать правовой статус предприятия А.

Иметь точные данные:

1) по поводу оплаты Вами последнего платежа предприятию А.

2) по поводу момента, когда оно перестало быть исполнителем.

3) даты подачи иска.

п.с. зря Вы так отметаете основания для применения исковой давности.

 

[kruzeir2016]

Иск был подан предприятием А за период с 2008 года по октябрь 2016 года. Платежи этому предприятию проводились до июня 2011 года, потом с сентября 2012 года до октября 2014 года, и разовый платеж в феврале 2016 года. Иск предприятием А подан в ноябре 2016 года.

Решение исполкома принято в апреле 2014 года. Согласно этого решения вносится изменение в решение от 2008 года и исполнителем услуги становится предприятие В с 2008 года, а не с 2014 года. В октябре 2014 года вступили в действие изменения в закон о ЖКУ и предприятие А стало вновь исполнителем, но уже согласно закона, т.к. оно было производителем услуги.

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, kruzeir2016 сказал:

Иск был подан предприятием А за период с 2008 года по октябрь 2016 года. Платежи этому предприятию проводились до июня 2011 года, потом с сентября 2012 года до октября 2014 года, и разовый платеж в феврале 2016 года. Иск предприятием А подан в ноябре 2016 года.

Решение исполкома принято в апреле 2014 года. Согласно этого решения вносится изменение в решение от 2008 года и исполнителем услуги становится предприятие В с 2008 года, а не с 2014 года. В октябре 2014 года вступили в действие изменения в закон о ЖКУ и предприятие А стало вновь исполнителем, но уже согласно закона, т.к. оно было производителем услуги.

Исковая давность должна значительно уменьшить сумму к взысканию.

Какая сумма на кону?

Можно попробовать назначить судебно-экономическую экспертизу.

[Gio]

On ‎14‎.‎04‎.‎2017 at 1:54 PM, kruzeir2016 said:

Иск был подан предприятием А за период с 2008 года по октябрь 2016 года. Платежи этому предприятию проводились до июня 2011 года, потом с сентября 2012 года до октября 2014 года, и разовый платеж в феврале 2016 года. Иск предприятием А подан в ноябре 2016 года.

Решение исполкома принято в апреле 2014 года. Согласно этого решения вносится изменение в решение от 2008 года и исполнителем услуги становится предприятие В с 2008 года, а не с 2014 года. В октябре 2014 года вступили в действие изменения в закон о ЖКУ и предприятие А стало вновь исполнителем, но уже согласно закона, т.к. оно было производителем услуги.

А які відносини у ВАС з тім підприємством? Ви з нім укладали договір на обслуговування? З цього починайте- незнаю де ви мешкаєте а у нас у ДОНЕЦЬКОЙ області ті "СМОТРЯШІЕ" за ЖКГ, тепломережі і водоканала надали пораду суддям-хоть одне рішення на користь споживача-ви будете позбавлени усіх тіх послуг-все. Так що з'ясуйте хоча і невпевненний що мін'юст то один у україні. І передиввши останне ваше повідомлення вас виконком жухає по повной. З'ясуйте відносини і правомірность рішення виконкому, у моєму випадку то було ВОЛЕВОЕ РЕШЕНІЕ Лук'янчеко-що передав мою приватну квартиру до підприємства -трєбо дивитися документи

[Bolt]

В 04.04.2017 в 09:56, kruzeir2016 сказал:

Исковую давность не применишь, т.к. были платежи.

Если были платежи, то откуда тогда долги и почему они тогда подали в суд... Глупостей не пишите, Вас ведь спросили:

В 02.04.2017 в 20:49, у.zaporozhskiy сказал:

Вы подали заявление о применении исковой давности?

 

[Bolt]

В 13.04.2017 в 14:34, у.zaporozhskiy сказал:

п.с. зря Вы так отметаете основания для применения исковой давности.

Человек просто не понимает, что означает исковая давность и когда она применима к периодическим платежам...

Но... Мне кажется, что там срок в 10 лет стоит по исковой давности в договоре, так как это коммунальное предприятие... просто так кажется из опыта судов с ними...

[Bolt]

9 часов назад, Gio сказал:

З цього починайте- незнаю де ви мешкаєте а у нас у ДОНЕЦЬКОЙ області ті "СМОТРЯШІЕ" за ЖКГ, тепломережі і водоканала надали пораду суддям-хоть одне рішення на користь споживача-ви будете позбавлени усіх тіх послуг-все.

Ну вообще-то были в своё время решения судов и против ДТЭК... 

[у.zaporozhskiy]

16 часов назад, Bolt сказал:

Человек просто не понимает, что означает исковая давность и когда она применима к периодическим платежам...

Но... Мне кажется, что там срок в 10 лет стоит по исковой давности в договоре, так как это коммунальное предприятие... просто так кажется из опыта судов с ними...

На странице, где предусмотрен увеличенный срок давности, есть подпись человека?