Тов"Кредитні ініціативи"

[Сёзик]

Подскажите такой момент, апеляшку я проиграл, сейчас дело в касации. Но сегодня получил письмо из ДФСУ об открытии "виконавчого провадження".

Есть номер исполнительной надписи, есть индентификатор, написано кто открыл, когда открыл. Но, не написано на каком основании, на сайте поиска https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx   на этой странице "ДОСТУП СТОРІН ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ДО ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ" два поля ЕДРВП и идентификатор, так вот, в письме этот самый ЕДРВП я не нашел, а по идентификатору не находит.

 

вопрос - что делать, и как правильно? и такой момент как написано в письме, мне дают время самостоятельно исполнить решение да 28.02, а письмо пришло только сегодня.

 

и вот не могу понять - это реальное письмо или опять происки КИ

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень

[Mira]

 

Подскажите такой момент, апеляшку я проиграл, сейчас дело в касации. Но сегодня получил письмо из ДФСУ об открытии "виконавчого провадження".

Есть номер исполнительной надписи, есть индентификатор, написано кто открыл, когда открыл. Но, не написано на каком основании, на сайте поиска https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx   на этой странице "ДОСТУП СТОРІН ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ДО ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ" два поля ЕДРВП и идентификатор, так вот, в письме этот самый ЕДРВП я не нашел, а по идентификатору не находит.

 

вопрос - что делать, и как правильно? и такой момент как написано в письме, мне дают время самостоятельно исполнить решение да 28.02, а письмо пришло только сегодня.

 

и вот не могу понять - это реальное письмо или опять происки КИ

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень

 

ЕДРВП  это номер провадження, он фигурирует в любой постанове исполнителся 

[Сёзик]

ЕДРВП  это номер провадження, он фигурирует в любой постанове исполнителся 

нашел этот номер, но вопрос такой, решение суда было на реализацию ипотечного имущества на торгах, а мне прислали на стягнення заборгованности и сумма, просто неизвестно откуда.

[Mira]

нашел этот номер, но вопрос такой, решение суда было на реализацию ипотечного имущества на торгах, а мне прислали на стягнення заборгованности и сумма, просто неизвестно откуда.

в решении суда на реализацию фигурирует сумма

а я вообще ничего не пойму что Вы понаписывали, ДФСУ это налоговая у Вас что-то хочет забрать?

[Сёзик]

в решении суда на реализацию фигурирует сумма

а я вообще ничего не пойму что Вы понаписывали, ДФСУ это налоговая у Вас что-то хочет забрать?

извините, ошибся. Державна Виконавча Служба.

в иске фигурировала сумма в долларах, пересчитаная на гривны. суд вынес решение выставить квартиру на торги не ниже определенной суммы.

а мне пришло про стягнення на користь КИ суммы которая в 5 раз привышает то что было в решении и в иске.

[Mira]

извините, ошибся. Державна Виконавча Служба.

в иске фигурировала сумма в долларах, пересчитаная на гривны. суд вынес решение выставить квартиру на торги не ниже определенной суммы.

а мне пришло про стягнення на користь КИ суммы которая в 5 раз привышает то что было в решении и в иске.

в решении должна быть стоимость оценки ,если она уже устарела может новую сделали

[Сёзик]

в решении должна быть стоимость оценки ,если она уже устарела может новую сделали

вы имеете ввиду стоимость оценки имущества залогового имущества? если да, то специально делалась оценка, и суд установил выставить квартиру на торги не ниже суммы этой оценки.

но меня удивляет то, что решение было на взыскание ипотечного имущества, а стягнення на деньги идет, а не на то, чтобы выставить квартиру на торги.

[Mira]

вы имеете ввиду стоимость оценки имущества залогового имущества? если да, то специально делалась оценка, и суд установил выставить квартиру на торги не ниже суммы этой оценки.

но меня удивляет то, что решение было на взыскание ипотечного имущества, а стягнення на деньги идет, а не на то, чтобы выставить квартиру на торги.

 какова точна формулировка в постанове

[Сёзик]

 какова точна формулировка в постанове

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0711/0508/45-019 від 28.05.2008 року, укладеним між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4 в розмірі 827 604,97 грн. станом на 10.11.2013 року, з яких заборгованість за кредитом - 48 949 доларів США 51 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 391 253,43 грн.; заборгованість по відсотках - 25828 доларів США 41 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 206 446,48 грн.; пені - 229 905,06 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру НОМЕР_1, загальною площею 50,04 кв.м., житловою площею 27,80 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтховською О.Г. 28.05.2008 року за реєстровим № 3899, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початкового ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, яка становить 455 664 гривні.

[Mira]

я про постанову исполнителя, в реестре должна быть дословная формулировка 

[Сёзик]

Резолютивна частина виконавчого документа:

стягнення з Борисенко С.А. на користь ПАТ 

"Кредитні ініціативи" сумма грн

Підстава:

З метою забезпечення рішення суду, для 

збереження майна боржника, що підлягає 

наступній передачі стягувачу або реалізації.

 

больше никакой информации нет. нет ссылок на какое решение суда, откуда взялась новая сумма стягнення. есть только даты и кто гос. исполнитель

[ais]

 

Резолютивна частина виконавчого документа:

стягнення з Борисенко С.А. на користь ПАТ 

"Кредитні ініціативи" сумма грн

Підстава:

З метою забезпечення рішення суду, для 

збереження майна боржника, що підлягає 

наступній передачі стягувачу або реалізації.

 

больше никакой информации нет. нет ссылок на какое решение суда, откуда взялась новая сумма стягнення. есть только даты и кто гос. исполнитель

 

Очень похоже на какой-то фейк, т.к. "кредитные инициативы" - это ТОВ, а здесь ПАТ.

Хотя может я отстал от действительности.

[Mira]

 

Резолютивна частина виконавчого документа:

стягнення з Борисенко С.А. на користь ПАТ 

"Кредитні ініціативи" сумма грн

Підстава:

З метою забезпечення рішення суду, для 

збереження майна боржника, що підлягає 

наступній передачі стягувачу або реалізації.

 

больше никакой информации нет. нет ссылок на какое решение суда, откуда взялась новая сумма стягнення. есть только даты и кто гос. исполнитель

 

Да Вы можете написать что это за бумажка? как называется?

по формулировке похоже что постановление о наложении ареста, сумму расчитали 48тыс у.е. умножили на текущий курс, именно эта сумма Ваша задолженность. 1млн 300 где-то получается. 

[у.zaporozhskiy]

 

Резолютивна частина виконавчого документа:

стягнення з Борисенко С.А. на користь ПАТ 

"Кредитні ініціативи" сумма грн

Підстава:

З метою забезпечення рішення суду, для 

збереження майна боржника, що підлягає 

наступній передачі стягувачу або реалізації.

 

больше никакой информации нет. нет ссылок на какое решение суда, откуда взялась новая сумма стягнення. есть только даты и кто гос. исполнитель

 

 

Вы были в исполнительной службе?

Есть ли такое исполнительное производство, где ТОВ КИ взыскатель, а Вы должник?

 

[Сёзик]

Вы были в исполнительной службе?

Есть ли такое исполнительное производство, где ТОВ КИ взыскатель, а Вы должник?

 

Буду выяснять.

[у.zaporozhskiy]

Буду выяснять.

Сначала выясните, а затем подымайте панику.

Главное, если все таки производство есть, в чем я сомневаюсь, ознакомьтесь с материалами и перефотографируйте их.

[ais]

Решил перед тем как обращаться в ВСУ сфоткать снова все материалы дела и был удивлен двумя моментами:

1. мои "пояснення" к апелляции для всех участников процесса этим участникам не направлялись, а подшиты в дело уже после вынесения решения апелляции.

2. каких либо документов по касации (например, моей жалобы, ухвалы кассации) в деле нет. На мой вопрос: как так? Клерк 1-ой инстанции сказал, что я чет попутал, касации по этому делу не было. Может так и должно быть, т.к. касация ухвалила "відмовити у відкритті касаційного провадження". 

 

Это все в порядке вещей?

[НБ Украины]

Решил перед тем как обращаться в ВСУ сфоткать снова все материалы дела и был удивлен двумя моментами:

1. мои "пояснення" к апелляции для всех участников процесса этим участникам не направлялись, а подшиты в дело уже после вынесения решения апелляции.

2. каких либо документов по касации (например, моей жалобы, ухвалы кассации) в деле нет. На мой вопрос: как так? Клерк 1-ой инстанции сказал, что я чет попутал, касации по этому делу не было. Может так и должно быть, т.к. касация ухвалила "відмовити у відкритті касаційного провадження". 

 

Это все в порядке вещей?

ВССУ если отказывает в принятии касжалобы, следовательно не открывает кассационное производство и не истребует материалы дела из суда первой инстанции. Как это использовать?

Вариант:

1. Если в  материалах дела (первая инстанция) отсутствуют доказательства получения Вами копии определения апелляционной инстанции (в большей части дел они отсутствуют), то Вы имеете право получить (первично) надлежаще заверенную копию определения апелляционной инстанции в суде первой инстанции. Заметьте, не дубликат.
2. Пишите заявление в канцелярии суда первой инстанции на получение (первичное) определения апелляционной инстанции. На возражения сотрудника канцелярии отвечаете: "Что он тоже может убедиться том, что в материалах отсутствуют данные доказательства."
3. Таким образом, восстанавливаете срок на подачу кассационной жалобы в ВССУ и подаете касжалобу с ходатайством о восстановлении срока с даты получения надлежаще оформленной копии определения апелляционной инстанции в канцелярии суда первой инстанции (заявление на получение копии и расписка в получении). Разрешено все, что не запрещено.
4. В Гражданском процессуальном кодексе  Украины нет запрета на подачу такой кассационной жалобы в ВССУ.
5. Такие кассационные жалобы принимаются ВССУ и рассматриваются.
6. Т.е. у Вас появляется возможность подать и касжалобу в ВСУ, и такую касжалобу в ВССУ.
7. Можно ли повторно подать касжалобу в ВССУ? Попробуйте. Не верите? Проверьте. 

[Bolt]

Решил перед тем как обращаться в ВСУ сфоткать снова все материалы дела и был удивлен двумя моментами:

1. мои "пояснення" к апелляции для всех участников процесса этим участникам не направлялись, а подшиты в дело уже после вынесения решения апелляции.

2. каких либо документов по касации (например, моей жалобы, ухвалы кассации) в деле нет. На мой вопрос: как так? Клерк 1-ой инстанции сказал, что я чет попутал, касации по этому делу не было. Может так и должно быть, т.к. касация ухвалила "відмовити у відкритті касаційного провадження". 

 

Это все в порядке вещей?

 

Да это нормально и так и должно быть... Никто никакие Ваши пояснения никуда не посылает... Они должны быть в деле и они там есть насколько я понял... А в кассации если отказали в открытии провадження, то суд первой инстанции никогда об этом и не узнает и никогда не увидит Вашей касскарги...

[Сёзик]

Есть вопрос, был наложен арест на имущество по надписи нотариуса, занималась исполнительная служба, продать имущество не смогли, денег взыскать не смогли и т.д. 

Теперь на имуществе весит арест, но этим уже никто не занимается (исполнительная, нотариус  и т.д) не подают запросы, никаких попыток вернуть долг не происходит. 

сам вопрос - можно ли подать в суд на снятие ареста в связи с окончанием срока исковой давности?

[ais]

Упс, подал касацию и суд вынес ухвалу , в которой удовлетворил почти все мои ходатайства( в т.ч. остановил решение апелляции), открыл производство и установил последний день для подачи участниками своих возражений.

Подскажите, могу (должен/надо) ли я ещё что-то подать (какие то ходатайства, пояснения, доказательства и т.п.) или сделать необходимое в таких случаях?

Будет ли как таковое заседание, или судья сам порешает и выдаст решение, без привлечения сторон?

[Bolt]

Упс, подал касацию и суд вынес ухвалу , в которой удовлетворил почти все мои ходатайства( в т.ч. остановил решение апелляции), открыл производство и установил последний день для подачи участниками своих возражений.

Подскажите, могу (должен/надо) ли я ещё что-то подать (какие то ходатайства, пояснения, доказательства и т.п.) или сделать необходимое в таких случаях?

Будет ли как таковое заседание, или судья сам порешает и выдаст решение, без привлечения сторон?

 

Упс, как Вы хотите всё время, чтобы судья сам всё решал... ))) Нет конечно не сам, вначале втроём, а потом если повезёт, то впятером будут решать... Заседание конечно будет, но только на него не вызывают стороны обычно, а они вправе сами являться...

[ais]

Упс, как Вы хотите всё время, чтобы судья сам всё решал... ))) Нет конечно не сам, вначале втроём, а потом если повезёт, то впятером будут решать... Заседание конечно будет, но только на него не вызывают стороны обычно, а они вправе сами являться...

А какие права у меня будут, если я захочу присутствовать на заседании (а я таки уже хочу)?

Могу ли я что-то там пояснять, или могут меня о чем то спрашивать? (не хотелось бы, чтобы пришел только кредитор на заседание и нашоптывал судьям свое мнение)

[Bolt]

А какие права у меня будут, если я захочу присутствовать на заседании (а я таки уже хочу)?

Могу ли я что-то там пояснять, или могут меня о чем то спрашивать? (не хотелось бы, чтобы пришел только кредитор на заседание и нашоптывал судьям свое мнение)

 

Да конечно всё можете, Вы наделены всеми правами стороны...

[ais]

Bolt, спасибо за ответы.

Да конечно всё можете, Вы наделены всеми правами стороны...

А каким образом можно узнать, когда будет заседание касации? Может о своем желании участвовать в заседании надо заяву подать?