Внимание! Вопрос по ипотеке.


Recommended Posts

Уважаемые форумчане!

Извините, если я не был внимателен и подобное обсуждение уже проходило на Форуме, но:

согласно п. 34 ПОРЯДку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, утвержденного пост. КМУ №703 от 22.06.11

34. Для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає:

{Абзац перший пункту 34 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1156 від 21.11.2012}

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі;

3) звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

{Підпункт 4 пункту 34 виключено на підставі Постанови КМ № 1156 від 21.11.2012}

5) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

{Підпункт 5 пункту 34 в редакції Постанови КМ № 1156 від 21.11.2012}

6) заставну (у разі, коли іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої у Державному реєстрі прав заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

 

 

Внимание вопрос: сталкивался ли кто-то с фактом регистрации права собственности на банк предмета ипотеки?

Почему возник вопрос: клиенту 1,5 месяца назад а в а л ь прислал вымогу в рамках ст. 35 ЗУ "Об ипотеке" (при этом, есть трехгодичное решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, до сих пор исполняется, все не могут продать).

 

Дополнительные вопросы, на которые сейчас сижу и пытаюсь найти ответ, изучая мат.часть:

- можно ли регистрировать на банк право собственности при наличии "живого" решения об обращении взыскания?

- распространяется ли действие порядка по отношению к ипотеке, заключенной до вступления в силу этого порядка?

- должен ли уведомляться ипотекодатель об изменении собственника и в какие сроки и порядок?

 

Сижу читаю, жду обсуждения, всем заранее благодарен за участие

Link to comment
Share on other sites

 

Дополнительные вопросы, на которые сейчас сижу и пытаюсь найти ответ, изучая мат.часть:

1- можно ли регистрировать на банк право собственности при наличии "живого" решения об обращении взыскания?

2- распространяется ли действие порядка по отношению к ипотеке, заключенной до вступления в силу этого порядка?

3- должен ли уведомляться ипотекодатель об изменении собственника и в какие сроки и порядок?

 

Сижу читаю, жду обсуждения, всем заранее благодарен за участие

1-Думаю, что можно. С другой стороны, если не продалось со 2-х торгов, ГИС должен предложить банку этот лот по стартовой цене забрать в собственность. Кто мешает им так забрать?

2-Крайне редко банки берут недвигу в собственность. За все время я знаю 1 случай, и тот погряз в судах. Почему так - причин может быть несколько, одна из них - отсутствие отдельного договора между сторонами на внесудебное взыскание. Изменения в ЗУ об ипотеке в январе 2009г уровняли "в правах" подобный договор с оговоркой в ИД.

3-Уведомить должен, наверное с требованием о добровольном выселении. Сроки на вскидку не скажу...Нужно искать.

Link to comment
Share on other sites

Мое мнение, если есть решение суда о  взыскании на предмет ипотеки,  то спор уже решен  в судебном порядке. И окончание его  должно происходить по процедуре  ЗУ " Про ипотеку".  Если  ипотека не продана, исполнитель обязан  предложить банку принять в собственность. Если банк   протупит и не примет, исполнитель  должен вернуть исполнительный лист.   Нужно ознакомится с исполнительтным  производством  и выяснить что за это время произошло.  Может он уже и вернул исполнительный лист.  А банк теперь пошел по второму кругу.  Чего  по моему  не может быть.  Нужно  банку на его  вымогу отправить ответ, что спор уже решен в судебном порядке.  Не может быть внесудебного после судебного.   

Link to comment
Share on other sites

Насколько я помню, пленум ВССУ разьяснял, что одно другому не мешает. Например, если ИН нотариса не исполнена, и долг не погашен, то кредитор имеет право обращаться в суд. Т.е. нельзя лишить кредитора возможности требовать погашения задолженности всеми законными и доступными ему способами.

Link to comment
Share on other sites

Ну а кто мешает банку обратиться в суд с требованием погасить задолженность?

-Никто.

Почему?

-Потому что ему нужны деньги, а не залог.

А если денег нет, ГИС не нашел наши счета, то что от должен делать?

- Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки)

Каким способом?

-Любым, предусмотренным ипотечным договором, при том, что такой способ не противоречит закону.

Внесудебным?

-Может быть...см ст.36-38 ЗУ об ипотеке и свой ипотечный договор.

Судебным?

-Обязательно :) в силу ст.39 ЗУ об ипотеке.

такое мое ИМХО

 

Также никто не мешает вам после 2- торгов (все наши спорные ипотеки заключены до изменеий в ЗУ об Ипотеке 09.2011г, поэтому торгуются 2 раза и уценка до 25%, а новые будут - 3 раза и уценка до 50%)  - , если лот не продан, обратиться в суд и прекратить ипотеку

ЗУ про ипотеку:    

 Стаття 49. Права та обов'язки іпотекодержателя у разі

                визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися




     Протягом десяти  днів  з  дня  оголошення  прилюдних   торгів

такими,  що  не  відбулися,  іпотекодержателі  та  інші  кредитори

боржника відповідно до пріоритету їх  зареєстрованих  вимог  мають

право  придбати  предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку

своїх забезпечених вимог в рахунок ціни  майна.  У  цьому  випадку

придбання    предмета   іпотеки   іпотекодержателем   оформлюється

протоколом  і  актом  про  реалізацію  предмета іпотеки у порядку,

встановленому  статтею  47  цього  Закону,  а нотаріус на підставі

такого  акта  видає  свідоцтво  про  придбання  майна  з прилюдних

торгів,  якщо  прилюдні торги не відбулися. { Частина перша статті

49  із змінами, внесеними згідно із Законами N 3201-IV ( 3201-15
)

від 15.12.2005, N 2435-VI ( 2435-17
) від 06.07.2010 }



     Якщо іпотекодержатель  не  скористався  правом,  передбаченим

частиною першою цієї  статті,  за  результатами  перших  прилюдних

торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних

торгів,  які  мають  відбутися  протягом  одного  місяця   з   дня

проведення   перших   прилюдних  торгів.  Початкова  ціна  продажу

предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не

більше  ніж  на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався

правом,  передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами

других  прилюдних  торгів  призначається  проведення у тому самому

порядку  третіх  прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета

іпотеки  на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як

на   50  відсотків  початкової  вартості  майна  {  Частина  друга

статті  49  із  змінами,  внесеними  згідно  із Законами N 3201-IV

( 3201-15
) від 15.12.2005, N 3795-VI ( 3795-17
) від 22.09.2011 }



     Якщо  іпотекодержатель  не  скористався  правом, передбаченим

частиною  першою  цієї  статті,  за  результатами третіх прилюдних

торгів,  іпотека  може бути припиненою за рішенням суду
. { Частина

третя  статті  49  в  редакції  Закону  N  3201-IV ( 3201-15
) від

15.12.2005;  із  змінами,  внесеними  згідно  із Законом N 3795-VI

( 3795-17
) від 22.09.2011 }

 

Тут логика простая

Банк взял недвигу в залог -значит смотрел что брал.

Не смог продать такой неликвид - забирай себе.

Раз и тебе не нужен - верни человеку и не морочь голову :)

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

В том-то и весь хит: вымогу прислали людям (я еще подумал - тупит банк) при наличии решения на исполнении в ГИС, без надежды на перспективу (там проблема с кадастровым номером на участок под домом). Ранее я не читал нормы по регистрационной службе - не было необходимости. А тут случайно залез и обомлел: а ведь это может быть хитро продуманый ход хоть что-то урвать, ибо держим уже 3,5 года. Не просто так появилась регистрационная служба. особенно меня восхитил этот документ: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1340-11 

Link to comment
Share on other sites

Что-то я не уловил ход мысли...

Если про идентификатор по кадастровому номеру, так на вашем клиенте по ИНН весит арест...а на земле по адресу (если есть).

Теоретически можно даже адрес поменять...Но собственник так и будет по ИНН светиться с "арештом на все майно".

Хотя...Арест ГИС можно попытаться снять...;)

 

Но все, что я  тут вижу довольно сложно и хлопотно, хотя вполне осуществимо.

Чего либо простого, изящного и эффективного я тут не увидел :(

Link to comment
Share on other sites

может, я сумбурно высказался...

В общем, я почему-то предположил, что банк перестал надеяться на ГИС, дождется прекращения производства, и отправиться на основании вымоги, подтверждения о получении вымоги и т.п. регистрировать предмет ипотеки на себя. 

Это в данной конкретной ситуации.

Переводим на "взагали": все банки могут пойти по этому пути по регистрации п/соб-ти на себя. 

Ведь каким-то, простите, хреном Дельта умудрилась зарегать ипотеку Укрпрома на себя по уже оконченному кредиту!!!

Основное зерно, которое мне увиделось, или, если хотите, цепочка: свободный доступ банка к реестрам-отсутствие свободного доступа к реестрам заемщика (пока официально не обращался, но сказали, что откажут в выдаче вытягп по реестру ипотек)-п. 34 положения, вначале о нем писал-начало работы регистрационной службы 2013 г.-возникновение в реестре ипотек дельты вместо укрпрома в 2013 г.-многочисленные предложения банков (даже прихват!!) по реструктуризации кредитов (как правило новых вместо старых).

Может, я сгущаю краски...

Link to comment
Share on other sites

"Также никто не мешает вам после 2- торгов (все наши спорные ипотеки заключены до изменеий в ЗУ об Ипотеке 09.2011г, поэтому торгуются 2 раза и уценка до 25%"

Хотя ипотека зарегестрирована до 09.11, у меня прошли ТРОЕ торгов. Уценка была 10, 15, 20 %%. Банк требовал у исполнителя уценки в 50% на третьи торги (стоимость залога позволяет закрыть долг), но...

Сейчас банк пошёл на второй круг. Опись, оценка... Мне этот залог и надо продать для решения проблем. Но как мне сейчас дать понять банку и ГИС, что должно быть ДВОЕ торгов? пусть продают с уценко 25%, я буду согласен... но ни как в три этапа с уценкой 50%. Я им говорил за изменения после 09.11, но это на них влияния не оказало. Чем их придавить?

Link to comment
Share on other sites

Наши ГИСы тоже поначалу путали , но потом прошли семинары и они все успокоились. По старым ипотекам 2-е торгов и 25% уценки.

При том, что недвижимость, которая попала под раздачу без ипотеки торгуется 3 раза и уценка до 50%.

Если у вас реально ипотека до 2009г, то подавайте жалобу и (или) иск на действия ГИСа

Link to comment
Share on other sites

Ну а кто мешает банку обратиться в суд с требованием погасить задолженность?

-Никто.

Почему?

-Потому что ему нужны деньги, а не залог.

А если денег нет, ГИС не нашел наши счета, то что от должен делать?

- Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки)

Каким способом?

-Любым, предусмотренным ипотечным договором, при том, что такой способ не противоречит закону.

Внесудебным?

-Может быть...см ст.36-38 ЗУ об ипотеке и свой ипотечный договор.

Судебным?

-Обязательно :) в силу ст.39 ЗУ об ипотеке.

такое мое ИМХО

 

Также никто не мешает вам после 2- торгов (все наши спорные ипотеки заключены до изменеий в ЗУ об Ипотеке 09.2011г, поэтому торгуются 2 раза и уценка до 25%, а новые будут - 3 раза и уценка до 50%)  - , если лот не продан, обратиться в суд и прекратить ипотеку

ЗУ про ипотеку:    

 Стаття 49. Права та обов'язки іпотекодержателя у разі

                визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

     Протягом десяти  днів  з  дня  оголошення  прилюдних   торгів

такими,  що  не  відбулися,  іпотекодержателі  та  інші  кредитори

боржника відповідно до пріоритету їх  зареєстрованих  вимог  мають

право  придбати  предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку

своїх забезпечених вимог в рахунок ціни  майна.  У  цьому  випадку

придбання    предмета   іпотеки   іпотекодержателем   оформлюється

протоколом  і  актом  про  реалізацію  предмета іпотеки у порядку,

встановленому  статтею  47  цього  Закону,  а нотаріус на підставі

такого  акта  видає  свідоцтво  про  придбання  майна  з прилюдних

торгів,  якщо  прилюдні торги не відбулися. { Частина перша статті

49  із змінами, внесеними згідно із Законами N 3201-IV ( 3201-15 )

від 15.12.2005, N 2435-VI ( 2435-17 ) від 06.07.2010 }

     Якщо іпотекодержатель  не  скористався  правом,  передбаченим

частиною першою цієї  статті,  за  результатами  перших  прилюдних

торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних

торгів,  які  мають  відбутися  протягом  одного  місяця   з   дня

проведення   перших   прилюдних  торгів.  Початкова  ціна  продажу

предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не

більше  ніж  на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався

правом,  передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами

других  прилюдних  торгів  призначається  проведення у тому самому

порядку  третіх  прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета

іпотеки  на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як

на   50  відсотків  початкової  вартості  майна  {  Частина  друга

статті  49  із  змінами,  внесеними  згідно  із Законами N 3201-IV

( 3201-15 ) від 15.12.2005, N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 }

     Якщо  іпотекодержатель  не  скористався  правом, передбаченим

частиною  першою  цієї  статті,  за  результатами третіх прилюдних

торгів,  іпотека  може бути припиненою за рішенням суду. { Частина

третя  статті  49  в  редакції  Закону  N  3201-IV ( 3201-15 ) від

15.12.2005;  із  змінами,  внесеними  згідно  із Законом N 3795-VI

( 3795-17 ) від 22.09.2011 }

 

Тут логика простая

Банк взял недвигу в залог -значит смотрел что брал.

Не смог продать такой неликвид - забирай себе.

Раз и тебе не нужен - верни человеку и не морочь голову :)

 

Вы хоть одно решение по прекращению ипотеки видели по этим основаниям? Везде отказывают.  Если есть,  поделитесь пож. Я в реестре не нашел( 

Link to comment
Share on other sites

 

Ну а кто мешает банку обратиться в суд с требованием погасить задолженность?

-Никто.

Почему?

-Потому что ему нужны деньги, а не залог.

А если денег нет, ГИС не нашел наши счета, то что от должен делать?

- Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки)

Каким способом?

-Любым, предусмотренным ипотечным договором, при том, что такой способ не противоречит закону.

Внесудебным?

-Может быть...см ст.36-38 ЗУ об ипотеке и свой ипотечный договор.

Судебным?

-Обязательно :) в силу ст.39 ЗУ об ипотеке.

такое мое ИМХО

 

Также никто не мешает вам после 2- торгов (все наши спорные ипотеки заключены до изменеий в ЗУ об Ипотеке 09.2011г, поэтому торгуются 2 раза и уценка до 25%, а новые будут - 3 раза и уценка до 50%)  - , если лот не продан, обратиться в суд и прекратить ипотеку

ЗУ про ипотеку:    

 Стаття 49. Права та обов'язки іпотекодержателя у разі

                визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

     Протягом десяти  днів  з  дня  оголошення  прилюдних   торгів

такими,  що  не  відбулися,  іпотекодержателі  та  інші  кредитори

боржника відповідно до пріоритету їх  зареєстрованих  вимог  мають

право  придбати  предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку

своїх забезпечених вимог в рахунок ціни  майна.  У  цьому  випадку

придбання    предмета   іпотеки   іпотекодержателем   оформлюється

протоколом  і  актом  про  реалізацію  предмета іпотеки у порядку,

встановленому  статтею  47  цього  Закону,  а нотаріус на підставі

такого  акта  видає  свідоцтво  про  придбання  майна  з прилюдних

торгів,  якщо  прилюдні торги не відбулися. { Частина перша статті

49  із змінами, внесеними згідно із Законами N 3201-IV ( 3201-15 )

від 15.12.2005, N 2435-VI ( 2435-17 ) від 06.07.2010 }

     Якщо іпотекодержатель  не  скористався  правом,  передбаченим

частиною першою цієї  статті,  за  результатами  перших  прилюдних

торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних

торгів,  які  мають  відбутися  протягом  одного  місяця   з   дня

проведення   перших   прилюдних  торгів.  Початкова  ціна  продажу

предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не

більше  ніж  на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався

правом,  передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами

других  прилюдних  торгів  призначається  проведення у тому самому

порядку  третіх  прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета

іпотеки  на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як

на   50  відсотків  початкової  вартості  майна  {  Частина  друга

статті  49  із  змінами,  внесеними  згідно  із Законами N 3201-IV

( 3201-15 ) від 15.12.2005, N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 }

     Якщо  іпотекодержатель  не  скористався  правом, передбаченим

частиною  першою  цієї  статті,  за  результатами третіх прилюдних

торгів,  іпотека  може бути припиненою за рішенням суду. { Частина

третя  статті  49  в  редакції  Закону  N  3201-IV ( 3201-15 ) від

15.12.2005;  із  змінами,  внесеними  згідно  із Законом N 3795-VI

( 3795-17 ) від 22.09.2011 }

 

Тут логика простая

Банк взял недвигу в залог -значит смотрел что брал.

Не смог продать такой неликвид - забирай себе.

Раз и тебе не нужен - верни человеку и не морочь голову :)

.

 

Вы хоть одно решение по прекращению ипотеки видели по этим основаниям? Везде отказывают.  Если есть,  поделитесь пож. Я в реестре не нашел( 

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3326 

Оно было скасовано, но по другим основаниям. 

Думаю, есть такие решения еще. 

Link to comment
Share on other sites

"Также никто не мешает вам после 2- торгов (все наши спорные ипотеки заключены до изменеий в ЗУ об Ипотеке 09.2011г, поэтому торгуются 2 раза и уценка до 25%"

Хотя ипотека зарегестрирована до 09.11, у меня прошли ТРОЕ торгов. Уценка была 10, 15, 20 %%. Банк требовал у исполнителя уценки в 50% на третьи торги (стоимость залога позволяет закрыть долг), но...

Сейчас банк пошёл на второй круг. Опись, оценка... Мне этот залог и надо продать для решения проблем. Но как мне сейчас дать понять банку и ГИС, что должно быть ДВОЕ торгов? пусть продают с уценко 25%, я буду согласен... но ни как в три этапа с уценкой 50%. Я им говорил за изменения после 09.11, но это на них влияния не оказало. Чем их придавить?

Прокуратурой а потом судом, если не поможет. 

Надо писать обоснованные жалобы и разжевывать.

Слова не очень воспринимаются, т.е. аргумент типа "я им говорил" - это не аргумент. Должна быть обоснованная жалоба на действия ГИС. 

Link to comment
Share on other sites

Насколько я помню, пленум ВССУ разьяснял, что одно другому не мешает. Например, если ИН нотариса не исполнена, и долг не погашен, то кредитор имеет право обращаться в суд. Т.е. нельзя лишить кредитора возможности требовать погашения задолженности всеми законными и доступными ему способами.

 

Тут не все так просто и есть соответствующая практика.

Кредитор имеет право обратиться за донасчитанными процентами и пенями.

Если есть исполнительная напись, ее срок исполнения не окончен, решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки будет получить проблематично.

Link to comment
Share on other sites

Уважаемые форумчане!

Извините, если я не был внимателен и подобное обсуждение уже проходило на Форуме, но:

согласно п. 34 ПОРЯДку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, утвержденного пост. КМУ №703 от 22.06.11

34. Для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає:

{Абзац перший пункту 34 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1156 від 21.11.2012}

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі;

3) звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

{Підпункт 4 пункту 34 виключено на підставі Постанови КМ № 1156 від 21.11.2012}

5) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

{Підпункт 5 пункту 34 в редакції Постанови КМ № 1156 від 21.11.2012}

6) заставну (у разі, коли іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої у Державному реєстрі прав заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

 

 

Внимание вопрос: сталкивался ли кто-то с фактом регистрации права собственности на банк предмета ипотеки?

Почему возник вопрос: клиенту 1,5 месяца назад а в а л ь прислал вымогу в рамках ст. 35 ЗУ "Об ипотеке" (при этом, есть трехгодичное решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, до сих пор исполняется, все не могут продать).

 

Дополнительные вопросы, на которые сейчас сижу и пытаюсь найти ответ, изучая мат.часть:

- можно ли регистрировать на банк право собственности при наличии "живого" решения об обращении взыскания?

- распространяется ли действие порядка по отношению к ипотеке, заключенной до вступления в силу этого порядка?

- должен ли уведомляться ипотекодатель об изменении собственника и в какие сроки и порядок?

 

Сижу читаю, жду обсуждения, всем заранее благодарен за участие

 

Меня тоже интересовал этот вопрос

с этой целью подал иск на раздел имущества, а в обеспечение попросил наложить арест на него.

Таким образом это является препятствием к перерегистрации права собственности на ипотекодержателя.

У меня был случай между физиками, по новым договорам ипотеки.

Link to comment
Share on other sites

может, я сумбурно высказался...

В общем, я почему-то предположил, что банк перестал надеяться на ГИС, дождется прекращения производства, и отправиться на основании вымоги, подтверждения о получении вымоги и т.п. регистрировать предмет ипотеки на себя. 

Это в данной конкретной ситуации.

Переводим на "взагали": все банки могут пойти по этому пути по регистрации п/соб-ти на себя. 

Ведь каким-то, простите, хреном Дельта умудрилась зарегать ипотеку Укрпрома на себя по уже оконченному кредиту!!!

Основное зерно, которое мне увиделось, или, если хотите, цепочка: свободный доступ банка к реестрам-отсутствие свободного доступа к реестрам заемщика (пока официально не обращался, но сказали, что откажут в выдаче вытягп по реестру ипотек)-п. 34 положения, вначале о нем писал-начало работы регистрационной службы 2013 г.-возникновение в реестре ипотек дельты вместо укрпрома в 2013 г.-многочисленные предложения банков (даже прихват!!) по реструктуризации кредитов (как правило новых вместо старых).

Может, я сгущаю краски...

 

А договор ипотеки заключен после 2011 года?

У Вас есть оговорка в договоре о внесудебном урегулировании?

Link to comment
Share on other sites

"Также никто не мешает вам после 2- торгов (все наши спорные ипотеки заключены до изменеий в ЗУ об Ипотеке 09.2011г, поэтому торгуются 2 раза и уценка до 25%"

Хотя ипотека зарегестрирована до 09.11, у меня прошли ТРОЕ торгов. Уценка была 10, 15, 20 %%. Банк требовал у исполнителя уценки в 50% на третьи торги (стоимость залога позволяет закрыть долг), но...

Сейчас банк пошёл на второй круг. Опись, оценка... Мне этот залог и надо продать для решения проблем. Но как мне сейчас дать понять банку и ГИС, что должно быть ДВОЕ торгов? пусть продают с уценко 25%, я буду согласен... но ни как в три этапа с уценкой 50%. Я им говорил за изменения после 09.11, но это на них влияния не оказало. Чем их придавить?

 

 

Нужно не говорить, а оспаривать в суде. 

 

+1

такие жалобы очень даже удовлетворяют.

такие действия исполнителя неправомерны.

 

Link to comment
Share on other sites

Прокуратурой а потом судом, если не поможет. 

Надо писать обоснованные жалобы и разжевывать.

Слова не очень воспринимаются, т.е. аргумент типа "я им говорил" - это не аргумент. Должна быть обоснованная жалоба на действия ГИС. 

 

Желательно все доводить до ВССУГУД или даже ВСУ.

Так как есть противоположенные решения, где требования должников удовлетворялись.

Link to comment
Share on other sites

А договор ипотеки заключен после 2011 года?

У Вас есть оговорка в договоре о внесудебном урегулировании?

да, есть оговорка о внесудебном способе удовлетоврения прав ипотекодержателя (за собой, продать от своего имени, исполнительная надпись)

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

регистрационная служба сообщила (не официально), что регистрация права собственности на основании застереження в договоре ипотеки уже есть в практике, но по физлицам. Банки пока не видели. попробую уточнить глубже. Шановни, если не трудно и при наличии возможности - сделайте срез у себя в регионах - стреляет такая тема по регистрации - чего от банков ждать?

Link to comment
Share on other sites

Ага, и заодно как часто банк оставляет себе ипотечную недвигу после несостоявшихся торгов...

А то я этого процесса не наблюдаю...Может кто в курсе.

 

По поводу внесудебного...регистрация права собственности на себя...был один прецедент в 2010г, но мы туда залезли, нагнали шороха, затащили дело в суд, подвесили надлго...А потом клиент отморозился :)

Знаю, что дело до сих пор в суде.

Link to comment
Share on other sites

Ага, и заодно как часто банк оставляет себе ипотечную недвигу после несостоявшихся торгов...

А то я этого процесса не наблюдаю...Может кто в курсе.

 

 

спасибо за дополнение

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи