Решения 3-х инстанций о признании договора залога Банком Надра недействительным

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29418692

 

У Х В А Л А              

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2013  рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Матвєєвої О.А.,суддів:  Леванчука А.О., Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,Юровської Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Придніпровського районного суду              м. Черкаси від 09 квітня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2012 року,  

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсними договір застави майнових прав № 489п/99/2008-840 від                   17 вересня 2008 року, що укладений між відповідачем ОСОБА_7 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»; договір уступки права вимоги № 489п/99/2008-840 від 17 вересня 2008 року, що укладений між ОСОБА_7 та публічним акціонерним товариством «комерційний банк «Надра»; визнати незаконними дії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» щодо звернення стягнення на предмет застави 22,24 тройських унцій банківського золота.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними договори застави майнових прав та договору уступки права вимоги.

В решті вимог відмовлено.  

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра» звернулося із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,  мотивуючи свої доводи порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.  

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він дії за згодою другого з подружжя. Дружина, чолові має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого подружжя має бути подана письмово (ч. 3 ст. 65 СК України).

Оскільки письмової згоди на розпорядження майном одного з подружжя не було, суди вірно дійшли до висновку про те, що спірні договори мають бути визнані в судовому порядку недійсними.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а  :


Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 червня                2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. МатвєєваСудді:А.О. Леванчук А.В. Маляренко  Т.О. Писана   Г.В. Юровська