Прошу помощи форумчан в составлении жалобы на судью.

[jurakharkov]

Уважаемые форумчане.Прошу помощи в составлении жалобы на судью.

Нужны адреса куда отправлять.

Нужен хоть какой-то образец.Сел писать,кроме матов ничего на бумагу не ложится.......Понимаю что это все сотрясение воздуха.Но как же быть??? Купить РПГ? Так денег нет,а идти в террористы ради ствола неохота.Или ждать пока эти твари сами образумятся.....смешно......Вода камень точит,а жалобы все же портят нервы этим пидоргам хоть чуть чуть.

Кто уже писал или что знает-просветите пожалуйста.

[Seata]

полезные адреса

Вища Рада юстиції України

04050, м.Київ-50, вул. Артема,89

 

 

    Копія:  Вища кваліфікаційна комісія суддів

          України

01601, м. Київ, вул. Липська 18/5.

 

Копія:  Адміністрація Президента України

01220 вул. Банкова, 11,   Київ

 

                                                                                              Копія: Генеральна прокуратура України

01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15

 

Копія: Голові підкомітету з питань звільнення

суддів та реагування на порушення

законодавства у сфері правосуддя

Комітету Верховної Ради України

з питань правосуддя

01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5

 

 

Копія: Уповноважений Верховної Ради України

з прав людини,

01008   м.Київ, вул.Інститутська, 21/8

 

                Копія: (В нашем случае это было Запорожье)  територіальне управління державної

судової адміністрації

в  ЗЗЗЗЗЗЗ області   

69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна168

 

Копія: Голові ........................................районного суду

                                                       

[Seata]

 ну вот какие-то наброски, но они так.. слабоваты, вы там как-то усильте, что ли)))

 

 

Прошу Вас звернути увагу на моє звернення, оскільки це – остання надія на поновлення порушеного законодавства України.

дальше описываем ситуацию, старясь маты заменять чем-то приличным, но потверже)))

...

Хотілось би зазначити, що судді повинні відповідально відноситися до свого обов'язку по відновленню порушених прав громадян і встановленню справедливості, а не шукати будь-яких можливостей, щоб затягнути розгляд справи, або ж взагалі унеможливити прийняття справедливого рішення по справі.

Своїми діями суддя спровокувала недовіру в її справедливому ставленні до розгляду справи,  а коли суддя ННН. заздалегідь мене повідомила про те, що справа моя повністю безперспективна і було б краще, щоб я  відмовилася від позову, я зрозуміла, що у даному випадку суддя не забезпечує повного, усестороннього і об'єктивного розгляду справи. Суддя викликала сумнів у її об'єктивності, неупередженості та незалежності, явно демонструючи зневагу до мене, як однієї з сторін цивільного процесу.

                Прошу звернути увагу на те, що суддя відносилась неетично до  ..................  втручаючись в  .......

Такі дії судді ніяк не можна назвати законними (ст. 6 Закону України “Про статус суддів”).

Також рішення суду виглядає явно незаконним з того, що в його мотивувальної частини   взагалі немає аналізу, рішення складено лише на підставі заяви відповідача  ………… про те, що  ……….

Суддя   в судовому розгляді не скористувалася своїм правом  ггг  повно  і всебічно  з'ясувати всі  обставини,  на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,   таким чином призначила не підготовлену справу до судового розгляду, що є недопустимим.

                На мій погляд, дії ННННН порочать звання судді. Все це вимагає від мене звернення   в  Європейський Суд з Прав Людини за захистом,   тому  що суддя Н .  повністю позбавила мене права на судовий захист (ст.6 ч.1 Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод ") , оскільки ця справа може  розглядатися лише в судовому порядку.

Зазначене свідчить, що  суддя Н . несумлінно виконує свої обов'язки судді, та порушує присягу судді.

В зв’язку з  вищевикладеним , а також  відповідно до

 прошу

 

провести перевірку викладених в скарзі обставин і за наявності підстав внести подання  притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю ... за:

[Гранд Иншур]

Целесообразнее организовывать судебный Майдан с требованием - "Всех на ......й! Даёшь суды присяжных!". Поскольку система сгнила полностью и надеяться на чудо уже не стоит. Пока не будет судов присяжных - мы просто их кормим.

[jurakharkov]

ну вот какие-то наброски, но они так.. слабоваты, вы там как-то усильте, что ли)))

 

Спасибо за адреса и наброски.

Только адреса ВСЮ и ВККСУ по моему уже другие.В смысле улиц\домов.

 

 

Целесообразнее организовывать судебный Майдан с требованием - "Всех на ......й! Даёшь суды присяжных!". Поскольку система сгнила полностью и надеяться на чудо уже не стоит. Пока не будет судов присяжных - мы просто их кормим.

 

Я с вами полностью согласен.Но кто организует??? И ведь это деньги,деньги....кто поможет???

Уже видно что никто ничего особо менять не собирается.Посему осенью ждем второй акт драмы......только теперь стрельба будет сразу.

Судей,кого поймают-висеть им на фонарях.Иначе не доходит видимо.

[Seata]

Спасибо за адреса и наброски.

Только адреса ВСЮ и ВККСУ по моему уже другие.В смысле улиц\домов.

ну да, адреса проверять надо, это трехлетней давности

[Вася111]

Целесообразнее организовывать судебный Майдан с требованием - "Всех на ......й! Даёшь суды присяжных!". Поскольку система сгнила полностью и надеяться на чудо уже не стоит. Пока не будет судов присяжных - мы просто их кормим.

Такое реально поможет только одновременно с полным развалом экономики и государства. 

[doroshal]

Уважаемые форумчане.Прошу помощи в составлении жалобы на судью.

Нужны адреса куда отправлять.

Нужен хоть какой-то образец.Сел писать,кроме матов ничего на бумагу не ложится.......Понимаю что это все сотрясение воздуха.Но как же быть??? Купить РПГ? Так денег нет,а идти в террористы ради ствола неохота.Или ждать пока эти твари сами образумятся.....смешно......Вода камень точит,а жалобы все же портят нервы этим пидоргам хоть чуть чуть.

Кто уже писал или что знает-просветите пожалуйста.

скидываю вам свои труды ,когда то писал,может это вам поможет. Эффекта больше было от жалобы в прокуратуру . Результат для вас на выходе скорее всего будет нулевым .но  у судьи потрясут карманы  эти организации. Еще слышал про люстрационный комитет ,но туда еще не обращался ,т.е.не знаю. Вот вам мои труды :

 

                                               ДО ВИЩОЇ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ СУДДІВ УКРАЇНИ

                                                                      01032, вул. Жилянська, 120 А,  м.Київ

 

 

                                                 ЗАЯВНИК:    Дорошенко Олександр Олександрович

                                                                         Адреса реєстрації : м.Чернівці,

                                                                         Вул..

                                                                         Поштова адреса: 58029,м.Чернівці,

                                                                         В

                                                                         Конт.тел.

 

 

                                               СКАРГА

                       щодо неправомірної поведінки  судді

1.Інфомація про суддю: Іванова Марія Миколаївна

 

 

 

2.Працює : суддя  Н-ского районного суду Чернівецької області

3.Статус заявника: представник Позивача   за доруч. (копія додається)  по цивільній  справі №2404/936/2012   за позовом  Петренко О.М. до Бабая В.Г., Кіцманської  міської Ради  , відділу ДВС Кіцманського РУЮ  Чернівецької області   про зобов’язання надати рівноцінне  жиле приміщення.

 

4. Я , Дорошенко Олександр Олександрович  ,вважаю   що  відносно судді Н-сго районного суду Чернівецької області  ІвановоїМ.М. існують всі підстави до притягнення вищезазначеного  судді до дисциплінарної відповідальності   . Відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  існують істотні порушення суддею  норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані зокрема:

¨    з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом;                                                                            -     порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи,

¨    систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;

¨    розголошення таємниці, що охороняється законом, в тому числі таємниці нарадчої кімнати або таємниці, яка стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні;

5.В чому полягають такі підстави:

 

Позивачем по справі №2404/936/2012 -Петренко.,інтереси якої я представляв в суді за довіреністю, 7 червня 2012року поштою отримано  Ухвалу Н-ского районного суду Чернівецької області  від 1 .06.2012року ,що була винесена  суддею Івановою М.М.по справі  за позовом Петренко . до ПП Бабая Кіцманської  міської Ради Чернівецької області, ВДВС Кіцманського РУЮ  Чернівецької області про зобов’язання надати рівноцінне жиле приміщення ,про залишення  позовної заяви без руху. Розглянувши Ухвалу я вважав , що дана Ухвала судді Н-ського. була винесена  незаконною з порушенням процесуальних норм з наступних підстав:

 

Так ,20 .04.2012 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області  мною була подана позовна заява  до ПП Бабая  О.М.,Кіцманської міської Ради Чернівецької області,ВДВС Кіцманського районного управління юстиції  Чернівецької області  про зобов’язання надати рівноцінне жиле приміщення.

 

В результаті  автоматизованої системи розподілу  дана справа була розподілена для розгляду судді Кіцманського районного суду Чернівецької області М. . Отримавши дану справу,ознайомившись з матеріалами справи  ,23.04 2012 року  суддя заявляє самовідвід.

 

Дана справа  ,була перерозподілена   Судді У. ,але й цей суддя  26.04.2012року заявляє самовідвід.

 

 Після третього перерозподілу ,дана справа  попадає судді  Кіцманського районного суду Б яка тут же заявляє самовідвід.

 

Далі справа була перерозподілена останньому судді Кіцманського районного суду Чернівецької області  О.,яка ще не заявляла самовідводу.

Ознайомившись з матеріалами справи  суддя  виносить 7 травня 2012року Ухвалу про відкриття провадження  та призначає судове засідання на 17 травня 2012року. Причому в Ухвалі суду  про відкриття провадження  по цій справі  зазначено таке(копія надається): Суд встановив :…»Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає,тому її слід призначити до попереднього розгляду.»

 

Відповідно до ст..122 ч.1 суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви ,поданої і оформленої в порядку ,встановленому цим Кодексом.

Таким чином ,Ухвалою суду  було встановлено,що позовна заява подана з дотриманням норм ст..119 ЦПК України в порядку ,встановленим ЦПК України  та відкрито провадження.

 

ДАНА УХВАЛА СУДУ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ ЗА  ПОЗОВОМ Петренко НЕ  БУЛА  СКАСОВАНА .

17 травня 2012року на попередньому судовому засіданні суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області заявила про самовідвід.

Та у зв’язку з тим ,що в Кіцманському районному суді Чернівецької області не можливо було утворити  новий склад суду ,справа Ухвалою суду від 17 травня 2012року  була передана  до наближеного  територіально суду ,а саме Н=ського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст..116 ЦПК України ч.1 п.3 суд  передає справу на розгляд іншому суду ,якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

А відповідно  доч.2 ст..117 ЦПК України  справа .передана  з одного суду до іншого в порядку .встановленому ст..116 цього Кодексу ,повинна бути прийнята до провадження судом ,якому вона надіслана.

Нормами ЦПК України не передбачено  залишення позовної заяви  без руху після відкриття провадження по справі  та проведення попереднього судового засідання по даній справі  за цією позовною заявою ,навіть після передання справи  до іншого суду.  Але суддя Угиновська Л.Я таки залишила без руху  справу,заявляючи ,що Кіцманський районний суд  нібито відкрив провадження по  справі незаконно ,з порушенням норм процесуального права ,а тому вона вирішила виправити помилку Кіцманського суду  який нібито не побачив ,що позовні вимоги Позивачки є майновим спором  а тому недоплачено судовий збір.

 

Виникає питання , як могла  суддя Н-ського  районного суду Чернівецької області  Іванова винести Ухвалу про залишення позовної заяви без руху після відкриття за цією позовною заявою провадження !? Причому в самій  Ухвалі  від 1.06.2012року суддя зазначає ,що 7.05.2012 року суддею Кіцманського  районного суду відкрито провадження по справі  за цією позовною заявою !!! Не може бути залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження по ній. А тим більше  позовні вимоги даної справи є немайновими ,про що потім зазначив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Мені  було не зрозуміло як виконувати дану Ухвалу про залишення  позовної заяви без руху   (хоча мій юридичний стаж 20 років )  ,коли вже існувала та не була ніким не скасована ухвала про відкриття провадження . Даною Ухвалою було дано 5 днів на виправлення недоліків.

Не розуміючи ,як виконувати таку Ухвалу я направив  на адресу  н-ського районного суду скаргу  ,щодо неправомірності такої Ухвали.                                                                                           Раптово, суддя Іванова  призначає попереднє  судове засідання  на 21.06.2012року , та викликає мене в суд повісткою.

Саме цікаве те, що відповідно до норм ЦПК України , якщо суддя суду першої інстанції і винесла таку Ухвалу ,як залишення позову без руху  ,то після невиконання б мною умов визначених в ухвалі  вона повинна була б залишити справу без розгляду ,а не призначати попереднє судове засідання.

З,явившись в судове засідання 26.06.2012року  перші слова ,які я почув від судді Іванової  були такі: « Я ваші позов ніколи не задовольню !»  Що є абсолютно не етичним  з боку судді ,заявляти таке до початку розгляду справи  ,причому при свідках : Т. В.Д., таЕ.В. ,які  є також представниками Петренко та  які можуть підтвердити при необхідності це .

 

Почавши  слухання по справі ,суддя  припиняє судове засідання та заявляє нам (представникам Позивача,Відповідачам ) ,що позовну заяву залишає без  розгляду  на підставі ст207 ч1п8 ,оскільки не виконано  Ухвалу суду про залишення справи без руху та несплачений  судовий збір.

 

26 .06.2012року суддею Івановоюбула винесена Ухвала про залишення справи без розгляду.

Мною була подана апеляційна скарга на Ухвали судді .

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12.09.2012року  було змінено ухвалу суду першої інстанції шляхом заміни в мотивувальній частині речення : «Позовна вимога позивачки є вимогою  майнового  характеру  і повинна оплачуватися за відповідними ставками судового збору при поданні заяви до суду» новим реченням такого змісту: «Неоплачені судовим збором за ставкою для заяв немайнового  характеру (по 107 ,30грн кожна)  позовні вимоги до Кіцманської міської ради ,ВДВС Кіцманського РУЮ та Бабая про заборону вчиняти дії по виселенню позивачки ,знесенню жилого будинку№ по вул..Леніна в м.Кіцмань ,по використанню земельної ділянки і здійсненню будівельних робіт» В решті Ухвалу було залишено без змін.

Тоді мною була подана касаційна скарга  ,яку  ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ задовольнив в повному обсязі ,зазначивши ,що висновки судів не відповідають вимогам процесуального закону й матеріалам справи ,та скасував Ухвалу ,визнавши її незаконною.

ВССУ  зазначив ,що як вбачається з матеріалів справи  ,заявлені позивачем вимоги є вимогами немайнового характеру та пов’язані між собою ,тому судовий збір за подання  вказаної заяви сплачується  за ставкою ,встановленою для позовної заяви немайнового характеру ,тобто у розмірі 107,30 грн,що відповідає вимогам ст..6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того,не відповідає вимогам процесуального законодавства висновок судів обох інстанцій про неподання позивачем доказів на підтвердження  обставин ,зазначених  у позовній заяві . Так ,з матеріалів  справи вбачається ,що до вказаної позовної заяви Петренко. додано копії рішень міської ради ,виконавчого комітету ,а також інших листів та актів ,на підставі яких суди мали перевірити під час розгляду справи по суті  наявність  чи відсутність  зазначених у заяві позивача фактів . Крім того,відповідно до вимог ст..137 ЦПК України суд не позбавлений права витребувати докази ,які містять певну інформацію щодо підтвердження обставин ,які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином  ,у місцевого суду ,з висновком якого частково погодився і апеляційний суд ,не було підстав залишати позовну заяву без розгляду.

От же ,ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ  зазначив ,що у судді Іванової. не було підстав  залишити позовну заяву без розгляду.

 

В результаті таких незаконних дій судді , ми були позбавлені  права на справедливий та своєчасний розгляд справи  судом у продовж розумного строку ,що забороняє ст..6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини» ,ст..55 Конституції України.

З даним позовом моя довірителька –Петренко. звернулась до суду в квітні 2012року.

В березні 2013року було призначено засідання по цій справі на якому нами було заявлено відвід судді ,який Іванова не задовольнила та винесла Ухвалу про відмову в задоволенні нашої заяви про відвід судді. Але ,раптово ,одночасно винесла другу Ухвалу ,якою взяла самовідвід по цій справі.

На сьогоднішній день справа призначена до розгляду іншим суддею Н-ського районного суду Чернівецької обл. ,але   станом на 7 травня 2013 року  ще  справа не розглядалась.

 

Вбачаю такі дії судді ,її вчинки  не відповідають етиці поведінки судді . На мою думку ,суддя абсолютно не обізнана з нормами  матеріального та процесуального права. Суддя не вміє правильно та грамотно застосовувати   ці норми ,або в іншому випадку ,навпаки , суддя обізнана але свідомо   йде на службовий злочин і виносить заздалегідь незаконну Ухвалу.

Причому  ,обридло те ,що такі дії покривають судді апеляційного суду (судді Апеляційного суду Чернівецької області: З.К.І.,Л. І.Н.,О О.О.)

 

Виходячи з вищенаведеного ,

 

 

ПРОШУ ВККСУ :

1)прийняти та розглянути цю скаргу

 

2)притягнути суддю Н=ського  районного суду Чернівецької області Іванову до дисциплінарної відповідальності .

 

3)повідомити мене про наслідки розгляду даної скарги  на мою поштову адресу: 58029,м.Чернівці,вул...........

 

 

Всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнаний з тим, що у випадку поширення мною неправдивої інформації я можу бути притягнутим до встановленої законом відповідальності _________________________Дорошенко О.О.

 

Додаток:

1)копія довіреності Петренко. на Дорошенко О.О.

2)копія Ухвали ВССУ від 30.01.2013року.

3)копія Ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2012року.

4)копія Ухвали про відкриття провадження у справі від 07.05.2012року

 

 

«____» травня 2013року                                           __________________Дорошенко О.О.

[Marta]

Читала здесь на сайте в новостях, может пригодится тем кто не читает новости:

Пятница, 13 Июнь 2014 14:34

Спецкомиссия по люстрации судей начала работу

Специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции начала прием заявлений от физических и юридических лиц о проведении проверки индивидуально определенного судьи, сообщает "Голос Украины".

Заявления от юридических и физических лиц, оформленные в соответствии ст.2 закона "О возобновлении доверия к судебной власти в Украине", принимаются в письменной форме в течение шести месяцев со дня опубликования соответствующего сообщения, то есть до 13 декабря 2014 года...

Спецкомиссия по люстрации судей начала работу

Специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции начала прием заявлений от физических и юридических лиц о проведении проверки индивидуально определенного судьи, сообщает "Голос Украины".

Заявления от юридических и физических лиц, оформленные в соответствии ст.2 закона "О возобновлении доверия к судебной власти в Украине", принимаются в письменной форме в течение шести месяцев со дня опубликования соответствующего сообщения, то есть до 13 декабря 2014 года.

К заявлению прилагаются копии судебного решения, принятого судьей, по проверке которого подается заявление.

Заявления надо присылать по адресу Высшего совета юстиции: ул. Студенческая, 12-а, Киев, 04050.

www.antiraid.com.ua

[sinclar]

Пожаловаться на судью разрешается только после вынесения решения, в процессе производства нельзя?

[AntiBank]

Пожаловаться на судью разрешается только после вынесения решения, в процессе производства нельзя?

Нет, когда угодно.

Но все должно быть задокументировано, иначе это будут просто слова, в которые не поверят. Поэтому самое по себе решение (ухвала) судьи это и есть документ, подтверждающий это нарушение.

 

Если у Вас есть видео или фото, где судья сидит в трусах и бухает в зале судебных заседаний во время суд. процесса (утрирую), то можно не доводить до самого вынесения решения. Как бы так.  

[sinclar]

Как правильно поступить?

В запереченні указал, что позивач при подачі позова недотримався норм ЦПК, на заседании судья сказала что мы сами разберемся?

 

Куда жаловаться?

Возможно для начала голові суду?

[AntiBank]

Как правильно поступить?

В запереченні указал, что позивач при подачі позова недотримався норм ЦПК, на заседании судья сказала что мы сами разберемся?

 

Куда жаловаться?

Возможно для начала голові суду?

А в чем именно недотримався норм ЦПК ?

Может это можно решить и в процессе суд. процесса? 

 

Глава суда сейчас ничего не решает. 

[sinclar]

В копиях док-ов для ответчика, не было доверенности представителя = неполный комплект документов.

Приложено "левое" платежное поручение об уплате суд сбора (скан в моей теме).

Так же не рассмотрел полностью моё Заперечення.

[AntiBank]

В копиях док-ов для ответчика, не было доверенности представителя = неполный комплект документов.

Приложено "левое" платежное поручение об уплате суд сбора (скан в моей теме).

Так же не рассмотрел полностью моё Заперечення.

По поводу доверенности надо разбираться. Если не было ее вообще, то это серьезно. Если не было только в копиях, предназначенных для ответчика, то это в рабочем порядке можно решить.

 

На счет левого платежного поручения тоже надо смотреть в рабочем порядке. Как Вы определили, что оно левое?

 

Не рассмотрел полностью заперечення? Так это все делается именно в ходе заседаний. Именно ответчик в ходе заседаний на них опирается и дополняет их. 

 

Думаю, не существенные бока судьи, чтобы что-то предъявить ему именно на этом этапе. 

[Tavrija77]

ВОТ СЕГОДНЯ НАШЛА

 

ПРОЕКТ СКАРГИ:

 

ЗАЯВА ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРКИ

ІНДИВІДУАЛЬНО ВИЗНАЧЕНОГО СУДДІ

 

ЗАДЛЯ УХВАЛЕННЯ ВИСНОВКУ

ТИМЧАСОВОЇ СПЕЦІАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ВРЮ, ВККСУ

ПРО ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ

ТА ЗВІЛЬНЕННЯ З ПОСАДИ СУДДІ

ЗА ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ

 

…

 Україна, Київ, 00.07.2014, № 000000000

 

 

ТИМЧАСОВА СПЕЦІАЛЬНА КОМІСІЯ

з перевірки суддів судів загальної юрисдикції

вул. Студентська, 12-а, м. Київ, 04050

 

(до відома, прийняття

до уваги та реагування):

Вища рада юстиції

вул. Студентська, 12-а, м. Київ, 04050

 

(до відома, прийняття

до уваги та реагування):

Вища кваліфікаційна комісія суддів України

03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9

 

(до відома, прийняття

до уваги та реагування):

Верховний Суд України

01043, Україна, м. Київ, вул. П. Орлика, 4

 

 

(до відома, прийняття

до уваги та реагування):

Комітет з питань верховенства права та правосуддя

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5

 

(до відома, прийняття

до уваги та реагування):

Генеральна прокуратура України

01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15

 

(до відома, прийняття

до уваги та реагування):

Окружний адміністративний суд м. Києва

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

 

(до відома, прийняття

до уваги та реагування):

Київський апеляційний адміністративний суд

01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30

 

(до відома, прийняття

до уваги та реагування):

Вищий адміністративний суд України

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

 

 

ЗАЯВНИК:

 

Товариству СПРИЧИНЕНО МАТЕРІАЛЬНУ ШКОДУ В ОСОБЛИВО ВЕЛИКИХ РОЗМІРАХ, ЩО ПІДПАДАЄ ПІД ОЗНАКИ ТЯЖКИХ І ОСОБЛИВО ТЯЖКИХ ЗЛОЧИНІВ, за вчинення яких передбачена сувора кримінальна відповідальність, які за попередніми розрахунками дорівнюють сумі 876 477 278,10 гривень (майже 1 млрд. гривень).

 

Представник:

 

ЗАЯВА ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРКИ

ІНДИВІДУАЛЬНО ВИЗНАЧЕНОГО СУДДІ

 

СУДДЯ – 000000000

Вищий адміністративний суд України

 

ЗАДЛЯ УХВАЛЕННЯ ВИСНОВКУ

ТИМЧАСОВОЇ СПЕЦІАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ВРЮ, ВККСУ

ПРО ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ

ТА ЗВІЛЬНЕННЯ З ПОСАДИ СУДДІ

ЗА ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ

 

Високошановні колеги!

 

Дана скарга не є зловживанням правом, та не є спробою ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав або використання вказаного права як способу тиску на суддю у зв'язку із здійсненням ним правосуддя, оскільки в діях (рішеннях) судді можуть вбачатися ознаки ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ тобто вчинення суддею дій, що можуть ПОРОЧИТИ ЗВАННЯ СУДДІ і можуть ВИКЛИКАТИ СУМНІВ У ЙОГО ОБ'ЄКТИВНОСТІ НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ ТА НЕЗАЛЕЖНОСТІ, У ЧЕСНОСТІ ТА НЕПІДКУПНОСТІ СУДОВИХ ОРГАНІВ.

 

Крім того, відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» - ПЕРЕВІРКА МАЄ ПРОВОДИТЬСЯ також щодо суддів, які одноособово або у колегії суддів розглядали справу або УХВАЛИЛИ РІШЕННЯ З ДОПУЩЕННЯМ ПОРУШЕНЬ КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини.

 

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Зі змінами та доповненнями, внесеними Протоколом № 11 від 11 травня 1994 року, Протоколом № 14 від 13 травня 2004 року), констатованих у рішеннях Європейського суду з прав людини:

 

-        Стаття 6 (Право на справедливий суд): 1. КОЖЕН МАЄ ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВИЙ і публічний РОЗГЛЯД ЙОГО СПРАВИ упродовж розумного строку НЕЗАЛЕЖНИМ І БЕЗСТОРОННІМ СУДОМ, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…

 

-        Стаття 17 (Заборона зловживання правами): Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі ЧИ ОСОБІ право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, СПРЯМОВАНУ НА СКАСУВАННЯ БУДЬ-ЯКИХ ПРАВ І СВОБОД, ВИЗНАНИХ ЦІЄЮ КОНВЕНЦІЄЮ, АБО НА ЇХ ОБМЕЖЕННЯ в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

 

Згідно Конституції України судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації. Найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Вищими судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі суди. Відповідно до закону діють апеляційні та місцеві суди.

 

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: Система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами ТЕРИТОРІАЛЬНОСТІ, СПЕЦІАЛІЗАЦІЇ ТА ІНСТАНЦІЙНОСТІ. 2. Систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) вищі спеціалізовані суди; 4) Верховний Суд України.3. Найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Вищими судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі спеціалізовані суди. Згідно ст. 18 Закону (Спеціалізація судів загальної юрисдикції): 1. Суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

 

Обґрунтування необхідності проведення перевірки щодо відповідного судді із зазначенням судових рішень, що становлять зміст перевірки суддів

 

відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»

 

текст

 

Вбачається, що вказаним вище СУДДЕЮ ухвалено рішення з допущенням ПОРУШЕНЬ КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини, якими є:

 

-        стаття 6 (Право на справедливий суд): 1. КОЖЕН МАЄ ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВИЙ і публічний РОЗГЛЯД ЙОГО СПРАВИ упродовж розумного строку НЕЗАЛЕЖНИМ І БЕЗСТОРОННІМ СУДОМ, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…

 

-        стаття 17 (Заборона зловживання правами): Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі ЧИ ОСОБІ право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, СПРЯМОВАНУ НА СКАСУВАННЯ БУДЬ-ЯКИХ ПРАВ І СВОБОД, ВИЗНАНИХ ЦІЄЮ КОНВЕНЦІЄЮ, АБО НА ЇХ ОБМЕЖЕННЯ в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

 

Крім того, вбачаються ІНШІ ПОРУШЕННЯ

 

Відповідно до Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (стаття 40); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55). Питання практичної реалізації цих прав регулюються чинним законодавством України, яке забезпечує можливість відстоювати свої права і законні інтереси та поновлювати їх у разі порушення шляхом викладення в письмовій або усній формі пропозицій (зауважень), заяв (клопотань) і скарг. Згідно з ч.5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-яким не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.1997 року зазначається, що "звернення до правоохоронних органів про захист своїх прав від неправомірних дій інших осіб … не може вважатись поширенням неправдивих відомостей". Таке підтверджується і рішенням від 10.04.2003 №8-рп/2003 Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Сердюка Валерія Анатолійовича про офіційне тлумачення положення частини першої ст. 7 Цивільного кодексу Української РСР (справа про поширення відомостей) “У відповіді на запит Конституційного Суду України Голова Верховного Суду України підкреслює, що звернення особи до правоохоронного органу зі скаргою на неправомірні дії, пов'язані із здійсненням владних повноважень чи виконанням службових обов'язків, є поширенням відомостей про цього працівника. Однак таке звернення не може бути підставою цивільно-правової відповідальності заявника (навіть якщо такі відомості не відповідають дійсності). Повідомлення правоохоронному органу про дії, що стосуються виконання службових обов'язків, але не пов'язані з реалізацією владних повноважень, є повідомленням про поведінку цього працівника, а тому не є поширенням відомостей незалежно від того, чи правдиві вони. З огляду  на викладене Конституційний Суд України вважає, що звернення до правоохоронного органу, що містять певні відомості про недодержання законів посадовими або службовими особами, передаються чи повідомляються не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами. Тому такі звернення не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам.

 

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 9-рп/2002 від 21 травня 2002 року (справа про Закон України «Про Вищу раду юстиції») Вища рада юстиції ЗОБОВ`ЯЗАНА ПЕРЕВІРЯТИ ЗВЕРНЕННЯ, якщо в них містяться відомості про наявність передбачених частиною п`ятою статті 126 Конституції України ПІДСТАВ ДЛЯ ЗВІЛЬНЕННЯ СУДДІ З ПОСАДИ, тобто ЗА ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ, або дані про ФАКТИ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ.

 

Так, відповідно до статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції», ПОРУШЕННЯМ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ є, зокрема, вчинення ним дій, що ПОРОЧАТЬ ЗВАННЯ СУДДІ і МОЖУТЬ ВИКЛИКАТИ СУМНІВ у його об'єктивності неупередженості та незалежності, у чесності та НЕПІДКУПНОСТІ судових органів.

 

Суть ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ СУДДІ пов’язана з такими істотними проступками (вчинками) судді, які ПОВНІСТЮ СУПЕРЕЧАТЬ тому, що на нього покладено, ПІДРИВАЮТЬ ДОВІРУ до нього як носія судової влади та можуть унеможливити подальше виконання ним своїх функцій.

 

Згідно статті 12 Кодексу ПРОФЕСІЙНОЇ ЕТИКИ СУДДІ, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його ПОВЕДІНКА БУЛА БЕЗДОГАННОЮ.

 

Кодекс професійної етики судді, затверджений з’їздом суддів України, ЗОБОВ’ЯЗУЄ СУДДЮ БУТИ ПРИКЛАДОМ законослухнянності, неухильно додержувати присяги й завжди поводитися так, щоб ЗМІЦНЮВАТИ ВІРУ ГРОМАДЯН У ЧЕСНІСТЬ, НЕЗАЛЕЖНІСТЬ, НЕУПЕРЕДЖЕНІСТЬ ТА СПРАВЕДЛИВІСТЬ СУДУ, докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

 

Зазначені обов’язки судді є ПРОФЕСІЙНИМИ СТАНДАРТАМИ, що являють собою ту модель поведінки, яку суддя повинен ставити своєю ціллю і якої ПОВИНЕН ДОТРИМУВАТИСЯ.

 

Крім того, згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України - Рішення суду як найважливіший акт правосуддя ПОКЛИКАНЕ ЗАБЕЗПЕЧИТИ ЗАХИСТ гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України ПРИНЦИПУ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про ЗАКОННІСТЬ і ОБҐРУНТОВАНІСТЬ.

 

Відповідно до пунктів 1, 4 частини четвертої статті 54 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», СУДДЯ зобов'язаний своєчасно, СПРАВЕДЛИВО та БЕЗСТОРОННЬО розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; додержуватися присяги судді.

 

Згідно із статтею 55 вказаного Закону СУДДЯ присягає об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, ПІДКОРЯЮЧИСЬ ЛИШЕ ЗАКОНУ та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, не вчиняти дій, що ПОРОЧАТЬ ЗВАННЯ СУДДІ та принижують авторитет судової влади.

 

Зважаючи на зазначені порушення законодавства, заявник вважає що СУДДЕЮ були допущені такі порушення норм законодавства, що викликають СУМНІВ У ОБ'ЄКТИВНОСТІ, НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ ТА НЕЗАЛЕЖНОСТІ, вказують про несумлінне виконання суддею своїх обов'язків, що свідчить про ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ СУДДІ і є підставою для внесення подання про ЗВІЛЬНЕННЯ З ПОСАДИ СУДДІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ.

 

Таким чином, вищевказані порушення при розгляді справи, кожне окремо, та в їх сукупності, на думку заявника, МАЮТЬ ОЗНАКИ ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ СУДДІ - тобто вчинення суддею дій, що ПОРОЧАТЬ ЗВАННЯ СУДДІ І МОЖУТЬ ВИКЛИКАТИ СУМНІВ у його об'єктивності неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності судових органів.

 

Суть порушення присяги пов’язана з такими істотними проступками (вчинками) СУДДІ, які повністю суперечать тому, що на нього покладено, ПІДРИВАЮТЬ ДОВІРУ ДО НЬОГО як носія судової влади та унеможливлюють подальше виконання ним своїх функцій.

 

Відповідно до частини 1, статті 105 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», СУДДЯ ЗВІЛЬНЯЄТЬСЯ з посади у зв'язку з порушенням ним присяги судді.

 

Згідно частини 2 статті 105 того ж закону, факти, які свідчать про порушення СУДДЕЮ присяги, мають бути встановлені в тому числі - Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Вищою радою юстиції.

 

Отже, на думку заявника – викладене та заява відповідають п.2 ст.3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та ПЕРЕВІРКА МАЄ ПРОВОДИТЬСЯ ТАКОЖ ЩОДО СУДДІВ, які одноособово або у колегії суддів розглядали справу або УХВАЛИЛИ РІШЕННЯ З ДОПУЩЕННЯМ ПОРУШЕНЬ КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини та на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та відповідно до Регламенту Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, а також беручи до уваги Закон України «Про Вищу раду юстиції» та відповідно до Регламенту Вищої ради юстиції, -

 

ПРОСИМО:

 

1)    Просимо: Зареєструвати цю заяву (скаргу), присвоїти вхідний номер та повідомити офіційно письмово ПРО ОФІЦІЙНЕ ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ та, в наступному, про результати розгляду із посиланням на вихідний номер, з можливістю відповідно до чинного законодавства відреагувати/оскаржити.

 

2)    Просимо: Провести ПЕРЕВІРКУ відомостей викладених в даній скарзі та наведених рішеннях, та у разі підтвердження (встановлення) фактів, які свідчать про порушення суддею присяги судді -  ЗВІЛЬНИТИ СУДДЮ З ПОСАДИ СУДДІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ.

 

3)    Просимо: Для здійснення своїх повноважень ВИТРЕБУВАТИ та одержати необхідну інформацію від судових та правоохоронних органів.

 

4)    Просимо: Витребувати у відповідного суду або правоохоронного органу копії МАТЕРІАЛІВ закінчених розглядом судових справ, ознайомитися з судовими справами, розгляд яких не закінчено, робити з них копії, отримувати ПОЯСНЕННЯ від суддів, які приймали рішення, що є предметом перевірки, та від суддів, які займали адміністративні ПОСАДИ в суді, де працював суддя на момент ухвалення рішення, яке є предметом розгляду Тимчасової спеціальної комісії, робити ВІДПОВІДНІ запити, вивчати особові справи суддів, щодо яких проводиться перевірка.

 

5)    Просимо: Нагадати іншим, що невиконання законних вимог Тимчасової спеціальної комісії щодо надання інформації, копій матеріалів судової справи, відмова в ознайомленні з судовою справою або знятті копій з матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, надання завідомо неправдивої інформації, а так само недодержання строків, встановлених законом, тягне за собою ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ.

 

6)    Просимо: Членів Тимчасової спеціальної комісії ОЗНАЙОМИТИСЯ з матеріалами, поданими на розгляд Тимчасової спеціальної комісії, брати участь у їх обговоренні та перевірці, наводити свої ДОВОДИ та міркування, надавати відповідні документи.

 

7)    Просимо: З метою забезпечення прав судді, щодо якого проводиться перевірка, йому, з метою його захисту, надати право бути ПРИСУТНІМ безпосередньо та/або через свого представника на засіданні Тимчасової спеціальної комісії, надавати усні та письмові пояснення, а також будь-які докази на свій захист.

 

8)    Просимо: За результатами перевірки судді Тимчасова спеціальна комісія має УХВАЛИТИ ВИСНОВОК, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.

 

9)    Просимо: Висновок Тимчасової спеціальної комісії ПРО ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ, який є обов’язковим для розгляду Вищою радою юстиції, разом із матеріалами перевірки направити Вищій раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.

 

10)                   Просимо: У разі якщо Тимчасовою спеціальною комісією за результатами перевірки не встановлено фактів, що СВІДЧАТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ СУДДІ, а виявлено підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, матеріали перевірки направити до Вищої ради юстиції та до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про що повідомити заявника.

 

11)                   Просимо: Матеріали Тимчасової спеціальної комісії щодо перевірки судді, що СВІДЧАТЬ ПРО НАЯВНІСТЬ У ДІЯХ СУДДІ ОЗНАК КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ (Кримінальний кодекс України: Стаття 375. ПОСТАНОВЛЕННЯ СУДДЕЮ (СУДДЯМИ) ЗАВІДОМО НЕПРАВОСУДНОГО ВИРОКУ, РІШЕННЯ, УХВАЛИ АБО ПОСТАНОВИ; інші статті Кримінального кодексу України), направити Тимчасовою спеціальною комісією ДО ГЕНЕРАЛЬНОЇ ПРОКУРАТУРИ УКРАЇНИ для ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРКИ ДІЙ СУДДІ НА ПРЕДМЕТ НАЯВНОСТІ В ЙОГО ДІЯХ ОЗНАК КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ (Кримінальний кодекс України: Стаття 375. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови; інші статті Кримінального кодексу України).

 

12)                   Просимо: Якщо за результатами перевірки судді не встановлено фактів, що СВІДЧАТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ СУДДІ, наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної або кримінальної відповідальності, Тимчасова спеціальна комісія більшістю голосів ухвалює висновок про це і приймає рішення про припинення перевірки щодо такого судді та матеріали перевірки разом з висновком і рішенням Тимчасової спеціальної комісії направляються до Вищої ради юстиції або Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

 

13)                   Просимо: Висновок Тимчасової спеціальної комісії або у передбачених цією статтею випадках - матеріали перевірки НАПРАВИТИ ДО ВІДПОВІДНИХ ОРГАНІВ протягом семи днів з дня ухвалення висновку або проведення засідання, на якому розглядалися матеріали перевірки, що направляються.

 

ДОДАТОК (перелік матеріалів, що додаються до заяви):

 

підписано та прошито

 

-        До заяви додаються копії судового рішення, ПРИЙНЯТОГО СУДДЕЮ, щодо перевірки якого подається заява, винесеного у справах з питань, визначених у статті 3 цього Закону, а також копії рішень апеляційної та касаційної інстанцій у цих справах (за наявності).

 

 

ПІБ, ПІДПИС