ООО "СПОЖИВ СЕРВИС" ТМ "ЦЕНТР КРЕДИТ"

[Alexey]

Кредит же у Вас гривневый. Идете в любой банк и направляете три платежки с такими назначениями платежа:

1. Оплата процентов по кредитному договору №____ дата _____

2. Оплата комиссии по кредитному договору №____ дата _____

3. Оплата тела кредита по кредитному договору №____ дата _____

И все. Дальше пишите письма с просьбой предоставить справку о закрытии договора и отсутствии задолженности. Если пришлют с указанием каких либо сумм и отказом, опять пишите. И так пока товарищам не надоест. В суд они вряд ли подадут, т.к. в любом суде им откажут в связи с непропорционально большой пеней и штрафом.

Спасибо за совет.

Я вот думаю, может всё таки напрямую к ним поехать в Киевский офисс с этими платежками? Там на месте всё и утрясти. Как вы думаете, займут позу и будут требовать погашение пени, либо согласятся в один день закрыть все вопросы? У знакомого была похожая ситуация во Львове с КС Аккорд, там ему насчитали 18000 пени, он к ним пришёл, пеню списали до 2-х тысяч, + тело и проценты. Он быстро заплатил и все довольны. А с этим споживом, как в тумане.

[bankir5535]

Спасибо за совет.

Я вот думаю, может всё таки напрямую к ним поехать в Киевский офисс с этими платежками? Там на месте всё и утрясти. Как вы думаете, займут позу и будут требовать погашение пени, либо согласятся в один день закрыть все вопросы? У знакомого была похожая ситуация во Львове с КС Аккорд, там ему насчитали 18000 пени, он к ним пришёл, пеню списали до 2-х тысяч, + тело и проценты. Он быстро заплатил и все довольны. А с этим споживом, как в тумане.

Мы вели переписку и прилагали ксерокопии квитанций. Деньги они видят на второй день после оплаты. Не вижу смысла в поездке. У нас в Харькове тоже нет представителей "спожива".

[bankir5535]

Кредит же у Вас гривневый. Идете в любой банк и направляете три платежки с такими назначениями платежа:

1. Оплата процентов по кредитному договору №____ дата _____

2. Оплата комиссии по кредитному договору №____ дата _____

3. Оплата тела кредита по кредитному договору №____ дата _____

И все. Дальше пишите письма с просьбой предоставить справку о закрытии договора и отсутствии задолженности. Если пришлют с указанием каких либо сумм и отказом, опять пишите. И так пока товарищам не надоест. В суд они вряд ли подадут, т.к. в любом суде им откажут в связи с непропорционально большой пеней и штрафом.

а есть какое-то законное основание у суда (статья, указ, закон....) отказать в связи с непропорционально большой пеней и штрафом?

[afromystigon]

Есть. Закон "О правах потребителей" прямо запрещает договора, где с потребителя требуется сумма неустойки, превыщающая 50% от фактической стоимости продукта(а в вашем случаке за каждый день).

Ст. 18 ч.2 п.5 Этого закона признает такие договора недействительными.

"Визнання недійсними умов договорів, що обмежують

права споживача

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу

добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних

прав та обов'язків на шкоду споживача.

встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно

великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості

продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором; "

[bankir5535]

Есть. Закон "О правах потребителей" прямо запрещает договора, где с потребителя требуется сумма неустойки, превыщающая 50% от фактической стоимости продукта(а в вашем случаке за каждый день).

Ст. 18 ч.2 п.5 Этого закона признает такие договора недействительными.

"Визнання недійсними умов договорів, що обмежують

права споживача

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу

добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних

прав та обов'язків на шкоду споживача.

встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно

великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості

продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором; "

Даже если кредит был продан коллекторам, даже если подписан кабальный договор с ненормальными процентами- Закон для всех Один. Заплатил кредит+проценты и спи спокойно. Я правильно понимаю? и никакие пени и неустойки фактически не действительны? должна быть лазейка которой такие "споживы" пользуются...

[Alexey]

Даже если кредит был продан коллекторам, даже если подписан кабальный договор с ненормальными процентами- Закон для всех Один. Заплатил кредит+проценты и спи спокойно. Я правильно понимаю? и никакие пени и неустойки фактически не действительны? должна быть лазейка которой такие "споживы" пользуются...

Да, мне тоже это интересно. Может кто подскажет?

А кстати, Вам на горячей линии что говорят? Они не могут направленные средства пустить все на списание пени (я такое слышал)?

[bankir5535]

Да, мне тоже это интересно. Может кто подскажет?

А кстати, Вам на горячей линии что говорят? Они не могут направленные средства пустить все на списание пени (я такое слышал)?

Девочка-говорилка (иначе её не назовёшь) говорит, что перечисленные Вами средства пошли на списание части пени и штрафа, а основной долг Вы не погасили. Оплатите всю задолженность. Больше ни на какие вопросы ответить не может. Как я говорил выше - говорилка и офис между собой не общаются - суммы разные.

"Лазейка" которой они пользуются должна быть.

Вести себя так как они себя ведут можно либо имея на то законные основания либо у нас "край не пуганных идиотов" попадающих в вечную долговую яму по собственному желанию. Набрать отмороженных типов для звонков по телефону и для поездок по должникам - много ума не нада.... И на массу людей это производит впечатление - они расстаются со своими кровными...

[Alexey]

Девочка-говорилка (иначе её не назовёшь) говорит, что перечисленные Вами средства пошли на списание части пени и штрафа, а основной долг Вы не погасили. Оплатите всю задолженность. Больше ни на какие вопросы ответить не может. Как я говорил выше - говорилка и офис между собой не общаются - суммы разные.

"Лазейка" которой они пользуются должна быть.

Вести себя так как они себя ведут можно либо имея на то законные основания либо у нас "край не пуганных идиотов" попадающих в вечную долговую яму по собственному желанию. Набрать отмороженных типов для звонков по телефону и для поездок по должникам - много ума не нада.... И на массу людей это производит впечатление - они расстаются со своими кровными...

В таком случае какой сенс платить, если они всё спускают на погашение пени, а тело остаётся?

[bankir5535]

В таком случае какой сенс платить, если они всё спускают на погашение пени, а тело остаётся?

Сенс есть:

1. Взял - отдай. Но в разумных пределах (моё мнение)

2. Есть Закон и он одинаков для всех (читайте выше)

3. Если дойдет дело до суда - всегда есть аргумент в свою пользу

[Alexey]

Сенс есть:

1. Взял - отдай. Но в разумных пределах (моё мнение)

2. Есть Закон и он одинаков для всех (читайте выше)

3. Если дойдет дело до суда - всегда есть аргумент в свою пользу

Ну как, не звонят?

[bankir5535]

Ну как, не звонят?

звонят. Даже в гости приходили

[Alexey]

звонят. Даже в гости приходили

Вот здорово!!!

И какой результат? Вы же проплатили. Что говорят? Принесли справку про погашение кредита?

[bankir5535]

Вот здорово!!!

И какой результат? Вы же проплатили. Что говорят? Принесли справку про погашение кредита?

Справку не принесли. Говорят - мы с планеты Шелезяка, отдайте долг, долг отдайте...

Ответа на письмо пока нету.

[Helen1978]

У меня тоже проблемы с Центр -Кредит, когда все было хорошо платила, ситуация изменилась платить не могу, уже больше года не плачу, пару раз они написали грозные письма, пару раз от разных коллекторов поступали звонки и письма, потом затишье. Недавно объявились опять, сказали собирать вещи.... Потом звонок из прокуратуры Киевской области, следователь говорит что надо подъехать составить протокол и подписать подписку о не выезде, оставил свои ФИО и тел. рабочий, я позвонила в прокуратуру а там говорят такого нет, ЧТО ДЕЛАТЬ????

[ksana36]

У меня тоже проблемы с Центр -Кредит, когда все было хорошо платила, ситуация изменилась платить не могу, уже больше года не плачу, пару раз они написали грозные письма, пару раз от разных коллекторов поступали звонки и письма, потом затишье. Недавно объявились опять, сказали собирать вещи.... Потом звонок из прокуратуры Киевской области, следователь говорит что надо подъехать составить протокол и подписать подписку о не выезде, оставил свои ФИО и тел. рабочий, я позвонила в прокуратуру а там говорят такого нет, ЧТО ДЕЛАТЬ????

А Вам известно, сколько Вы должны? Какая пеня начислена? Какое вообще положение вещей с Вашим кредитом? Напишите заявление с просьбой предоставить Вам эту информацию, потом попросите реструктуризацию в связи с тяжелым материальным положением. Посмотрите на два ответа на эти заявления и уже потом будете решать, что делать дальше. А по поводу звонка лично я поступила бы следующим образом - поехала в прокуратуру, причем именно поехала, а не звонила, "подписать подписку о невыезде" , рассказала бы, что непонятные товарищи представляются сотрудниками прокуратуры и настаивала бы на возбуждении разбирательства по этому поводу, т.е. опять заявление. Изложить в нем историю с вещами и звонком и просить разобраться, а потом уведомить Вас о результатах.

По итогам всех этих действий Вы будете знать положение с Вашим кредитом, намерения Центр-Кредита относительно Вас, что поможет Вам принять решение по поводу дальнейших действий, и, однозначно, избавитесь в будущем от звонков с угрозами.

Это мое субъективное мнение, пусть специалисты прокомментируют.

[ksana36]

Да, еще в ЦК запросите информацию о коллекторской фирме, которая занимается Вашим проблемным кредитом

[bankir5535]

У меня тоже проблемы с Центр -Кредит, когда все было хорошо платила, ситуация изменилась платить не могу, уже больше года не плачу, пару раз они написали грозные письма, пару раз от разных коллекторов поступали звонки и письма, потом затишье. Недавно объявились опять, сказали собирать вещи.... Потом звонок из прокуратуры Киевской области, следователь говорит что надо подъехать составить протокол и подписать подписку о не выезде, оставил свои ФИО и тел. рабочий, я позвонила в прокуратуру а там говорят такого нет, ЧТО ДЕЛАТЬ????

Helen1978 - мы с моей подопечной прошли через все тернии писем с этой чудо-организацией. Итог: оплатили все их затраты кроме немыслемой пени (они ответили и расписали все затраты в письме). На очередное письмо с просьбой выдать справку о закрытии долга поступил звонок со скрытого номера и сказали, что подали в суд в Киеве и просили приехать на заседание (повестки нет). Даже "ходок" какой-то по соседям приходил Ждем повестку. Естественно никто в Киев не поедет, пусть подают по месту жительства ответчика - Харьков. На реструктуризацию не идут, сроки оооочень краткие поставили на погашение - после получения письма оставалось два дня. Не пошли даже на разбивки сумм по месяцам. Чистые уроды.

По хорошему не захотели - будем по плохому. Готовим встречный иск и подадим его по месту жительства и не в Третейский Суд.

А звонки Вам - чистой воды вымогательство.

[nlz]

Может быть кому-то поможет (с другого форума) :

Для тех,кто оформил кредит в ООО "Споживсервic" до 13.11.2008 г. в помощь вот такое "Распоряжение":

ДЕРЖАВНА КОМIСIЯ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКIВ

ФIНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ

Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я

13.11.2008 N 1358

Про зміну коду фінансової установи,

реєстраційного номера, серії та номера

свідоцтва фінансовій компанії

Товариству з обмеженою відповідальністю

"Спожив Сервіс" у зв'язку з набуттям

статусу кредитної установи

З метою належного обліку та зберігання інформації про

кредитні установи в Державному реєстрі фінансових установ та у

зв'язку з отриманням фінансовою компанією ліцензії на провадження

діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених

коштів кредитною установою Державна комісія з регулювання ринків

фінансових послуг України П О С Т А Н О В И Л А:

1. Здійснити в Державному реєстрі фінансових установ (далі -

Реєстр) зміну коду фінансової установи, реєстраційного номера,

серії та номера свідоцтва про реєстрацію фінансової установи

фінансовій компанії Товариству з обмеженою відповідальністю

"Спожив Сервіс" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Боженка,

86-л, код за ЄДРПОУ 33939717) (далі - Товариство), у зв'язку з

отриманням нею статусу кредитної установи.

2. Юридичному департаменту в одноденний термін з дня

прийняття цього розпорядження присвоїти новий реєстраційний номер

Товариству.

3. Департаменту нагляду за кредитними установами присвоїти

нову серію та номер свідоцтва про реєстрацію фінансової установи,

оформити та видати нове свідоцтво протягом п'яти робочих днів з

дня прийняття цього розпорядження.

4. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію фінансової

установи Товариства від 07.03.2006 серії ФК N 80, видане

11.11.2008, з кодом фінансової установи 13, реєстраційним

номером 13101726, у зв'язку із зміною реєстраційних даних.

5. Юридичному департаменту (Ткаченко Д.В.) разом із

Управлінням інформаційних технологій (Двойленко I.В.) забезпечити

внесення інформації щодо зміни коду фінансової установи,

реєстраційного номера, серії та номера свідоцтва про реєстрацію

фінансової установи Товариства до Державного реєстру фінансових

установ.

6. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на

члена Комісії - директора департаменту нагляду за кредитними

установами.

Голова Комісії В.Альошин

Протокол засідання Комісії

від 13 листопада 2008 р. N 442

Как видно,право выдавать кредиты "Центр-кредит" получил 13.11.2008 г.

А вот ещё сравнительно свежее судебное решение,которое хоть и было вынесено в пользу истца(заёмщика),но расхождения в датах ни истец,ни суд(при проверке реквизитов ООО) замечены не были.Может быть я что-то не понимаю?

А решение хорошее-весь кредитный договор насмарку и обратите внимание на мнение суда о коллекторских агенствах:

Справа № 2-1372-2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого – судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВ СЕРВІС» про визнання недійсним кредитного договору та третейського застереження недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, визнання недійсним третейського застереження, визнання недійсним договору.

Зазначає, що 05 квітня 2008 року між Позивачем ОСОБА_1 (позичальник) та Відповідачем ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (кредитодавцем) на бланку №007589 був укладений договір кредиту № ФФФ61415125.

Відповідно до умов договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на загальну суму 5 555,56 грн. строком до 05 жовтня 2009 р. Щомісячний платіж Позичальника складає не менш ніж 533,00 грн.

У відповідності до положень ст. 1 договору кредиту Кредит надавався позичальнику на споживчі цілі, сплату частину комісії Кредитодавця за надання Кредиту в сумі 166,67 грн., сплату страхового платежу в сумі 388,89 грн.

Стверджуе, що зазначені правовідносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки готівкові кошти у розмірі 5555,56 грн. надавалися споживачу на споживчі цілі.

Посилається на те, що відповідно до п. 1.3.3. Договору, Позичальником було сплачено страховий платіж у розмірі 388,89 грн., що відповідно до розширеного трактування положень ст.6 Закону України «Про страхування», є страхуванням кредиту (у тому числі страхування відповідальністі Позичальника за непогашення кредиту). Сумнівається, щодо дійсності розміру страхового платежу при сумі кредиту в розмірі 5555,56 грн., крім того, не зазначено страхувальника, що певною мірою свідчить про те, що зазначений страховий платіж є одним з видів «прихованої комісії» та був отриманий Кредитодавцем.

Вказує на те, що Кредитодавцем було проігноровано положення п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині письмового повідомлення «вартості» Кредиту, не було надано письмовий графік погашення кредиту. В усному порядку йому було повідомлено, що Позивачу ОСОБА_1 потрібно платити не менш ніж 533,00 грн. щомісяця, до 05.10.2009р., в той час як наведена сума закріплена і в умовах Договору.

Крім того, посилання на згаданий закон містить п. 8.6. договору.

Згідно умов зазначеного договору кредиту п. 7.1. мав третейське застереження у відповідності до якого будь-який спір, що виникає за даним договором у тому числі щодо його укладання, розірвання, не виконанням або недійсністю, підлягає розгляду в Третейському суді Асоціації захисту прав приватних інвестицій, м. Харків.

Зазначений договір як і третейське застереження є недійсними виходячи з того, що у відповідності до приписів ст. 1054 ЦК України, право надання кредиту передбачено банку або іншій фінансовій установі.

Як вбачається з тексту договору кредиту № ФФФ61415125 кредитодавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВ СЕРВІС» (Відповідач), який згідно вказаній організаційно-правовій формі не належить до банку або фінансової установи, які створюються у формі акціонерних товариств, повних товариств або кредитних спілок, згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про кредитні спілки».

Відповідач також не є особою виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг та який внесений до відповідного реєстру, оскільки наведене не зазначене у тексті договору.

Кошти, які були отримані Позивачем від Відповідача були йому повернуті шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача, що підтверджується копіями банківських документів.

Станом на 27.02.2010 року усього сплачено 7462,00 грн. Заборгованості перед Відповідачем не існує, зайво сплачено 1906,44 грн., які підлягають поверненню Позивачу у встановленому порядку.

Не зважаючи на повну сплату суми кредиту Позивачем, Відповідач вчиняє дії, які порушують встановлений порядок та діюче законодавство України звертаючись до Позивача шляхом залучення інших осіб до яких Позивач не має жодного відношення.

Так, 16.02.2010 р. Позивачем ОСОБА_1, було отримано «Повідомлення» від Колекторської агенції «Вердикт», де мається вимога про сплату 29 099,23 грн. з посиланням на оскаржуваний договір № ФФФ 61415125 від 05.04.2008 р. перед ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС».

Зазначає що, порушено припис ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки йому невідомі особи постійно телефонують з погрозами та вимагають сплатити заборгованість у розмірі 29 909,23 грн. за наведеним договором.

Третейське застереження є також недійсним, оскільки на твердження Позивача суперечить як приписам ст. 12 ЗУ «Про третейські суди», так і загальному змісту зазначеного закону, а також іншим законодавчим актам України (у сукупності), які передбачають захист прав споживача, рівність прав суб’єктів цивільних правовідносин.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, а також надав суду відповідні оригінали письмових доказів, на які містяться посилання у позовний заяві.

Відповідач ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, надав суду письмову заяву, у якій його представник просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує. Будь яких доказів на підтвердження своєї заяви не надав- а.с… ….. .

Згідно заяви представника Відповідача від 23.06.2010 р. вбачається, що він не заперечує стосовно розгляду наведеної цивільної справи в загальному порядку в Чугуївському міському суді Харківської області, суду довіряє.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в порядку передбаченому ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15 ЦПК України.

Представник Позивача не заперечував щодо розгляду справи по суті за відсутності представника Відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що 05 квітня 2008 року між Позивачем ОСОБА_1 (позичальник) та Відповідачем ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (кредитодавцем) на бланку №007589 був укладений договір кредиту № ФФФ61415125.

Відповідно до умов договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на загальну суму 5 555,56 грн. строком до 05 жовтня 2009 р. Щомісячний платіж Позичальника складає не менш ніж 533,00 грн.

У відповідності до положень ст. 1 договору кредиту Кредит надавався позичальнику на споживчі цілі, сплату частину комісії Кредитодавця за надання Кредиту в сумі 166,67 грн., сплату страхового платежу в сумі 388,89 грн.

Зазначені правовідносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки готівкові кошти у розмірі 5555,56 грн. надавалися споживачу на споживчі цілі.

Відповідно до п. 1.3.3. Договору, Позичальником було сплачено страховий платіж у розмірі 388,89 грн., що відповідно до розширеного трактування положень ст.6 Закону України «Про страхування», є страхуванням кредиту (у тому числі страхування відповідальністі Позичальника за непогашення кредиту), виникають певні сумніви, щодо дійсності розміру страхового платежу при сумі кредиту в розмірі 5555,56 грн., крім того, не зазначено страхувальника, що певною мірою свідчить про те, що зазначений страховий платіж є одним з видів «прихованої комісії» та був отриманий Кредитодавцем.

Кредитодавцем було проігноровано положення п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині письмового повідомлення «вартості» Кредиту, не було надано письмовий графік погашення кредиту.

Згідно умов зазначеного договору кредиту п. 7.1. мав третейське застереження у відповідності до якого будь-який спір, що виникає за даним договором, у тому числі щодо його укладання, розірвання, не виконанням або недійсністю, підлягає розгляду в Третейському суді Асоціації захисту прав приватних інвестицій, м. Харків.

У відповідності до приписів ст. 1054 ЦК України, право надання кредиту передбачено банку або іншій фінансовій установі.

Як вбачається з тексту договору кредиту № ФФФ61415125 кредитодавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВ СЕРВІС» (Відповідач), який згідно вказаній організаційно-правовій формі не належить до банку або фінансової установи, які створюються у формі акціонерних товариств, повних товариств або кредитних спілок, згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про кредитні спілки».

Відповідачем не надано жодних доказів стосовно віднесення ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» до кредитних спілок, банківських установ або до такої установи виключним видом діяльності є надання фінансових послуг, тому суд оцінюючи докази у сукупності не знаходить правових підстав для укладання спірного договору між Позивачем та Відповідачем. Їм не надано також жодних доказів стосовно відношення до правовідносин між Позивачем та Відповідачем колекторського агенства «Вердикт», тому суд не вбачає підстав для притягнення зазначеної структури до участі у справі.

Таким чином, зазначений договір укладений з порушенням приписів встановлених ст. 1054 ЦК України а також ст. ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 цього кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Правочин юридичної особи вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії) може бути визнано судом недійсним (ч.1 ст. 227 ЦК України).

Кошти, які були отримані Позивачем від Відповідача були йому повернуті шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача.

Станом на 27.02.2010 року усього сплачено 7462,00 грн. Заборгованості перед Відповідачем не існує, зайво сплачено 1906,44 грн., які підлягають поверненню Позивачу у встановленому порядку.

Не зважаючи на повну сплату суми кредиту Позивачем, Відповідач вчиняє дії, які порушують встановлений порядок та діюче законодавство України звертаючись до Позивача шляхом залучення інших осіб до яких Позивач не має жодного відношення.

Так, 16.02.2010 р. Позивачем ОСОБА_1, було отримано «Повідомлення» від Колекторської агенції «Вердикт», де мається вимога про сплату 29 099,23 грн. з посиланням на оскаржуваний договір № ФФФ 61415125 від 05.04.2008 р. перед ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС».

До зазначеної «колекторської агенції» Позивач ОСОБА_1 не має жодного відношення, існування «Колекторських агенцій» діючим законодавством України не передбачено, що виключає можливість та необхідність його притягнення у якості Третьої особи.

Порушено припис ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині звернення без згоди споживача за інформацією про його фінансовий стан до третіх осіб, які пов'язані зі споживачем родинними, особистими, діловими, професійними або іншими стосунками у соціальному бутті споживача.

Зазначене зумовлює як недійсність оскаржуваного договору як такого, що суперечить приписам діючого законодавства України так і свідчить про порушення прав споживача, які підлягають захисту у встановленому порядку.

Третейське застереження є також недійсним, оскільки суперечить як приписам ст. 12 ЗУ «Про третейські суди», так і загальному змісту зазначеного закону, а також іншим законодавчим актам України (у сукупності), які передбачають захист прав споживача, рівність прав суб’єктів цивільних правовідносин.

Так, невизначеність у п. 7.1. договору, місцезнаходження зазначеного третейського суду позбавляє можливості як Позивача так і Відповідача звернутися до зазначеного суду у будь-якому порядку, до того ж зазначений порядок також не визначений у оскаржуваному договорі.

Представником позивача надані докази неможливості звернення до вказаного у договорі третейського суду внаслідок відсутності відомостей стосовно зазначеної установи в юридичних та поштових довідниках.

Відсутність у тексті договору позначення місцезнаходження третейського суду фактично порушує конституційне право Позивача передбачене ст.55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на захист у суді, оскільки внаслідок наведеного застереження у тексті договору реалізація зазначеного права неможлива окрім як шляхом звернення до місцевого суду згідно приписів ст. 55 Конституції України, а також у відповідності до положень ст.ст. 1, 3, 4, 8, 11, 15 ЦПК України.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України -ст.8 ЦПК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 10 ЦПК України). Посилання Позивача на приписи Конституції України як норми прямої дії, Закон України узгоджуються з матеріалами справи та свідчать у сукупності про обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням наведеного, Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження власної правової позиції по справі та будь-яких інших доказів на спростування тверджень Позивача у тому числі що до умов та підстав укладання спірного договору, можливості звернення Позивача до третейського суду, місцезнаходження якого у тексті договору, що оскаржується, не зазначено, обґрунтованість сплати Позивачем грошових коштів у сумі 1906,44 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.19,32 Конституції України; ст. 228 ЦК України, ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, ст.ст. 2, 4, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 107, 185, 195, 196, 208, 209, 212,213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВ СЕРВІС» про визнання недійсним кредитного договору та третейського застереження недійсними - задовольнити.

Визнати недійсним третейське застереження викладене у п. 7.1. договору кредиту №ФФФ61415125 від 05.04.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (код ЄДПРОУ 33939717, п/р 2650201302262 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228).

Визнати недійсним зазначений договір кредиту №ФФФ61415125 від 05.04.2008 р. укладений між ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (код ЄДПРОУ 33939717, п/р 2650201302262 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228) та ОСОБА_2.

Стягнути з ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (код ЄДПРОУ 33939717, п/р 2650201302262 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228) на користь ОСОБА_1 переплачені по кредитному договору грошові кошти у сумі 1906,44 грн.

Стягнути з ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (код ЄДПРОУ 33939717, п/р 2650201302262 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі – судовий збір у розмірі 190,64 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

[log231]

Класс! Таких тут наверняка бльшинсво, которе оформили договора до 2008 года. Если это правда, то это просто бомба в хорошем смысле слова для заемщиков.

[centurion]

Может быть кому-то поможет (с другого форума) :

Для тех,кто оформил кредит в ООО "Споживсервic" до 13.11.2008 г. в помощь вот такое "Распоряжение":

ДЕРЖАВНА КОМIСIЯ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКIВ

ФIНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ

Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я

13.11.2008 N 1358

Я это распоряжение и на этом форуме выложил(на том форуме я под другим логином),просто не увидел эту ветку и создал свою,в которой обсуждение этого вопроса зависло.

[mariwka]

У нас другая ситуация. Кредит, который застрахован страховой компанией,брал зять.Выплаты производились своевременно.Зять неожиданно скончался, сестра отправила по просьбе споживсервиса копию о смерти мужа и платила по кредиту,потому что ей сказали,что она наследница и обязана платить.Потом она обратилась к юристу,составили грамотное письмо,что она ни в какое наследство не вступала и если человек умер,то весь взнос вносит страховая компания (ведь кредит же застрахован) + очередная копия свидетельства о смерти. Но,самое прикольное, теперь начинают бомбить ее кума из споживсервиса,чтобы он погасил кредит, так как у сестры не работает телефон.Боюсь,что скоро доберутся и до меня. Что посоветуете? Заранее благодарю.

[у.zaporozhskiy]

У нас другая ситуация. Кредит, который застрахован страховой компанией,брал зять.Выплаты производились своевременно.Зять неожиданно скончался, сестра отправила по просьбе споживсервиса копию о смерти мужа и платила по кредиту,потому что ей сказали,что она наследница и обязана платить.Потом она обратилась к юристу,составили грамотное письмо,что она ни в какое наследство не вступала и если человек умер,то весь взнос вносит страховая компания (ведь кредит же застрахован) + очередная копия свидетельства о смерти. Но,самое прикольное, теперь начинают бомбить ее кума из споживсервиса,чтобы он погасил кредит, так как у сестры не работает телефон.Боюсь,что скоро доберутся и до меня. Что посоветуете? Заранее благодарю.

Если к Вам доберутся, то посылайте их куда глаза, глядят.

[mariwka]

y.voronizhskiy, спасибо! Из всего вышенаписанного я уже поняла,куда их нужно отправлять.

[Zhenya_benya]

Вчора дізналась, що 24.10.2008 року, моя мати взяла кредит в даній конторі, і просрочувала платежі. Договір був підписаний на рік. На вулиці 2011...

Справу вони направили в колекторську компанію "Кредит колекшн груп". Цілий день потратила на те щоб зв"язатись зі "Спожив сервіс" , за жодним телефоном не відповідали.

Виявляється мати з пеньою заборгувала 26 тис грн. Із них 4 806,95 грн тіло кредиту враховуючи відсотки (так мені сказали колектори), і 21, 522 грн це пеня.

Другий день підряд до мене телефонують звідусіль, і кому не лінь. Всі торочать про акцію, що коли ти сплачуєш тіло кредиту, + 10 % пені, то решта боргу списується. Таким чином до 20.03.2011 потрібно сплатити близько 7 тис. грн. Найти такі гроші в Тернополі, за такий короткий час нереально. Я сама вагітна домогосподарка, мати працюючий інвалід. Жодну з нас не виправдовую. Порадьте, як вийти з цієї ситуації. Я готова допомогти їй сплатити тіло кредиту, але на це потрібний час...

Я прочитала дану тему повністю, але я не я вляюсь юридично грамотною людино, тому мені не все зрозуміло. Підкажіть будь - ласка, що дає страхування кредиту?

[у.zaporozhskiy]

Вчора дізналась, що 24.10.2008 року, моя мати взяла кредит в даній конторі, і просрочувала платежі. Договір був підписаний на рік. На вулиці 2011...

Справу вони направили в колекторську компанію "Кредит колекшн груп". Цілий день потратила на те щоб зв"язатись зі "Спожив сервіс" , за жодним телефоном не відповідали.

Виявляється мати з пеньою заборгувала 26 тис грн. Із них 4 806,95 грн тіло кредиту враховуючи відсотки (так мені сказали колектори), і 21, 522 грн це пеня.

Другий день підряд до мене телефонують звідусіль, і кому не лінь. Всі торочать про акцію, що коли ти сплачуєш тіло кредиту, + 10 % пені, то решта боргу списується. Таким чином до 20.03.2011 потрібно сплатити близько 7 тис. грн. Найти такі гроші в Тернополі, за такий короткий час нереально. Я сама вагітна домогосподарка, мати працюючий інвалід. Жодну з нас не виправдовую. Порадьте, як вийти з цієї ситуації. Я готова допомогти їй сплатити тіло кредиту, але на це потрібний час...

Я прочитала дану тему повністю, але я не я вляюсь юридично грамотною людино, тому мені не все зрозуміло. Підкажіть будь - ласка, що дає страхування кредиту?

Не платіть не в якому разі, коли буде суд, з Вас все одно більше ніж тілок кредиту + 10 % пені не стягнуть, так як Ваша мати інвалід.

Не хвилюйтеся.

Якщо в суд вони і подадуть, то не лякайтеся готуйте заперечення та заяву на зменшення пені.