помогите советом, нужен срочно!


Recommended Posts

4.4.1. У дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

 

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати:

 

визнання пред'явленої претензії;

 

зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору;

 

письмове прохання відстрочити сплату боргу;

 

підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір;

 

письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу;

 

часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

 

Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

 

Бездіяльність боржника (наприклад, неоспорювання ним безспірного списання коштів, якщо така можливість допускається за законом або договором) не свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки таке переривання можливе лише шляхом вчинення дій.

 

Визнання боржником основного боргу, в тому числі і його сплата, саме по собі не є доказом визнання ним також і додаткових вимог кредитора (зокрема, неустойки, процентів за користування коштами), а так само й вимог щодо відшкодування збитків і, відтак, не може вважатися перериванням перебігу позовної давності за зазначеними вимогами.

 

Визнання боржником свого боргу після спливу позовної давності не свідчить про переривання перебігу такої давності.

 

Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів

(Постановление, Пленум Высшего хозяйственного суда Украины, от 29.05.2013, № 10 "О некоторых вопросах практики применения исковой давности в решении хозяйственных споров")

 

© ООО "Информационно-аналитический центр "ЛИГА", ООО "ЛИГА ЗАКОН", 2013

ситуация следующая,

приват по карточному кредиту (2007  год) подал иск в октябре 2013. суд первой инстанции удовлетворил иск привата, хотя последний раз заемщик платил в 2009, но приват подал в суд выписку по карточному счету в которой  указывает, что в  2011 году было несколько проплат-взносов  с описанием назначения транзакции - Самооблуживание 200071 перевод кредитная часть + указан адрес отделения банка. но !!!  заемщик ничего не вносил. как доказать что предоставленная выписка сделана банком, подписана банком и в интересах банка, и что заемщик ничего не вносил на карточку???

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

подать возражение о том, что ответчик не делал данных проплат, потребовать банк предоставить оригиналы квитанций с подписью заемщика о том, что это лично он делал платежи.

Указать судье на недопустимость вынесение решения основываясь на предположениях

Link to comment
Share on other sites

какие квитанции если взнос через терминал? что по карточным проплатам может быть бесспорным доказательством оплаты? 

На мой взгляд бесспорным доказательством может быть только квитанция с подписью заемщика иначе доказательств нет, а только предположения. Можно попросить суд допросить заемщикак как свидетеля и он подтвердит под присягой, что деньги не вносил.

Link to comment
Share on other sites

Запись с видеокамеры терминала.

Кто вносил? Должник или другой человек? Сотрудник банка?

Зы. Не факт что сохранилась. Не факт, что дадут. Но затребоваь можно.

Link to comment
Share on other sites

Запись с видеокамеры терминала.

Кто вносил? Должник или другой человек? Сотрудник банка?

Зы. Не факт что сохранилась. Не факт, что дадут. Но затребоваь можно.

 

Я в первой инстанции потребовал оригиналы мемориальных ордеров.

Послали.

У человека карточка закончилась в 2010 году, а кто-то безустанно вносил деньги. :blink:

Иск Привата удовлетворили, готовлю апелляцию.

Идея с заемщиком в качестве свидетеля возьму на вооружение.

Link to comment
Share on other sites

вот и я думаю, что прервать ИД можно только совершив действие по оплате, а если его заемщик не совершал, то и ИД не прерывал.  я вот думаю, что банк обязан присылать раз в месяц (год)  выписку по карточному счету для сверки и если заемщик ее не оспорил, то согласился. но ведь Банк ничего не присылал. завтра апелляция, попробуем побороться. если нет то кассация .достал этот приват!!!!! Почему нельзя Банки люстрировать?))))

Link to comment
Share on other sites

вот и я думаю, что прервать ИД можно только совершив действие по оплате, а если его заемщик не совершал, то и ИД не прерывал.  я вот думаю, что банк обязан присылать раз в месяц (год)  выписку по карточному счету для сверки и если заемщик ее не оспорил, то согласился. но ведь Банк ничего не присылал. завтра апелляция, попробуем побороться. если нет то кассация .достал этот приват!!!!! Почему нельзя Банки люстрировать?))))

Тем более, что в Условиях Привата такой пункт, как правило, присутствует.

Link to comment
Share on other sites

посмотрите внимательно в выписку по карте, у меня деньги вносимые через терминал отображались как депозит. А у Вас как?

Прикольно, теперь заяву в банк о возврате депозита

Link to comment
Share on other sites

вот и я думаю, что прервать ИД можно только совершив действие по оплате, а если его заемщик не совершал, то и ИД не прерывал. я вот думаю, что банк обязан присылать раз в месяц (год) выписку по карточному счету для сверки и если заемщик ее не оспорил, то согласился. но ведь Банк ничего не присылал. завтра апелляция, попробуем побороться. если нет то кассация .достал этот приват!!!!! Почему нельзя Банки люстрировать?))))

Что Вам сказали в апелляции?

Вы подавали ходатайство об истребовании?

Link to comment
Share on other sites

 чем, а ничем(( апелляционный суд одесской обл. особо и не тратил время на рассмотрение, оставил решение первой инстанции в силе. получается банк может принести бумажку, типа распечатку по счету на которой написано что деньги платили и все, срок прерван. а как там было на самом деле? кто проверит что там в этом привате?  пока жду решения, а там посмотрим, писать кассацию или нет. заемщики не все хотят идти до конца, опускают руки после апелляции.

Link to comment
Share on other sites

чем, а ничем(( апелляционный суд одесской обл. особо и не тратил время на рассмотрение, оставил решение первой инстанции в силе. получается банк может принести бумажку, типа распечатку по счету на которой написано что деньги платили и все, срок прерван. а как там было на самом деле? кто проверит что там в этом привате? пока жду решения, а там посмотрим, писать кассацию или нет. заемщики не все хотят идти до конца, опускают руки после апелляции.

Нужно переубеждать.

Конечно,если долг 5000 грн,то смысл не всегда есть,а вот,если больше,то нужно.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show