Лист ФГВФО від 21.09.2015 р. № 12-33820/15 Щодо реалізації деяких норм Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”

[ANTIRAID]

ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ
ВІДДІЛ СТРАТЕГІЇ ТА НОРМАТИВНО-МЕТОДОЛОГІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

ЛИСТ

від 21.09.2015 р. № 12-33820/15

Щодо реалізації деяких норм Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд) повідомляє свою позицію щодо реалізації деяких норм Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” (далі – Закон).

1. Щодо переліку вкладів (коштів), які не відшкодовуються Фондом (частина четверта статті 26 Закону) та зміни черговості задоволення вимог кредиторів, передбаченої частиною першою статті 52 Закону.

Законом України від 16.07.2015 № 629-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку”, який набув чинності 12.08.2015, розширено перелік вкладів (коштів), які не відшкодовуються Фондом, та змінено черговість погашення вимог кредиторів банку.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з статтею 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

З огляду на викладене, при формуванні переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, уповноважені особи Фонду, на нашу думку, повинні керуватися вимогами частини четвертої статті 26 Закону у редакції, що діяла до 12.08.2015.

Фонд також вважає, що норми частини першої статті 52 Закону у редакції, що діє з 12.08.2015, мають застосовуватися до банків, щодо яких прийнято рішення про виведення з ринку після 12.08.2015.

2. Щодо зарахування зустрічних однорідних вимог протягом процедури ліквідації банку (пункт 8 частини другої статті 46 Закону).

Відповідно до абзацу другого пункту 8 частини другої статті 46 Закону у редакції, що діє з 12.08.2015, протягом здійснення процедури ліквідації банку зарахування зустрічних однорідних вимог заборонено, крім випадків, визначених зазначеним пунктом Закону.

У цьому разі боржник банку має бути одночасно кредитором цього банку, кошти мають бути спрямовані на погашення зобов’язань за кредитом такого боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, а також договірне списання з рахунків має бути передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Звертаємо також особливу увагу, що зазначені операції у будь-якому разі заборонені за договорами, укладеними з пов’язаними з банком особами1.

____________

1 Перелік пов’язаних з банком осіб наведено у статті 52 Закону України “Про банки і банківську діяльність”.

Пункт 8 частини другої статті 46 Закону у редакції, що діє з 12.08.2015, застосовується уповноваженими особами Фонду в усіх банках, що знаходяться на стадії ліквідації, незалежно від дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії і ліквідації банку.

3. Щодо курсу валюти, за яким здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії ліквідації банку.

Відповідно до частини другої статті 49 Закону протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 Закону Фонд складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з пунктом 4.22 глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893, вимога, заявлена в іноземній валюті, уключається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим Національним банком України на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З огляду на викладене, погашення зобов’язань за кредитом боржника, наданим банком в іноземній валюті, за рахунок кредиторських вимог такого боржника до цього банку здійснюється шляхом перерахування суми кредиторських вимог в національній валюті в іноземну валюту за курсом, встановленим на дату проведення операції.

4. Щодо включення до черговості задоволення вимог кредиторів фізичних осіб – підприємців.

Відповідно до пункту 6 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 16.07.2015 № 629-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку” відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб – підприємців здійснюється Фондом незалежно від дня відкриття рахунка починаючи з 1 січня 2017 року щодо банків, віднесених до категорії неплатоспроможних після 1 січня 2017 року.

Пунктом 4 частини першої статті 52 Закону у редакції, що діє з 12.08.2015, визначено, що в четверту чергу задовольняються вимоги вкладників – фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб – підприємців), які не є пов’язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Враховуючи те, що Фонд починає здійснювати виплату відшкодування фізичним особам – підприємцям починаючи з 1 січня 2017 року по банках, рішення щодо виведення з ринку яких приймається після 1 січня 2017 року, залишки коштів на рахунках фізичних осіб – підприємців відображатися в реєстрі акцептованих вимог кредиторів в четвертій черзі не повинні.

В. о. директора-розпорядника

А.Я. Оленчик

 

[ANTIRAID]

Стаття 46. Наслідки початку процедури ліквідації банку

 

8) забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов’язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

 

Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов’язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов’язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що:

 

за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

 

кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

 

Зазначені операції у будь-якому разі заборонені за договорами, укладеними з пов’язаними з банком особами.

 

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/4452-17/print1443614699748877

[Александр kazna]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Если можете, помогите советом, зараннее благодарен!

Вкратце:

-есть квартира , под залог нее были взяты средства. В этом же банке размещен депозит на тоже имя и почти в том же размере. Банк Дельта. В момент начала процедуры ликвидации было написано заявление на взаимозачет со ссылкой на это письмо ФГВФЛ № 12-33820/15 от 21.09.2012. Ответ во вложенном файле.

-вопрос: есть ли шанс и какой добиться зачета в судебном порядке или есть другие методы разрешения вопроса?

Буду также благодарен за информацию об юристе в Харькове по данной тематике.

Еще раз благодарю за квалифицированные ответы.

[Bolt]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Если можете, помогите советом, зараннее благодарен!

Вкратце:

-есть квартира , под залог нее были взяты средства. В этом же банке размещен депозит на тоже имя и почти в том же размере. Банк Дельта. В момент начала процедуры ликвидации было написано заявление на взаимозачет со ссылкой на это письмо ФГВФЛ № 12-33820/15 от 21.09.2012. Ответ во вложенном файле.

-вопрос: есть ли шанс и какой добиться зачета в судебном порядке или есть другие методы разрешения вопроса?

Буду также благодарен за информацию об юристе в Харькове по данной тематике.

Еще раз благодарю за квалифицированные ответы.

 

А Вам всенепременно очень этого хочется...)))

[Александр kazna]

А Вам всенепременно очень этого хочется...)))

Мне не хочется, что бы меня "имели" 2 раза...)))

спасибо за квалифицированный ответ!

[Bolt]

Мне не хочется, что бы меня "имели" 2 раза...)))

спасибо за квалифицированный ответ!

 

А Вас уже имеют второй раз или снова готовимся к создаваемым самим собой проблемам...

Не за что благодарить... Ответа ещё не было, это был квалифицированный вопрос... Я пытаюсь квалифицировать Вашу проблему по важности её для Вас...

 

У банка сейчас большие проблемы... банка уже можно сказать нет... Не факт, что они будут Вас иметь второй раз... Им не до этого сейчас...

[Александр kazna]

А Вас уже имеют второй раз или снова готовимся к создаваемым самим собой проблемам...

Не за что благодарить... Ответа ещё не было, это был квалифицированный вопрос... Я пытаюсь квалифицировать Вашу проблему по важности её для Вас...

 

У банка сейчас большие проблемы... банка уже можно сказать нет... Не факт, что они будут Вас иметь второй раз... Им не до этого сейчас...

1. квартира обременена(в залоге), ее стоимость в разы превышает кредит - одна проблема

2. депозит по нынешним меркам немалый - получил только 200 - вторая проблема

3. банка может и нет, но проблемы остаются

да я и не ерничаю, просто прошу совета!

[у.zaporozhskiy]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Если можете, помогите советом, зараннее благодарен!

Вкратце:

-есть квартира , под залог нее были взяты средства. В этом же банке размещен депозит на тоже имя и почти в том же размере. Банк Дельта. В момент начала процедуры ликвидации было написано заявление на взаимозачет со ссылкой на это письмо ФГВФЛ № 12-33820/15 от 21.09.2012. Ответ во вложенном файле.

-вопрос: есть ли шанс и какой добиться зачета в судебном порядке или есть другие методы разрешения вопроса?

Буду также благодарен за информацию об юристе в Харькове по данной тематике.

Еще раз благодарю за квалифицированные ответы.

Какая сумма задолженности по кредитному договору?

какая сумма депозита?

здесь есть пару проблем.

 

У цьому разі боржник банку має бути одночасно кредитором цього банку, кошти мають бути спрямовані на погашення зобов’язань за кредитом такого боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, а також договірне списання з рахунків має бути передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

 

У Вас предусмотрено в договорах договорно списание?

[Александр kazna]

Какая сумма задолженности по кредитному договору?

какая сумма депозита?

здесь есть пару проблем.

 

У цьому разі боржник банку має бути одночасно кредитором цього банку, кошти мають бути спрямовані на погашення зобов’язань за кредитом такого боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, а також договірне списання з рахунків має бути передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

 

У Вас предусмотрено в договорах договорно списание?

Добрый день!

Суммы примерно одинаковы. Образно тело кредита на момент ввода ВА 60 к.$ и депозит 60 к $. Но так как я подавал заяву на досрочное расторжение депозита и взаимозачет до ВА, то проценты с этого момента не платил. Естественно, банк начислил и проценты и пеню на данный момент.

Что касается договорного списания, мне кажется оно есть( файл во вложении). Единственно договор был заключен со Сведом и затем переуступлен Дельте. Но ни с моей, ни стороны Банка никаких изменений внесено не было.

[у.zaporozhskiy]

Добрый день!

Суммы примерно одинаковы. Образно тело кредита на момент ввода ВА 60 к.$ и депозит 60 к $. Но так как я подавал заяву на досрочное расторжение депозита и взаимозачет до ВА, то проценты с этого момента не платил. Естественно, банк начислил и проценты и пеню на данный момент.

Что касается договорного списания, мне кажется оно есть( файл во вложении). Единственно договор был заключен со Сведом и затем переуступлен Дельте. Но ни с моей, ни стороны Банка никаких изменений внесено не было.

Нужно смотреть Ваше заявление.

 

1. Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

2. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

 

 

Конечно же нужно посмотреть условия договоров в совокупности и тогда можно будет сделать вывод о возможности зачета встречных требований.

[Александр kazna]

Нужно смотреть Ваше заявление.

 

1. Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

2. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

 

 

Конечно же нужно посмотреть условия договоров в совокупности и тогда можно будет сделать вывод о возможности зачета встречных требований.

заявление приложил. Договор если можно хотел бы отправить на личный e-mail.  Спасибо!

[у.zaporozhskiy]

заявление приложил. Договор если можно хотел бы отправить на личный e-mail.  Спасибо!

Почта у меня в профиле.

Туда же лучше сбросить и заявление.

[Александр kazna]

Почта у меня в профиле.

Туда же лучше сбросить и заявление.

отправил

спасибо за помощь!