"Альфа-банк"-отмена решения третейского суда

[Йивгеней]

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T112983.html

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link...041701.html#398

[у.zaporozhskiy]

а что -законы не читаете?верховная рада отменила возможность третейским судам рассматривать вопросы связанные с банковскими услугами.гарант подписал.так что-третейская оговорка-в сад.рассмотрение и выполнение решений третейских судов-в сад. альфа-банк -в трауре.они уже и прессухи проводили-рассказывали какие они белые и пушистые-не помогло.

Проблема, в том, распространяется новоподписанный закон, на принятые решения раньше до вступления данного закона в силу??

Ирма оспаривает решение, которое было принято до его вступления в силу, поэтому этот закон, пока как зайцу стопсигнал.

Хотя можно отменять такие решения на том основании, что такие споры не подведомственны третейским судам.

ЕЩЕ БОЛЕЕ ВАЖНЫЙ ВОПРОС: является ли дело по взысканию, спором по защите прав потребителей???

Доброго дня всем!

1.Подано заявление об отмене решения третейки в Новозаводской суд.

2.Подано заявление о признании третейской оговорки недействительной в Шевченковский суд.

3.В Новозаводском вынесена ухвала об оставлении заявления об отмене решения третейки, так как до сих пор не получена ухвала об открытии провизводства по делу от Шевченковского суда.

4.Писала в Шевченковский - мороз полный!

5.Получена повестка в Новозаводской на 3 марта по рассмотрению заявы Альфа на выдачу исполнительного документа.

Чего-то я растерялась... Что делать, подскажите пожалуйста?!

Переносить дело.

Подавайте на признание третейской оговорки недействительной по местужительства, со второго раза обязательно иск будет принят, сбросьте в личку имеил адрес.

сброшу Вам интересную Вещь

[centurion]

Насколько я знаю-поправки в ЗУ"О третейских судах",где отменено их участие в кредитных спорах,были подписаны 25.02.2011.Воочию не видел,остаётся ждать опубликования в СМИ.

[Бывалый]

ЕЩЕ БОЛЕЕ ВАЖНЫЙ ВОПРОС: является ли дело по взысканию, спором по защите прав потребителей???

Очень здравая мысль.... Если Вам удастся доказать, что Банк есть потребителем, то безусловно является....

[Бывалый]

Увы, увы...

Единственный плюс (причем весомый) закона, о котором Вы говорите, это возможность подачи иска по защите прав потребителей в суд общей юрисдикции. Всё остальное остаётся по-прежнему.

Изменения в ЦПК и ХПК внесены как-бы вдогонку существующей практике, устраняя зияющие пробелы.

По поводу решения третейского суда и выдачи исполнительного листа никаких изменений в законодательстве не произошло. Если клиент не будет барахтаться, взыщут в полном объёме.

[у.zaporozhskiy]

Увы, увы...

Единственный плюс (причем весомый) закона, о котором Вы говорите, это возможность подачи иска по защите прав потребителей в суд общей юрисдикции. Всё остальное остаётся по-прежнему.

Изменения в ЦПК и ХПК внесены как-бы вдогонку существующей практике, устраняя зияющие пробелы.

По поводу решения третейского суда и выдачи исполнительного листа никаких изменений в законодательстве не произошло. Если клиент не будет барахтаться, взыщут в полном объёме.

Вот и я о том же

ПОЭТОМУ ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ У кого в договоре есть третейская оговорка срочно подавайте на ее недействительность.

не ждите., что бы потом могли спокойно отменить решение третейского суда.

Еще один интересный вопрос, кто-то пробовал восстанавливать срок (3 месяца) на отмену решения третейского суда?

скажем если прошло полгода после его вынесения.

[Бывалый]

Еще один интересный вопрос, кто-то пробовал восстанавливать срок (3 месяца) на отмену решения третейского суда?

скажем если прошло полгода после его вынесения.

Здесь нет никаких отличий от обычной практики восстановления срока. Найдёте весомые основания - восстановят.

[у.zaporozhskiy]

Здесь нет никаких отличий от обычной практики восстановления срока. Найдёте весомые основания - восстановят.

Было определение о выдаче исполнительного листа, оспорил по процессуальным нарушениям, просил вернуть в первую инстанцию. отказали.

У кого-то есть практика с обжалованием такого определения Апелляционого суда в кассации?

[chiupik]

Добрый день господа,

в общем у меня похожая как и у многих ситуация, тритейский суд, письмо и т.д., только вот что мне не понятно, в письме написано что тело кридита - 0,00 грн, а вот просрочка по телу кредита 13000 грн, и проценты по кредиту 8000 грн.

Я так понимаю сработала страховка от Альфа страхование, которая погасила кредит, а на меня повесили просрочку и проценты?

Что мне делать сейчас? Подавать заяву на отмену исполнительного листа?

[stanisl_av]

Уважаемый АНТИРЕЙД! Реально ли признать Третейскую оговорку с Альфа-банком недействительной?

[stanisl_av]

Вот, ответили...-"У Вас в п.9 данного Договора чётко прописано урегулирование споров в Третейском Суде (Данный пункт регулируется ст. 12, абзац 1,6, а также

ст. 13 абзац 1. ЗУ ПТС). Ещё раз подчёркиваю - оснований для отмены

третейской оговорки у Вас нет.

Смотрите Ст. 6 Закона Украины "Про третейские суды"."

Есть ли мнения?

[centurion]

Вот, ответили...-"У Вас в п.9 данного Договора чётко прописано урегулирование споров в Третейском Суде (Данный пункт регулируется ст. 12, абзац 1,6, а также

ст. 13 абзац 1. ЗУ ПТС). Ещё раз подчёркиваю - оснований для отмены

третейской оговорки у Вас нет.

Смотрите Ст. 6 Закона Украины "Про третейские суды"."

Есть ли мнения?

Интересно,а подписаны ли Президентом изменения в ЗУ"О третейских судах",принятые ВР,которые ЗАПРЕЩАЮТ рассматривать кредитные споры в третейских судах?

[stanisl_av]

Вот получил еще ответ:

1. Недействительность (Если имеется в виду наличие третейской оговорки.) исключительно

подведомственна государственным судам" - да, на основании ст. 51, п. 3 ЗУ ПТС,

тем не менее, в Вашем случае - нет юридически обоснованных аргументов для отмены

Третейской оговорки (см. ст. 12 ЗУ ПТС).

2. "поэтому можно подавать либо по месту жительства, либо по местунахождения

филиала, либо по месту нахождения самого банка" - при оспаривании решения

Третейского Суда, в соответствии со ст. 51 абзац 2, ст. 2 абзац 9 ЗУ ПТС

"компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий

господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом".

Есть ли еще мнения?

[сергей я]

Подскажите к кому лучше обратиться при похожей ситуации(альфа,кедит в $,третейский суд, запрет отчуждения квартиры)юристу,адвокату или куда-нибудь ещё?А может самому с Вашей помощью?

[Бывалый]

Подскажите к кому лучше обратиться при похожей ситуации(альфа,кедит в $,третейский суд, запрет отчуждения квартиры)юристу,адвокату или куда-нибудь ещё?А может самому с Вашей помощью?

Конечно же самому! Вы же знаете поговорку - хочешь сделать хорошо - сделай сам....

Результата-то какого Вы достичь хотите?

[сергей я]

Конечно же самому! Вы же знаете поговорку - хочешь сделать хорошо - сделай сам....

Результата-то какого Вы достичь хотите?

Первое что хочу так это снять арест(отчуждения)с квартиры,т.к. прописан в ней не один и другие члены семьи к моему кредиту ни причем.Второе,после отмены решения третейского суда,хочу перезаключить договор без пени и т.д..Что Вы думаете по этому поводу?

[Бывалый]

Первое что хочу так это снять арест(отчуждения)с квартиры,т.к. прописан в ней не один и другие члены семьи к моему кредиту ни причем.Второе,после отмены решения третейского суда,хочу перезаключить договор без пени и т.д..Что Вы думаете по этому поводу?

Это Вам к золотой рыбке...

Кто собственник квартиры?

Когда было решение третейского?

Вы уже подали заявление об отмене решения третейского суда?

[stanisl_av]

Вот, сегодня получил письмо от альфа-банка на мою заяву об отзыве своих персональных данных........абалдеть, даже и не знаю что тут сказать. Они аппелируют о моём согласии в договоре..но! в договоре нет такого пункта, что-то подписывал, вроде как "...правила банка", а они разве являются частью договора, если в нём нет пункта об этом?

____________________________________________________________.pdf

[неня]

Добрый день всем. А у меня ситуация с Альфа-банком такая: была поручителем по кредиту. В 2009 году принято решение третейского суда о взыскании с меня, как поручителя, суммы задолженности по кредиту. В марте 2011 года передано в исполнительную службу, только после этого я об этом узнала. Сейчас пытаюсь подавать иски в суд по месту нахождения банка (в Запорожье). Иски под любыми предлогами возвращают. Совершенно не знаю, что мне делать. Может кто-то поскажет. Сумма не маленькая - около 170 тысяч гривен.

[centurion]

У меня 13.07.2011 г. должно было состояться заседание.Ситуация стандартная-иск Альфа-банк не выслал,решение об открытии производства пришло 05.07.2011,т.е время для подготовки было мало.Но есть одна изюминка-№ договора в решении об открытии производства и реальный № не совпадают.Сделано это намеренно или простая ошибка?Судья-Поклад Д.В. Как это можно максимально эффективно использовать?

Всё это я указал в ходатайстве с просьбой приостановить производство до устранения недостатков,включая отсутствие Регламента третейского суда,как неотъемлемой части третейского соглашения(оговорки).Отсутствие Регламента я считаю одним из убойных доводов по ничтожности третейской оговорки,ведь его не было ни в одном договоре Альфы,странно,что это направление мало обсуждалось в этой ветке.Что может тот же Новозаводской суд этому противопоставить?Ничего,только тупо съехать.Кстати,а какие меры воздействия существуют для третейских судей,как для обычных судей Высший совет юстиции.Ходатайство выслал 07.07.2011 г.Ответа до сих пор нет.Есть опись вложения с датой отправки.Подождём-с.

А ведь есть ещё смена адреса ТС с киевского адреса(в договоре) на черниговский(в решении),о которой никто не уведомил.Ну неудобно мне в Чернигов и всё.Тоже повод,хотя чистое крючкотворство.Но тем не менее.Надо воевать их же оружием.

Посоветуйте-подавать на недействительность или ничтожность третейской оговорки,отталкиваясь от нарушеия прав потребителя.Кстати,кто знает-как такие вопросы решаются в Амур-Нижнеднепровском(место жительства) и Жовтневом(место заключения сделки) районных судах г.Днепропетровска?

[butanna]

У меня 13.07.2011 г. должно было состояться заседание.Ситуация стандартная-иск Альфа-банк не выслал,решение об открытии производства пришло 05.07.2011,т.е время для подготовки было мало.Но есть одна изюминка-№ договора в решении об открытии производства и реальный № не совпадают.Сделано это намеренно или простая ошибка?Судья-Поклад Д.В. Как это можно максимально эффективно использовать?

Всё это я указал в ходатайстве с просьбой приостановить производство до устранения недостатков,включая отсутствие Регламента третейского суда,как неотъемлемой части третейского соглашения(оговорки).Отсутствие Регламента я считаю одним из убойных доводов по ничтожности третейской оговорки,ведь его не было ни в одном договоре Альфы,странно,что это направление мало обсуждалось в этой ветке.Что может тот же Новозаводской суд этому противопоставить?Ничего,только тупо съехать.Кстати,а какие меры воздействия существуют для третейских судей,как для обычных судей Высший совет юстиции.Ходатайство выслал 07.07.2011 г.Ответа до сих пор нет.Есть опись вложения с датой отправки.Подождём-с.

А ведь есть ещё смена адреса ТС с киевского адреса(в договоре) на черниговский(в решении),о которой никто не уведомил.Ну неудобно мне в Чернигов и всё.Тоже повод,хотя чистое крючкотворство.Но тем не менее.Надо воевать их же оружием.

Посоветуйте-подавать на недействительность или ничтожность третейской оговорки,отталкиваясь от нарушеия прав потребителя.Кстати,кто знает-как такие вопросы решаются в Амур-Нижнеднепровском(место жительства) и Жовтневом(место заключения сделки) районных судах г.Днепропетровска?

Здравствуйте, очень нужна Ваша помошь!!! Ситуация стандартная. В 2008 году брала кредит в Альфа банке, на сегодняшний момент с опозданием в три месяца я его погасила, но остались баснословные штрафные санкции. 26.04 2011 Третейский суд выносит решение о взыскании денег. 02.03.2011 принят закон о третейских судах, где сказано "третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку " В какой суд я должна обращаться для отмены решения третейского суда? По месту жительства в защиту прав потребителя или по месту третейского суда?

[centurion]

Здравствуйте, очень нужна Ваша помошь!!! Ситуация стандартная. В 2008 году брала кредит в Альфа банке, на сегодняшний момент с опозданием в три месяца я его погасила, но остались баснословные штрафные санкции. 26.04 2011 Третейский суд выносит решение о взыскании денег. 02.03.2011 принят закон о третейских судах, где сказано "третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку " В какой суд я должна обращаться для отмены решения третейского суда? По месту жительства в защиту прав потребителя или по месту третейского суда?

К сожалению,Вы неверно трактуете.Взыскание задолженности никакого отношения к защите прав потребителей не имеет.По новому Закону о ТС срок обжалования решения ТС истекат через 3 месяца после получения его Вами.В Вашем случае это примерно 02.08.2011 .А решение с Новозаводского райсуда г.Чернигов об открытии исполнительного производства к Вам приходило?Почему только сейчас Вы коснулись этого вопроса?

[butanna]

К сожалению,Вы неверно трактуете.Взыскание задолженности никакого отношения к защите прав потребителей не имеет.По новому Закону о ТС срок обжалования решения ТС истекат через 3 месяца после получения его Вами.В Вашем случае это примерно 02.08.2011 .А решение с Новозаводского райсуда г.Чернигов об открытии исполнительного производства к Вам приходило?Почему только сейчас Вы коснулись этого вопроса?

Никакого решения Новозаводского райсуда я не получала. Я вообще не юрист и в этих делах плохо ориентируюсь. Консультировалась с юристом Управления по защите прав потребителей, он посоветовал подавать заяву по месту жительства.

[centurion]

19.07.2011 г. подал иск о признании третейской оговорки недействительной из-за нарушений "Альфа-банком" ЗУ "О ЗПП" и ЗУ "О третейских судах":

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання третейського застереження(угоди) в кредітних договорах нікчемним

у зв`язку з порушеннями Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону

України «Про третейські суди».

Довожу до шановного суду,що між мною,…………..,та ПАТ «Альфа-банк» був укладений договір №…….. від 30.11.2009 р. про надання кредиту на суму ……. грн.,який є умовною реструктурізацією валютного кредиту №……..,укладеного також між ціми сторонами 11.07.2008 р.на суму …….. доларів США. Укладаючи дані договори, я мав на меті отримання кредиту, повернення його у термін з виплатою відсотків Відповідачу згідно з умовами договору, враховуючи те, що ці договори складені з дотриманням законодавства. Це є істотною умовою даних договоров.Прі цьому я не збирався доводити справу до судового розгляду, і тим більше - розглядати спір з Кредитором у Третейському суді.Більш того, я й гадки не мав при укладанні угоди про сам термін «Третейський суд», а Відповідачем, як компетентним учасником угоди роз'яснено цього не було. Підписуючи даний договір, я фактично не мав вичерпну інформацію про те, що даний пункт договору є третейською угодою, і вже тим більше - до чого цей пункт зобов'язує, бо дізнавшись про це, я відмовився б від такої угоди. У наявності всі ознаки запровадження в оману, передбачені ст. 230. ч.1 ЦКУ. Як видно із копій, договіри № ………. та №………. є договорами публічного типу, а це означає- пункти 8.3 та 10 відповідно, що містять третейські застереження, були додані Кредитором(Відповідачем) за своєю ініціативою, без права з мого боку вносити пропозиції за змістом даних пунктів.Це підтверджуеться також аналогічним змістом ціх пунктів в договорах.

Відповідач також істотно порушив ст.12 та ст.13 Закону України»Про третейські суди»,не включивши в договори Регламент Постійно діючего третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраінський Фінансовий Союз»,який є невід`ємною частиною третейської угоди.Як виявилось пізніше,адресою знаходження цього третейського суду є:м.Чернігів,пр.Перемоги,62.Враховуючи те,що місцем мого мешкання є м.Дніпропетровськ,це покладає на мене додатковий фінансовий тягар у зв'язку з необхідністю сплати арбітражного збору і гонорару у третейському суді в невідомому мені розмірі,необхідністю виїзду до міста Чернигів для участі в засіданні за свої власні кошти і з втратою особистого часу, необхідності здійснення складних, а значить недешевих, юридичних процедур з метою відміни можливо несправедливого і незаконного рішення цього третейського суду.

.Це також позбавляє мене захищати свої права в державному суді з правом вибору по територіальності і підсудності, у тому числі – по місцю мешкання Позичальника у відповідності ст.110 Цивільно-процесуального кодексу України.

Інакше кажучи, при укладенні договорів, що містять такий пункт,моє волевиявлення не було вільним з причини відсутності інформації про третейську угоду і не відповідало моєї внутрішній волі, а так само я не розраховував на наступ таких правових наслідків угоди, інакше відмовився б від угоди спочатку. Прошу шановний суд врахувати ч. 12 Постанови N 5 від 12.04.96 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, в якій сказано: «У справах про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформаціїЇ про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальніх знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг). Відповідно до ст.18 Закону продавець, віготівнік, виконавець зобов'язані своєчасно надаваті спожівачеві необхідну достовірну інформацію про товар (роботи, послуги) у доступній наочній формі, яка б забезпечувала можлівість компетентного вибору»

Окрім того, третейське застереження про те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з договору кредиту підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» , порушують права Позивача, як громадянина, як споживача на судовий захист, та ставить його в нерівні умови порівняно з банком. Позивач не має права на вибір звернення до суду, зобов'язаний сплачувати державне мито, незважаючи на те, що згідно ст..22 Закону України „Про захист прав споживачів”, він як споживач звільняється від сплати мита.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода завжди є самостійна угода., незалежно від форми її написання, як у вигляді окремого документа, так і у вигляді третейського застереження в договорі, контракті. Таким чином, третейська угода є угодою, незалежною від кредитного договору.

Відповідач, користуючись моєю непроінформованістю в юридичних аспектах третейського судочинства, не роз'яснив мені ні правового змісту третейської угоди, ні правових наслідків укладення такого договору, маючи протизаконну мету – максимально ускладнити або взагалі зробити неможливим повноцінний захист з мого боку своїх прав споживача банковских послуг наступними засобами:

1.Позбавленням можливості захищати свої права в державному суді з правом вибору по територіальності і підсудності, у тому числі по місцю мого мешкання у відповідності ст.110 Цивільно-процесуального кодексу України.

2.Покладання на мене додаткового фінансового тягаря у зв'язку з необхідністю сплати арбітражного збору і гонорару у третейському суді в невідомому мені розмірі.

3.Необхідністю виїзду до міста Чернигів для участі в засіданні Постійно діючего третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукрвїнський Фінансовий Союз» за свої власні кошти і з втратою особистого часу.

У зв'язку з тим, напрошується висновок що третейського угода в такій формі і в такий спосіб не була актом доброї волі з мого боку, а була наслідком введення мене в помилки шляхом умовчання про сенс і наслідки.

Згідно зі Ст 229. Цивільного кодексу України: Правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки:

- Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Також Відповідач порушив наступні права споживача банківських послуг, передбачені ніжеуказаннимі нормами Закону України ”Про захист прав споживачів”:

п.1 та 4 ч.1 ст. 4 Відносно порушення права на захист прав споживача банківських послуг Державою, в.т.ч., судом і іншими уповноваженими органами державній владі. Третейський суд не входить до числа уповноважених органів державної влади.

ч.1 ст. 15 Відносно ненадання інформації про послуги третейського суду (зокрема, ненаданням регламенту третейського суду), вартість послуг третейського суду у вигляді сум третейського збору і гонорару третейських суддів.

ч.1 ст. 17 Відносно встановлення обмеження прав споживача на судовий захист.

ч.1 та ч.2 ст. 18 Відносно встановлення обмеження прав споживача на судовий захист.

ч.1 та ч.2 ст. 18 Відносно встановлення несправедливих умов третейської угоди, яка встановлює істотний дисбаланс прав на користь Відповідача.

ч.2 ст. 19 Відносно недобросовісної підприємницької практики, що виразилася у введенні в оману шляхом умовчання про сенс і наслідки споживача банковских послуг відносно наявності потреби в послугах третейського суду, від послуг якого, за наявності інформації про ці послуги, я би від них відмовився.

ст. 21 Закону України «Про захист права споживачів» для цілей вживання цього закону встановлює презумпцію порушення прав споживача в наступних випадках:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право

споживача на свободу вибору продукції; В данному випадку продукту судочинства – третейського суду;

2) при реалізації продукту яким/або образом порушується свобода волевиявлення споживача. В даному випадку – унаслідок введення в оману шляхом умовчання;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. В даному випадку – порядок вирішення суперечок по кредитному договору третейська угода явно визначила на користь Відповідача за територіальним і витратним принципом;

5) обмежується право споживача на здобуття необхідної, доступної, достовірної і своєчасної інформації про продукцію. В даному випадку я взагалі не був інформований про порядок і правові наслідки вирішення суперечки третейським судом.;

7) ціна продукції визначена неналежним чином. В даному випадку – я не був повідомлений про суму третейського збору і про розмір гонорару третейських суддів.

Рішення Конституційного Суду N 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року, щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України, говорить що «право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист» і згідно п.3 даного рішення воно є обов'язковим до виконання на території України, є остаточним і не може бути оскарженим.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності. Вимоги справедливості, сумлінності і розумності цивільного законодавства практично виражаються у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріпленні можливості адекватного захисту порушених цивільних прав чи інтересів. Поєднання створених норм, спрямованих на забезпечення реалізації громадянських прав, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України-зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Пункти 8.3 та 10 Кредитних договорів також суперечять ч. 1 ст. 16 ЦК

України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, і обмежують право Позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, визначене ст. 3 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України „Про третейські суди” - до Третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків передбачених законом.

Пункти 8.3 та 10 вищеназваних кредитних договорів суперечять ст. 55 Конституції України, якою гарантовано захист прав і свобод людини і громадянина судом. Згідно ст.124 Конституції України судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції, а також тим,що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії . Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Пункти 8.3 та 10 відповідно договорів№ ………… та №……….. слід вважати суду нікчемними, адже відповідно до статті 228 ЦК України вони є такими, що порушують публічний порядок, а саме як такі, що спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина. Вони порушують та обмежують право,передбачене ч. 1 статті 55 Конституції України. Відповідно до п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп,частину 1 статті 55 Конституції України слід розуміти, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст.27 ЦК України - правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним.

Враховуючи наведене, на підставі статтей 3, 6, 27 і ч.1 ст. 203 ЦК України мої права порушені і підлягають захисту, оскільки вчинення правочину, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, не допускається, а отже пункти 8.3 та 10 відповідно до вищевказаних Кредитних договорів є нікчемними і згідно ст.215 ч.2. ЦК України визнання недійсним іх судом не вимагається.

На підставі викладеного та керуючись положеннями п.1 та 4 ч.1 ст.4,ч.1ст.15,ч.1ст.17,ч.1 та 2 ст.18,ч.2 ст.2,ст.21,ст.22 Закону Украіни «Про захист прав споживачів»;ч.2 ст.1,ст.12 та ст.13 Закону України «Про третейські суди»;статтями 8,55 та 124 Конституції України;статтями 3,6,16,27,215,,228,230 та ч.1 ст.203 ЦК України;статтями 3 та110 ЦПК України;Рішеннями Конституційного Суду України № 15-рп/2002 та №9-зп;ч.12 Постанови №5 Верховного Суду України

ПРОШУ ШАНОВНИЙ СУД :

1.Прийняти позовну заяву до впровадження.

2.Визнати п.8.3 договору № ……….. та п.10 договору № …………. нікчемними.

3.У відповідності зі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»звільнити мене як

споживача від сплати Судового збору.

4.Судові витрати покласти на Відповідача.

ДОДАТКИ

1.Копія позовної заяви (5 сторінок)

2.Копія паспорта.

3.Копія ІНН.

4.Копія договору № ……………

5.Копія договору № ………...

Сегодня,30.07.2011 г.,пришло обычное письмо из суда с копией Ухвали от 22.07.2011 г. об отказе принять иск.На конверте нет почтового штемпеля,т.е.могло быть отправлено в любой день до 30.07.2011 г.,т.к. пересылка в одном городе,из-за чего пропущен срок аппеляционного обжалования.

Как видно из Ухвалы судья рассмотрел иск с точки зрения наступивших кредитных отношений,а во всём иске речь идёт о преддоговорных.Как обычно мотивировка взята из Узагальнень Луспеника.Теперь вопросы к форумчанам:

1.Обязан ли суд высылать такие Ухвалы рекомендованным или ценным письмом?В ГПКУ указывается только на повестки в суд,которые отправляются такими письмами.В конце концов мною уплачен ИТЗ.

2.Просьбу о восстановлении срока апелляционного обжалования подавать вместе с жалобой или отдельно?

3.Какие ещё будут замечания у форумчан по этой Ухвале и иску в т.ч.?(для дадьнейшей корректировки)

3.В апелляционной жалобе действия судьи подвергать жёсткой критике(для гарантии принятия жалобы) или отнестись более лояльно(в случае,если вернут иск обратно в райсуд).

4.У кого есть подобные жалобы,большая просьба скинуть на мыло [email protected]

ЗАРАНЕЕ ВСЕМ СПАСИБО!!!

[stairtov]

19.07.2011 г. подал иск о признании третейской оговорки недействительной из-за нарушений "Альфа-банком" ЗУ "О ЗПП" и ЗУ "О третейских судах":

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання третейського застереження(угоди) в кредітних договорах нікчемним

у зв`язку з порушеннями Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону

України «Про третейські суди».

Довожу до шановного суду,що між мною,…………..,та ПАТ «Альфа-банк» був укладений договір №…….. від 30.11.2009 р. про надання кредиту на суму ……. грн.,який є умовною реструктурізацією валютного кредиту №……..,укладеного також між ціми сторонами 11.07.2008 р.на суму …….. доларів США. Укладаючи дані договори, я мав на меті отримання кредиту, повернення його у термін з виплатою відсотків Відповідачу згідно з умовами договору, враховуючи те, що ці договори складені з дотриманням законодавства. Це є істотною умовою даних договоров.Прі цьому я не збирався доводити справу до судового розгляду, і тим більше - розглядати спір з Кредитором у Третейському суді.Більш того, я й гадки не мав при укладанні угоди про сам термін «Третейський суд», а Відповідачем, як компетентним учасником угоди роз'яснено цього не було. Підписуючи даний договір, я фактично не мав вичерпну інформацію про те, що даний пункт договору є третейською угодою, і вже тим більше - до чого цей пункт зобов'язує, бо дізнавшись про це, я відмовився б від такої угоди. У наявності всі ознаки запровадження в оману, передбачені ст. 230. ч.1 ЦКУ. Як видно із копій, договіри № ………. та №………. є договорами публічного типу, а це означає- пункти 8.3 та 10 відповідно, що містять третейські застереження, були додані Кредитором(Відповідачем) за своєю ініціативою, без права з мого боку вносити пропозиції за змістом даних пунктів.Це підтверджуеться також аналогічним змістом ціх пунктів в договорах.

Відповідач також істотно порушив ст.12 та ст.13 Закону України»Про третейські суди»,не включивши в договори Регламент Постійно діючего третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраінський Фінансовий Союз»,який є невід`ємною частиною третейської угоди.Як виявилось пізніше,адресою знаходження цього третейського суду є:м.Чернігів,пр.Перемоги,62.Враховуючи те,що місцем мого мешкання є м.Дніпропетровськ,це покладає на мене додатковий фінансовий тягар у зв'язку з необхідністю сплати арбітражного збору і гонорару у третейському суді в невідомому мені розмірі,необхідністю виїзду до міста Чернигів для участі в засіданні за свої власні кошти і з втратою особистого часу, необхідності здійснення складних, а значить недешевих, юридичних процедур з метою відміни можливо несправедливого і незаконного рішення цього третейського суду.

.Це також позбавляє мене захищати свої права в державному суді з правом вибору по територіальності і підсудності, у тому числі – по місцю мешкання Позичальника у відповідності ст.110 Цивільно-процесуального кодексу України.

Інакше кажучи, при укладенні договорів, що містять такий пункт,моє волевиявлення не було вільним з причини відсутності інформації про третейську угоду і не відповідало моєї внутрішній волі, а так само я не розраховував на наступ таких правових наслідків угоди, інакше відмовився б від угоди спочатку. Прошу шановний суд врахувати ч. 12 Постанови N 5 від 12.04.96 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, в якій сказано: «У справах про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформаціїЇ про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальніх знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг). Відповідно до ст.18 Закону продавець, віготівнік, виконавець зобов'язані своєчасно надаваті спожівачеві необхідну достовірну інформацію про товар (роботи, послуги) у доступній наочній формі, яка б забезпечувала можлівість компетентного вибору»

Окрім того, третейське застереження про те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з договору кредиту підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» , порушують права Позивача, як громадянина, як споживача на судовий захист, та ставить його в нерівні умови порівняно з банком. Позивач не має права на вибір звернення до суду, зобов'язаний сплачувати державне мито, незважаючи на те, що згідно ст..22 Закону України „Про захист прав споживачів”, він як споживач звільняється від сплати мита.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода завжди є самостійна угода., незалежно від форми її написання, як у вигляді окремого документа, так і у вигляді третейського застереження в договорі, контракті. Таким чином, третейська угода є угодою, незалежною від кредитного договору.

Відповідач, користуючись моєю непроінформованістю в юридичних аспектах третейського судочинства, не роз'яснив мені ні правового змісту третейської угоди, ні правових наслідків укладення такого договору, маючи протизаконну мету – максимально ускладнити або взагалі зробити неможливим повноцінний захист з мого боку своїх прав споживача банковских послуг наступними засобами:

1.Позбавленням можливості захищати свої права в державному суді з правом вибору по територіальності і підсудності, у тому числі по місцю мого мешкання у відповідності ст.110 Цивільно-процесуального кодексу України.

2.Покладання на мене додаткового фінансового тягаря у зв'язку з необхідністю сплати арбітражного збору і гонорару у третейському суді в невідомому мені розмірі.

3.Необхідністю виїзду до міста Чернигів для участі в засіданні Постійно діючего третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукрвїнський Фінансовий Союз» за свої власні кошти і з втратою особистого часу.

У зв'язку з тим, напрошується висновок що третейського угода в такій формі і в такий спосіб не була актом доброї волі з мого боку, а була наслідком введення мене в помилки шляхом умовчання про сенс і наслідки.

Згідно зі Ст 229. Цивільного кодексу України: Правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки:

- Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Також Відповідач порушив наступні права споживача банківських послуг, передбачені ніжеуказаннимі нормами Закону України ”Про захист прав споживачів”:

п.1 та 4 ч.1 ст. 4 Відносно порушення права на захист прав споживача банківських послуг Державою, в.т.ч., судом і іншими уповноваженими органами державній владі. Третейський суд не входить до числа уповноважених органів державної влади.

ч.1 ст. 15 Відносно ненадання інформації про послуги третейського суду (зокрема, ненаданням регламенту третейського суду), вартість послуг третейського суду у вигляді сум третейського збору і гонорару третейських суддів.

ч.1 ст. 17 Відносно встановлення обмеження прав споживача на судовий захист.

ч.1 та ч.2 ст. 18 Відносно встановлення обмеження прав споживача на судовий захист.

ч.1 та ч.2 ст. 18 Відносно встановлення несправедливих умов третейської угоди, яка встановлює істотний дисбаланс прав на користь Відповідача.

ч.2 ст. 19 Відносно недобросовісної підприємницької практики, що виразилася у введенні в оману шляхом умовчання про сенс і наслідки споживача банковских послуг відносно наявності потреби в послугах третейського суду, від послуг якого, за наявності інформації про ці послуги, я би від них відмовився.

ст. 21 Закону України «Про захист права споживачів» для цілей вживання цього закону встановлює презумпцію порушення прав споживача в наступних випадках:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право

споживача на свободу вибору продукції; В данному випадку продукту судочинства – третейського суду;

2) при реалізації продукту яким/або образом порушується свобода волевиявлення споживача. В даному випадку – унаслідок введення в оману шляхом умовчання;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. В даному випадку – порядок вирішення суперечок по кредитному договору третейська угода явно визначила на користь Відповідача за територіальним і витратним принципом;

5) обмежується право споживача на здобуття необхідної, доступної, достовірної і своєчасної інформації про продукцію. В даному випадку я взагалі не був інформований про порядок і правові наслідки вирішення суперечки третейським судом.;

7) ціна продукції визначена неналежним чином. В даному випадку – я не був повідомлений про суму третейського збору і про розмір гонорару третейських суддів.

Рішення Конституційного Суду N 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року, щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України, говорить що «право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист» і згідно п.3 даного рішення воно є обов'язковим до виконання на території України, є остаточним і не може бути оскарженим.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності. Вимоги справедливості, сумлінності і розумності цивільного законодавства практично виражаються у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріпленні можливості адекватного захисту порушених цивільних прав чи інтересів. Поєднання створених норм, спрямованих на забезпечення реалізації громадянських прав, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України-зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Пункти 8.3 та 10 Кредитних договорів також суперечять ч. 1 ст. 16 ЦК

України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, і обмежують право Позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, визначене ст. 3 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України „Про третейські суди” - до Третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків передбачених законом.

Пункти 8.3 та 10 вищеназваних кредитних договорів суперечять ст. 55 Конституції України, якою гарантовано захист прав і свобод людини і громадянина судом. Згідно ст.124 Конституції України судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції, а також тим,що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії . Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Пункти 8.3 та 10 відповідно договорів№ ………… та №……….. слід вважати суду нікчемними, адже відповідно до статті 228 ЦК України вони є такими, що порушують публічний порядок, а саме як такі, що спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина. Вони порушують та обмежують право,передбачене ч. 1 статті 55 Конституції України. Відповідно до п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп,частину 1 статті 55 Конституції України слід розуміти, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст.27 ЦК України - правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним.

Враховуючи наведене, на підставі статтей 3, 6, 27 і ч.1 ст. 203 ЦК України мої права порушені і підлягають захисту, оскільки вчинення правочину, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, не допускається, а отже пункти 8.3 та 10 відповідно до вищевказаних Кредитних договорів є нікчемними і згідно ст.215 ч.2. ЦК України визнання недійсним іх судом не вимагається.

На підставі викладеного та керуючись положеннями п.1 та 4 ч.1 ст.4,ч.1ст.15,ч.1ст.17,ч.1 та 2 ст.18,ч.2 ст.2,ст.21,ст.22 Закону Украіни «Про захист прав споживачів»;ч.2 ст.1,ст.12 та ст.13 Закону України «Про третейські суди»;статтями 8,55 та 124 Конституції України;статтями 3,6,16,27,215,,228,230 та ч.1 ст.203 ЦК України;статтями 3 та110 ЦПК України;Рішеннями Конституційного Суду України № 15-рп/2002 та №9-зп;ч.12 Постанови №5 Верховного Суду України

ПРОШУ ШАНОВНИЙ СУД :

1.Прийняти позовну заяву до впровадження.

2.Визнати п.8.3 договору № ……….. та п.10 договору № …………. нікчемними.

3.У відповідності зі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»звільнити мене як

споживача від сплати Судового збору.

4.Судові витрати покласти на Відповідача.

ДОДАТКИ

1.Копія позовної заяви (5 сторінок)

2.Копія паспорта.

3.Копія ІНН.

4.Копія договору № ……………

5.Копія договору № ………...

Сегодня,30.07.2011 г.,пришло обычное письмо из суда с копией Ухвали от 22.07.2011 г. об отказе принять иск.На конверте нет почтового штемпеля,т.е.могло быть отправлено в любой день до 30.07.2011 г.,т.к. пересылка в одном городе,из-за чего пропущен срок аппеляционного обжалования.

Как видно из Ухвалы судья рассмотрел иск с точки зрения наступивших кредитных отношений,а во всём иске речь идёт о преддоговорных.Как обычно мотивировка взята из Узагальнень Луспеника.Теперь вопросы к форумчанам:

1.Обязан ли суд высылать такие Ухвалы рекомендованным или ценным письмом?В ГПКУ указывается только на повестки в суд,которые отправляются такими письмами.В конце концов мною уплачен ИТЗ.

2.Просьбу о восстановлении срока апелляционного обжалования подавать вместе с жалобой или отдельно?

3.Какие ещё будут замечания у форумчан по этой Ухвале и иску в т.ч.?(для дадьнейшей корректировки)

3.В апелляционной жалобе действия судьи подвергать жёсткой критике(для гарантии принятия жалобы) или отнестись более лояльно(в случае,если вернут иск обратно в райсуд).

4.У кого есть подобные жалобы,большая просьба скинуть на мыло [email protected]

ЗАРАНЕЕ ВСЕМ СПАСИБО!!!

ребята подкиньте адреса образцов бо здесь все вида плача а надо на горло наступать на и не слова про то что всу постановило о недействительности третеек в этих вопросах