Определение Автозаводского райсуда г. Кременчуга об обеспечении иска путем ареста предмета ипотеки и запрета любым способом владеть, пользоваться и распоряжаться им.


Recommended Posts

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57902281

 

Державний герб України
Справа № 524/3727/16-ц

Провадження №

   УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Кей-Колект» про визнання дій неправомірними щодо реєстрації права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Згідно ізст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною2ст.151 ЦПК Українипередбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається у формі вмотивованого клопотання.

Відповідно до п.7Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач прохав забезпечити позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Кей-Колект» про визнання дій неправомірними щодо реєстрації права власності шляхом накладення арешту на квартиру та заборонити вчиняти будь-які дії стосовно спірної квартири.

Із змісту позовної заяви суд приходить до висновку, що невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може призвести до незворотних негативних наслідків для позивача та зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі із зверненням ухвали до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею (кв.м): 139.5, житловою площею (кв.м): 82.4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Заборонити всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження обєкта нерухомості: квартири, загальною площею (кв.м): 139.5, житловою площею (кв.м): 82.4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири, загальною площею (кв.м): 139.5, житловою площею (кв.м): 82.4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Строк пред'явлення до виконання ухвалу в частині забезпечення позову виконати негайно.

Копію ухвали направити до Автозаводського ВДВС по місту Кременчук ( вул. Академіка Маслова, 15/4), Управлінню державної міграційної служби у Полтавській області (вул. Пушкіна, 63 м. Полтава, 36000), відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кременчуцького міського управління юстиції ( вул. Жовтнева, 27 м. Кременчук, 39600), ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ( вул. Іллінська, б.8 м. Київ, 04070) - для виконання.

Попередити керівництво Автозаводського ВДВС по місту Кременчук, Управління державної міграційної служби у Полтавській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кременчуцького міського управління юстиції, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів.

Суддя :

Link to comment
Share on other sites

В 24.06.2016 в 10:54, Vladimir AB сказал:

"Сильна" ухвала, практично всі шляхи КК перекрили.

Знаю, старалися.

Суддя всі способи забезпечення, які можливі в цьому випадку, задовольнив.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...