Не выполнение условий кредитного договора банком

[ivakh]

может быть и так, вот только почему не просить взыскать с банка?зачем обязывать зачитывать? могут не удовлетворить, слишком тяжелый предмет доказывания, ну смотрите сами. Но то что нужно разрывать - так это точно

[jacqueline]

В 26.01.2017 в 22:14, y.voronizhskiy сказал:

Никогда нельзя признавать получение или оплату.

Пошли в суд против банка и подложили в додатки платежные квитанции. В самом суде получение никто не признавал но в деле есть эти самые квитанции которые мы сами принесли. Правда подписи на квитанциях не того на кого оформлен кредит и в суде об этом говорили. Это считается признанием получения или нет?

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, jacqueline сказал:

Пошли в суд против банка и подложили в додатки платежные квитанции. В самом суде получение никто не признавал но в деле есть эти самые квитанции которые мы сами принесли. Правда подписи на квитанциях не того на кого оформлен кредит и в суде об этом говорили. Это считается признанием получения или нет?

Нужно видеть квитанции, что бы давать дельный совет.

Кто Вас на это надоумил?

[jacqueline]

Только что, y.voronizhskiy сказал:

Нужно видеть квитанции, что бы давать дельный совет.

Кто Вас на это надоумил?

Надоумил один было дело. Квитанции обычные штамп банка и подписи только подписи не того кто оформлял кредит, а знакомого. Человек на которого оформлялся кредит ни разу не платил и конечно его подписи нет.  

[Artem.Kiryushin]

В 26.01.2017 в 18:16, Татьяна Андреевна сказал:

Требование следующее:

... в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:... квартиру.... шляхом визнання права власності на неї.

Спасибо. Вы натолкнули меня на новую идею) 

Ох, не хочется хамить, но как же вы без судебой практики помогаете человеку? Почитайте хотя бы это решения по вот этому делу  http://reyestr.court.gov.ua/Review/58356531#

[Татьяна Андреевна]

23 минуты назад, Artem.Kiryushin сказал:

Ох, не хочется хамить, но как же вы без судебой практики помогаете человеку? Почитайте хотя бы это решения по вот этому делу  http://reyestr.court.gov.ua/Review/58356531#

Почему вы решили, что я без практики? Я знаю что делать с этим иском!!!!

Мой вопрос заключается не в том как выиграть этот суд (поверьте у меня есть позиция как это сделать), а заключается в том что делать со вторым кредитным договором, по которому не получались деньги, но по которому клиент платил 4 года! И как их забрать у ликвидирующегося банка, потому как, даже при наличии судебного решения о взыскания с них, мы деньги никогда не вернём с 4 очереди кредиторов.

 

[Татьяна Андреевна]

В 27.01.2017 в 20:16, ivakh сказал:

может быть и так, вот только почему не просить взыскать с банка?зачем обязывать зачитывать? могут не удовлетворить, слишком тяжелый предмет доказывания, ну смотрите сами. Но то что нужно разрывать - так это точно

Боюсь, что после разорвания, мы не вернём вообще ничего. 

Разве что пойти потом путём взыскания безпідставно набутого майна.... я подумаю

[Bolt]

В 26.01.2017 в 15:44, Татьяна Андреевна сказал:

Банк подтвердил выпиской, а мы и не отрицали.

Выписка это не доказательство ещё... А вот Вы сделали самую большую глупость в этом деле признав её за доказательство... Это Вам аукнется к сожалению и будет положено в основу решения...

В 26.01.2017 в 18:11, Татьяна Андреевна сказал:

)) я и есть юрист, просто с таким еще не сталкивалась. а подтверждались платежи еще тем, что она 4 года платила  Дельта, не раз к ним обращалась письменно, и везде писала, что им платит. Плюс в банк показывала квитанции.

А зачем тогда взялись, если не сталкивались... Люди вообще делают много глупостей... Надо было всё отрицать...

В 26.01.2017 в 20:14, y.voronizhskiy сказал:

Вы первый раз столкнулись с кредитным делом?

Никогда нельзя признавать получение или оплату.

П.с. Ваше требование неправильное.

Абсолютно верно... 100%!!!

 

[Bolt]

9 часов назад, jacqueline сказал:

Надоумил один было дело.

Наверное тот "самый лучший адвокат", который и судебный сбор платить надоумил...))

[Виктория25]

В 26.01.2017 в 10:15, Татьяна Андреевна сказал:

Первый кредитный договор был заключен с Укрпромбанк. Дельта получила право требования за этим договором в июне 2010. И заемщик продолжал платить по этому договору уже новому кредитору

Меня вот что интересует, а где хоть одна печать на договоре?Где реквизиты банка? Что это за договор такой?

[Виктория25]

И вот честно прочитав полностью все обсуждения, мне так и не стало ясно, кто подал в суд вы на банк или наоборот? Если на оборот, то почему если вы все выплачивали?

[Татьяна Андреевна]

4 часа назад, Bolt сказал:

Выписка это не доказательство ещё... А вот Вы сделали самую большую глупость в этом деле признав её за доказательство... Это Вам аукнется к сожалению и будет положено в основу решения...

А зачем тогда взялись, если не сталкивались... Люди вообще делают много глупостей... Надо было всё отрицать...

Абсолютно верно... 100%!!!

 

Во первых, если бы речь шла о выплаченных пару тысячах, тогда можно было вести дискуссии , а зачем подтверждали..... а за чем признавали.... и т.д.  Речь идёт о 500 000 гривен!!! Понимаете!? Вы считаете, что нужно было отрицать и подарить деньги  Банку? Интересная у вас позиция!

Во вторых, по моему дурацкий вопрос задавать...«зачем вы взялись за это дело»..... Вы же не знаете всех обстоятельств, почему я решила за это взяться.... И это вообще не есть предметом для обсуждения!! 

Если можете поделиться практикой или дать совет по предмету вопроса... буду очень благодарна. Если нет, то лучше ничего пишите!! Спасибо!

[Татьяна Андреевна]

18 часов назад, jacqueline сказал:

Пошли в суд против банка и подложили в додатки платежные квитанции. В самом суде получение никто не признавал но в деле есть эти самые квитанции которые мы сами принесли. Правда подписи на квитанциях не того на кого оформлен кредит и в суде об этом говорили. Это считается признанием получения или нет?

Что просили в иске?

Я думаю что, если вы принесли сами квитанции, то этим вы уже признали что платили. Логичный вопрос у судьи: зачем платили, если не брали. Чужие подписи на квитанциях имели бы значение, если бы квитанции об уплате, принесли не вы, а банк. Тогда можно было бы поднимать вопрос, о том что вы не брали.

[Татьяна Андреевна]

39 минут назад, Виктория25 сказал:

Меня вот что интересует, а где хоть одна печать на договоре?Где реквизиты банка? Что это за договор такой?

Это первые две страницы. Полностью не выкладывала, та как о нем сейчас не шла речь.

Печать банка и реквизиты есть.

[Татьяна Андреевна]

32 минуты назад, Виктория25 сказал:

И вот честно прочитав полностью все обсуждения, мне так и не стало ясно, кто подал в суд вы на банк или наоборот? Если на оборот, то почему если вы все выплачивали?

В суд подал банк. Первый иск подал банк 2,5 года назад о взыскании задолженности. Сейчас производство по этому иску остановлено. 

Второй иск Банк подал на предмет обращения взыскания 1 год назад. 

В процессе этих разбирательств, многое всплыло наружу. И также, обнаружилось что есть первый кредитный договор с Укрпром, по которому Дельта получило право требования, и сумма переуступки была значительно завышена. И что этот кредитный договор до сих пор действующий. 

 

[jacqueline]

11 часов назад, Татьяна Андреевна сказал:

Что просили в иске?

Я думаю что, если вы принесли сами квитанции, то этим вы уже признали что платили. Логичный вопрос у судьи: зачем платили, если не брали. Чужие подписи на квитанциях имели бы значение, если бы квитанции об уплате, принесли не вы, а банк. Тогда можно было бы поднимать вопрос, о том что вы не брали.

Какая логика? Я оплатила за товар и не получила его так это значит, что я все равно получила товар? Я логику здесь не вижу. На квитанциях подпись поручителя который по собственной инициативе с первого дня платил по договору. Я ничего не платила.

Иск был о признании надписи не подлежащей исполнению. Вот и принесли квитанции подтверждать разницу в цифрах.

[Виктория25]

7 часов назад, Татьяна Андреевна сказал:

В суд подал банк. Первый иск подал банк 2,5 года назад о взыскании задолженности. Сейчас производство по этому иску остановлено. 

Второй иск Банк подал на предмет обращения взыскания 1 год назад. 

В процессе этих разбирательств, многое всплыло наружу. И также, обнаружилось что есть первый кредитный договор с Укрпром, по которому Дельта получило право требования, и сумма переуступки была значительно завышена. И что этот кредитный договор до сих пор действующий. 

 

1. Так вы же писали о том, что выплаты по кредитам не прекращались, все платилось правильно, что они хотят?Причина подачи в суд банком, если все платилось?

2. Это хорошо что вскрылись интересные факты за которые можно зацепиться.

[Татьяна Андреевна]

1 час назад, Виктория25 сказал:

1. Так вы же писали о том, что выплаты по кредитам не прекращались, все платилось правильно, что они хотят?Причина подачи в суд банком, если все платилось?

2. Это хорошо что вскрылись интересные факты за которые можно зацепиться.

Перед первой подачей банком в суд в 2014, заёмщик пол года недоплачивал по кредиту. Например, полный платеж составлял 17500, а платилась только половина. Отсюда и возникла просрочка

[Виктория25]

1 час назад, Татьяна Андреевна сказал:

Перед первой подачей банком в суд в 2014, заёмщик пол года недоплачивал по кредиту. Например, полный платеж составлял 17500, а платилась только половина. Отсюда и возникла просрочка

 А в договоре нет пункта типа : " У випадку порушення Банком терміну надання кредиту , більш ніж на 3 баківські дні, Банк на обгрунтовану вимогу Позичальника повинен відшкодувати йому завдані збитки" 

Обычно этот пункт в разделе Права, обязательства и ответственность банка.Там еще есть пункт о том, что .банк обязуется видать кредитные средства заемщику на условиях, предусмотренных этим договором.

Пересмотрите этот раздел,думаю, там будет за что зацепиться.

[Татьяна Андреевна]

5 часов назад, Виктория25 сказал:

 А в договоре нет пункта типа : " У випадку порушення Банком терміну надання кредиту , більш ніж на 3 баківські дні, Банк на обгрунтовану вимогу Позичальника повинен відшкодувати йому завдані збитки" 

Обычно этот пункт в разделе Права, обязательства и ответственность банка.Там еще есть пункт о том, что .банк обязуется видать кредитные средства заемщику на условиях, предусмотренных этим договором.

Пересмотрите этот раздел,думаю, там будет за что зацепиться.

Там к сожалению только ..надати позичальнику  кредит в порядку та на умовах, визначених цим договором...

Об ответственности речи не идёт вообще

[у.zaporozhskiy]

В 28.01.2017 в 18:20, jacqueline сказал:

Надоумил один было дело. Квитанции обычные штамп банка и подписи только подписи не того кто оформлял кредит, а знакомого. Человек на которого оформлялся кредит ни разу не платил и конечно его подписи нет.  

На каком этапе сейчас Ваше дело?

Возможно еще можно все исправить?

Если не заемщик вносил эти деньги, то просите суд назначить почерковедческую экспертизу, сможете установить, что деньги вносил не заемщик.

Далее, каким образом, Вы признали, что суммы по выписке вносил заемщик?

 

[у.zaporozhskiy]

В 28.01.2017 в 18:20, jacqueline сказал:

Надоумил один было дело. Квитанции обычные штамп банка и подписи только подписи не того кто оформлял кредит, а знакомого. Человек на которого оформлялся кредит ни разу не платил и конечно его подписи нет.  

Квитанции не могут быть обычными.

Какая цель операции указана в ней?

[jacqueline]

В 30.01.2017 в 09:47, y.voronizhskiy сказал:

Квитанции не могут быть обычными.

Какая цель операции указана в ней?

В квитанции написано на погашение по кредитному договору правда подписи стоят только бухгалтера и кассира и пару квитанций с подписями поручителя.

[jacqueline]

В 30.01.2017 в 09:32, y.voronizhskiy сказал:

На каком этапе сейчас Ваше дело?

Возможно еще можно все исправить?

Если не заемщик вносил эти деньги, то просите суд назначить почерковедческую экспертизу, сможете установить, что деньги вносил не заемщик.

Далее, каким образом, Вы признали, что суммы по выписке вносил заемщик?

 

Дело в апелляции. Деньги заемщик не вносил правда в исковом указывали что какое то время платил.

Какая разница платил или не платил? Мы много платим за то что никогда не получали или заплатили и не получили, а потом по судам доказываем. Что может доказывать получение денег, подпись в договоре или плата по договору? Наверное получение денег доказывает какой то документ типа расписки или ещё какой но не оплата по договору. Если так рассуждать то можно ходить в магазины тупо платить и счастливо без товара уходить или сделав предоплату даже не мечтать о получении товара.

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, jacqueline сказал:

В квитанции написано на погашение по кредитному договору правда подписи стоят только бухгалтера и кассира и пару квитанций с подписями поручителя.

вот и основания.

Мне немного не понятна Ваша цель.