Судебная строительно-техническая экспертиза

[Хомя4ок]

Уважаемые адвокаты, юристы и форумчане!

Необходимы Ваши советы по вопросу судебной строительно-технической экспертизы.

Вкратце обстоятельства таковы: в сентябре 2014 года суд 1-й инстанции по делу о признании права собственности на наследственное имущество выносит ухвалу о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ставит эксперту 13 вопросов.

Наконец-то в январе 2017 года в суд поступает заключение эксперта на 60 страницах, которое пытаюсь уже 2 недели изучить.

Не нравится это заключение мне - нет конкретных ответов на поставленные вопросы, эксперт в некоторых ответах пишет "отсебятину" и др.

Конечно же у меня есть замечания по этому заключению. Но что посоветуете сделать правильнее - подать письменные возражения? требовать проведения дополнительной экспертизы (кто будет за неё платить)?или в данном случае нужно подать отдельные иск??

Буду благодарен за любые советы. Заранее спасибо.

[у.zaporozhskiy]

36 минут назад, Хомя4ок сказал:

Уважаемые адвокаты, юристы и форумчане!

Необходимы Ваши советы по вопросу судебной строительно-технической экспертизы.

Вкратце обстоятельства таковы: в сентябре 2014 года суд 1-й инстанции по делу о признании права собственности на наследственное имущество выносит ухвалу о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ставит эксперту 13 вопросов.

Наконец-то в январе 2017 года в суд поступает заключение эксперта на 60 страницах, которое пытаюсь уже 2 недели изучить.

Не нравится это заключение мне - нет конкретных ответов на поставленные вопросы, эксперт в некоторых ответах пишет "отсебятину" и др.

Конечно же у меня есть замечания по этому заключению. Но что посоветуете сделать правильнее - подать письменные возражения? требовать проведения дополнительной экспертизы (кто будет за неё платить)?или в данном случае нужно подать отдельные иск??

Буду благодарен за любые советы. Заранее спасибо.

Конечно же без изучения вывода экспертизы что-либо советовать сложно.

1) если Вам что-то непонятно, Вы можете инициировать вызов эксперта в судебное заседание с целью его допрос.

2) подавать ходатайство о назначении повторной (если выводы вызывают сомнения) и/или дополнительной (если не на все вопросы есть ответы) экспертизы.

Так как Вы инициатор, то Вы ее и оплачиваете.

[Хомя4ок]

y.voronizhkiy

Спасибо за советы. Из них я понял:

- иск в суд - не катит;

- ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений (или допроса?);

- ну и конечно же свои письменные возражения.

Повторную или дополнительную экспертизу клиент не потянет

 

[alexburko]

Подавайте тщательно мотивированное ходатайство о вызове эксперта в заседание. Там у Вас будет возможность, задав эксперту вопросы, довести до сведения суда всю суть дела.

[babaika]

Вызов эксперта в суд ровно как и возражения (тем более возражения на заключение эксперта)  ни к чему не приведет (мое мнение).

Эксперт может выявить обстоятельства имеющие значение для дела, о которых судом не были поставлены вопросы и он может указать эти обстоятельства в заключении.

Для суда заключение эксперта является доказательством, не требующим проверку.

В случае не полного или не понятного вывода эксперта в положениях из заключения, которые вызывают сомнения, можно мотивированно просить суд о назначении дополнительной экспертизы – тот же эксперт, либо повторной – назначается другой эксперт. 

[west11]

1 час назад, babaika сказал:

Для суда заключение эксперта является доказательством, не требующим проверку.

Вы часом ничего не перепутали ? " Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. " (ч. 2. ст. 212  ЦПК). Висновок експерта всего лишь ОДИН из прочих доказив.

 

[babaika]

6 минут назад, west11 сказал:

Вы часом ничего не перепутали ? " Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. " (ч. 2. ст. 212  ЦПК). Висновок експерта всего лишь ОДИН из прочих доказив.

 

Нет, ничего не перепутал. Заключение эксперта это доказательство не требующее проверку. Суд может взять во внимание  это доказательство - имеет значение, или не взять - не имеет значение.

[babaika]

11 минут назад, west11 сказал:

 Висновок експерта всего лишь ОДИН из прочих доказив.

 

Однако прочие доказательства иногда требуют проверку, например проведение экспертизы по предоставленным доказательствам. А заключение эксперта это то самое доказательство которое не требует проверку для суда, если суд его принял. 

[west11]

24 минуты назад, babaika сказал:

А заключение эксперта это то самое доказательство которое не требует проверку для суда, если суд его принял. 

Моделируя Ваш подход - можно ссылку на Закон, НПА или это собственный вывод ? :-)

[babaika]

12 минут назад, west11 сказал:

Моделируя Ваш подход - можно ссылку на Закон, НПА или это собственный вывод ? :-)

Расценивайте как вам будет и угодно и удобно, можете считать это моим устоявшимся мнением в этом вопросе.

[machinist]

В 13.02.2017 в 14:29, y.voronizhskiy сказал:

Конечно же без изучения вывода экспертизы что-либо советовать сложно.

1) если Вам что-то непонятно, Вы можете инициировать вызов эксперта в судебное заседание с целью его допрос.

2) подавать ходатайство о назначении повторной (если выводы вызывают сомнения) и/или дополнительной (если не на все вопросы есть ответы) экспертизы.

Так как Вы инициатор, то Вы ее и оплачиваете.

В моей практике ещё не приходилось быть свидетелем того когда судья проведя допрос эксперта в гражданском процессе отказывал в принятии экспертизы как доказательства. В лучшем случае назначал повторную. Другое дело когда эксперта допрашивают в уголовном процессе в качестве обвиняемого.

[west11]

7 часов назад, babaika сказал:

Расценивайте как вам будет и угодно и удобно, можете считать это моим устоявшимся мнением в этом вопросе.

Т.е, по аналогии с " внутрішнім переконанням " ? 

[у.zaporozhskiy]

В 13.02.2017 в 22:15, Хомя4ок сказал:

y.voronizhkiy

Спасибо за советы. Из них я понял:

- иск в суд - не катит;

- ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений (или допроса?);

- ну и конечно же свои письменные возражения.

Повторную или дополнительную экспертизу клиент не потянет

 

Всегда пожалуйста.

Допроса.

П.с. мое мнение, если не назначите повторную или дополнительную экспертизу, то можете получить негативное решение - это один из случаев практики, где человек решил сэкономить на повторной экспертизе.