Решение ВССУ о признании недействительным договора поручительства Лагуна перед Ощадбанком

[ANTIRAID]

Державний герб України

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М., 
Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Ощадбанк») звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_3, у якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просило стягнути з відповідача заборгованість за договором № 151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 948 005 232 грн 40 коп.; заборгованість за договором №151210-Л1 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 111 797 984 дол. США 90 центів та 12 446 648 євро 40 євроцентів, та судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач поручився за виконання позичальником - публічним акціонерним товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») своїх зобов'язань за вказаним договором. Позичальник ПАТ «Дельта Банк» своїх зобов'язань не здійснило, у зв'язку із чим позивачем було направлено вимогу відповідачу як поручителю про необхідність виконання зобов'язання. Станом на момент звернення до суду вимога відповідачем залишена без виконання.

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Ощадбанк», у якому просив суд визнати договір поруки від 6 листопада 2014 року, який укладений між ним, ПАТ «Ощадбанк» та ПАТ «Дельта Банк», недійсним.

Свої вимоги відповідач мотивував тим, що всі операції за кореспондентськими рахунками, які відкриті ПАТ «Ощадбанк» у ПАТ «Дельта Банк», на підставі договорів кореспондентського рахунку, нерозривно пов'язані з ПАТ «Дельта Банк», як фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність на підставі відповідної ліцензії. Отже всі зобов'язання, які погоджені сторонами в договорі кореспондентського рахунку, також нерозривно пов'язані з ПАТ «Дельта Банк», а виконання цих зобов'язань, фізичною особою, тобто поручителем за договором поруки, суперечить правовій природі кореспондентських відносин.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року, позов ПАТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором № 151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 948 005 232 грн 40 коп.; заборгованість за договором № 151210-Л1 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 111 797 984 дол. США 90 центів та 12 446 648 євро 40 євроцентів та судові витрати в розмірі 3 654 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи первісний позов, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що боржник за договорами про відкриття та ведення кореспондентського рахунку не погашає кредити та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, унаслідок чого утворилась заборгованість, а тому відповідач, який є поручителем позичальника, повинен сплатити зазначену заборгованість; відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди виходили із того, що спірний договір поруки укладено з дотриманням норм чинного законодавства, за власним волевиявленням сторін, він не суперечить вимогам закону, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Ощадбанк» укладено договір № 151210-Л1 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку та договір № 151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку (а.с. 9-11, 13-16).

У подальшому вносились зміни та доповнення до договору № 151210-Л1 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку додатковими договорами № 1 від 30 червня 2011 року (а.с. 12) та № 2 від 3 січня 2012 року (а.с. 17 оборот); та до договору № 151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку додатковим договором № 1 від 30 червня 2011 року.

Умовами договорів кореспондентського рахунку, з урахуванням змін та доповнень, передбачено, що ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Ощадбанк» з метою здійснення розрахунків відповідно до чинного законодавства, встановлюють між собою кореспондентські відносини. Для проведення розрахунків позивача ПАТ «Дельта Банк» відкриває у ПАТ «Ощадбанк» кореспондентський рахунок типу «Лоро» у українських гривнях та мультивалютний кореспондентський рахунок (п. 1.1. договорів кореспондентського рахунку).

Відповідно до п. 3.2 договорів кореспондентських рахунків списання коштів з кореспондентських рахунків здійснюється боржником на підставі ключових платіжних доручень позивача, переданих узгодженими договорами каналами зв'язку.

Відповідно до п. 3.2 договорів кореспондентських рахунків передача платіжних доручень, виписок, а також інших документів по договорам здійснюється за допомогою системи SWIFT (основний канал зв'язку) або пошти Національного банку України (резервний канал зв'язку).

17 лютого 2015 року ПАТ «Ощадбанк» було направлено за допомогою системи SWIFT на адресу ПАТ «Дельта Банк» 3 платіжні доручення на списання/перерахування коштів з кореспондентських рахунків на його рахунки в інших банках.

Указані платіжні доручення не були виконані ПАТ «Дельта Банк» у строки, передбачені п.3.3 договорів кореспондентських рахунків.

У забезпечення виконання зобов'язань за договорами кореспондентських рахунків, між ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 (поручителем) укладено договір поруки від 6 листопада 2014 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався солідарно, в повному обсязі відповідати перед кредитором за зобов'язаннями ПАТ «Дельта Банк» за договорами кореспондентського рахунку (п. 2.1. договору) (а.с. 18-25).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 2 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 3 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для здійснення банківської діяльності банки відкривають та ведуть кореспондентські рахунки у Національному банку України та інших банках в Україні і за її межами, банківські рахунки для фізичних та юридичних осіб у гривнях та іноземній валюті.

Постановою Правління Національного банку України №343 від 15 серпня 2001 року (чинною на час укладення виникнення правовідносин) було затверджено Правила реєстрації кореспондентських рахунків банків Національним банком України, згідно з п.п.1, 2 яких реєстрації підлягають кореспондентські рахунки, що відкриті установами при встановленні кореспондентських відносин. Установи, які відповідно до нормативно-правових актів Національного банку мають право на відкриття та ведення рахунків банків-кореспондентів, мають відкриті кореспондентські рахунки в іноземній валюті та/або в банківських металах та відкрили в себе кореспондентські рахунки в іноземній та національній (якщо вона виступає як іноземна) валюті та/або в банківських металах, у 10-денний строк з дати укладання договору про встановлення кореспондентських відносин формують пакет документів про відкритий кореспондентський рахунок і надають інформацію територіальним управлінням Національного банку за місцезнаходженням установи.

Так, в межах укладених договорів кореспондентського рахунку ПАТ «Дельта Банк», як кореспонденту, ПАТ «Ощадбанки» було відкрито мультивалютні рахунки (гривні, долари США, євро).

Постановою Правління Національного банку України №118 від 26 березня 1998 року було затверджено Положення про відкриття та функціонування в уповноважених банках України рахунків банків-кореспондентів в іноземній валюті та в гривнях, яким врегульовані правовідносини банків щодо відкриття та ведення кореспондентських рахунків.

Указаним Положенням про відкриття та функціонування в уповноважених банках України рахунків банків-кореспондентів в іноземній валюті та в гривнях передбачено, що для відкриття кореспондентського рахунку банки-резиденти України (в даному випадку відповідач-2) банк надає наступні документи: заява на відкриття рахунку; копія банківської ліцензії та генеральної ліцензії (засвідчена нотаріально); копія статуту банку (засвідчена нотаріально); останній річний звіт (на дату складання, що передує даті подання заяви про відкриття рахунку); баланс на останню дату (на 1 число місяця, що передує даті подання заяви про відкриття рахунку); картка із зразками підписів згідно з нормативно-правовими актами Національного банку України; перелік банків-кореспондентів.

Укладаючи вищевказані договори кореспондентського рахунку, саме ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до вимог чинного на той час законодавства був зобов'язаний надати всі вищезгадані документи, про які йде мова у Положенні про відкриття та функціонування в уповноважених банках України рахунків банків-кореспондентів в іноземній валюті та в гривнях.

Порядок ведення та режим кореспондентських рахунків в іноземній валюті визначений в розділі 3 Положення про відкриття та функціонування в уповноважених банках України рахунків банків-кореспондентів в іноземній валюті та в гривнях, згідно з п.п.3.1.1, 3.1.2 якого на кореспондентський рахунок банку-резидента зараховуються кошти в іноземній валюті, що надходять: на користь резидентів; на користь нерезидентів; на користь самого банку за операціями, які він має право здійснювати згідно з відповідними пунктами банківської ліцензії та генеральної ліцензії, в тому числі: одержані банком нараховані відсотки, в тому числі за залишком коштів на кореспондентському рахунку, якщо це передбачено Угодою; готівка для поповнення кореспондентського рахунку; за міжбанківськими операціями щодо купівлі іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України та на міжнародних грошових ринках, які має право здійснювати уповноважений банк згідно з відповідними пунктами банківської ліцензії та генеральної ліцензії; за неторговельними операціями згідно з чинним законодавством України; за іншими операціями відповідно до чинного законодавства України.

З кореспондентського рахунку здійснюються такі операції: платежі за дорученням клієнтів-резидентів: на користь нерезидента, тобто на рахунок нерезидента в іноземному банку за наявністю підстав для платежу, що перевіряється банком платника коштів; на користь резидента у випадках, які передбачені чинним законодавством України; на власний рахунок в іноземній валюті в іншому уповноваженому банку України; для здійснення продажу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України; платежі за дорученням нерезидентів згідно з чинним законодавством України; власні операції самого банку, які він має право здійснювати згідно з відповідними пунктами банківської ліцензії та генеральної ліцензії, в тому числі: перерахування іноземної валюти за обслуговування кореспондентського рахунку, якщо це передбачено Угодою; зняття готівкової іноземної валюти з власного кореспондентського рахунку в уповноваженому банку України для підкріплення власної каси; міжбанківські операції з продажу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України та на міжнародних грошових ринках, які має право здійснювати уповноважений банк згідно з відповідними пунктами банківської ліцензії та генеральної ліцензії; перерахування за неторговельними операціями згідно з чинним законодавством України; інші операції відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Національний банк України" та з метою приведення порядку здійснення безготівкових розрахунків в Україні в національній валюті у відповідність до ЦК України, постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004р. №22 було затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Загальні правила документообігу визначені розділом 2 Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, згідно з п.2.13 якої банки приймають до виконання лише розрахункові документи своїх клієнтів, які подають їх у передбаченому договорами банківського рахунку порядку.

Рахунок типу «Лоро» - це кореспондентський рахунок, відкритий банком своєму банку-кореспонденту, на якому відображаються всі операції, що здійснюються за його дорученням.

У вищевказаних договорах кореспондентських рахунків погоджено порядок ведення рахунків «Лоро», а також наведено права і обов'язки сторін цього договору. За умовами вказаних договорів всі операції за кореспондентським рахунком, відкритим ПАТ «Ощадбанк для ПАТ «Дельта Банк» (кореспондента) нерозривно пов'язані з особою кореспондента, оскільки фактично банк має право виконувати тільки ті операції за кореспондентським рахунком, які фактично ініційовані та погоджені безпосередньо особою - власником рахунку, а виконання цих зобов'язань фізичною особою, тобто поручителем за договором поруки, суперечить правовій природі кореспондентських рахунків.

Так, ОСОБА_3 просив суд визнати недійсним договір поруки, згідно умов якого він поручився за виконання перед кредитором за зобов'язаннями ПАТ «Дельта Банк» за договорами кореспондентського рахунку.

Оскільки статтею ч. 1 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та вище наведеними нормативними актами встановлена правова природа кореспондентського рахунку як особливого рахунку для здійснення банківської діяльності, виконання вимог за кореспондентським рахунком одного банку перед іншим банком не може забезпечуватися порукою фізичної особи.

Таким чином, доводи ПАТ «Ощадбанк» та ПАТ «Дельта Банк», що грошове зобов'язання може бути забезпечене порукою, є безпідставні.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Крім того, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та в ст. 203 цього Кодексу (підстава заявленого позову). Якщо недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Так, оскільки зобов'язання за договорами про відкриття та ведення банківського рахунку нерозривно пов'язані з особою кореспондента, в силу положень ст. 553 ЦК України виконання зобов'язання фізичною особою, тобто поручителем за договором поруки є неможливим, що вказує на незаконність договору поруки, та в силу положень ст. ст. 203, 215 ЦК України він є недійсним.

Оскільки договір поруки, укладений 6 листопада 2014 року між ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 (поручителем) є недійсним, відтак і відсутні підстави для покладення обов'язку на відповідача за зобов'язаннями ПАТ «Дельта Банк» перед кредитором за договорами кореспондентських рахунків.

Ураховуючи, що судами при вирішенні спору неправильно застосовані норми матеріального права, у справі не вимагається збирання чи додаткової оцінки доказів, обставини справи судами встановлені повно і правильно, то відповідно до ст. 341 ЦПК України, рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, та задоволення позову ОСОБА_3 до ПАТ «Ощадбанк», третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, стягнувши з ПАТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 335, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним - задовольнити. Визнати недійсним договір поруки від 6 листопада 2014 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Ощадбанк», публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Попович

http://reyestr.court.gov.ua/Review/65066542

[ANTIRAID]

ВССУ пришел к выводу о невозможности физического лица поручаться за исполнение требований по корреспондентскому счету одного банка перед другим банком. При этом ВССУ не обратил внимание, что законодательством никоим образом не запрещено заключать договора поручительства в каких-либо правоотношениях.

Таким образом ВССУ освободил Лагуна от исполнения обязательств в размере 948 005 232 грн 40 коп, 111 797 984 дол. США 90 центов и 12 446 648 евро 40 евроцентов перед Ощадбанком.

С такой логикой судей ВССУ, неправомерным является любое поручительство. Как человек без наличия валюты и открытого валютного счета может поручится за исполнение валютного кредитного договора. Или как вообще можно поручатся, если физлицо никоим образом не может влиять на исполнение обязательств должником.

Если это решение останется в силе, то юристов и руководство Ощадбанка необходимо привлечь к уголовной ответственности за нанесение ущерба. Если же решение будет отменено ВСУ, то к ответственности нужно привлекать судей ВССУ принявших это неправомерное решение, дабы никому не было повадно выгораживать банкиров и давать им возможность уклоняться от взятых на себя обязательств.

С понедельника мы подготовим соответствующие заявления в правоохранительные органы и жалобы к инквизиторам в ВРП.

[ANTIRAID]

Вот решения низших инстанций:

Державний герб України
 
печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22651/15-ц

Категорія 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №151210-Л2 від 15.12.2010 р., та за договором №151210-Л1 від 15.12.2010р. про відкриття та ведення кореспондентського рахунку, нараховані проценти, пені та 3% річних, всього у розмірі 679 060 665,30грн. та 110 523 130 доларів США 20 центів та 12 305 279 євро 09 євроцентів , а також відшкодувати судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач поручився за виконання позичальником ПАТ «Дельта Банк» своїх зобов'язань за вказаним договором . Позичальник ПАТ «Дельта Банк» своїх зобов'язань не здійснило, у зв'язку з чим банком було направлено вимогу відповідачу як поручителю про необхідність виконання зобов'язання. Станом на момент звернення до суду вимога відповідачем залишена без виконання.

Під час судового розгляду представник позивача Коцюба О.В. подав заяву про збільшення позовних вимог і з урахуванням часу, що пройшов з моменту звернення до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість : за договором №151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 948 005 232,40 (дев'яносто сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) грн. , заборгованість за договором №151210-Л1 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 111 797 984 (сто одинадцять мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) доларів США 90 центів та 12 446 648 (дванадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч шістсот сорок вісім) євро 40 євроцентів, та відшкодувати судові витрати в розмірі 3 654грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «Державний ощадний банк України» і просить визнати Договір поруки від 06 листопада 2014 року , який укладений між ним, ОСОБА_1, ПАТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Дельта Банк», недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі операції за кореспондентськими рахунками, які відкриті ПАТ «Державний ощадний банк України» у АТ «Дельта Банк», на підставі договорів кореспондентського рахунку, нерозривно пов'язані з АТ «Дельта Банк», як фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність на підставі відповідної ліцензії. Отже всі зобов'язання, які погоджені сторонами в Договорах кореспондентського рахунку, також нерозривно пов'язані з АТ «Дельта Банк», а виконання цих зобов'язань , фізичною особою, тобто Поручителем за договором поруки, суперечить правовій природі кореспондентських відносин. Таким чином, згідно з умовами Договору поруки від 06.11.2014р. Поручитель як фізична особа, яка не є фінансовою установою та, яка не має відповідної ліцензії, поручився перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за виконання АТ «Дельта Банк» зобов'язань, які він, не може та не має права виконувати, що підтверджує незаконність самого договору.

Під час судового розгляду представники позивача Коцюба О.В. і Корнєв В.М. підтримали вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Заперечували проти задоволення зустрічного позову, вказуючи на те, що останній був укладений відповідно до вимог закону.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» не визнав, заперечував проти їх задоволення, підтримуючи зустрічні вимоги та наполягаючи на їх задоволенні.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» Мостепанюк В.І. при вирішенні спору між сторонами покладався на розсуд суду, при цьому зазначив про те, що з 05 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Виходячи з вимог чинного законодавства, що регулює питання задоволення вимог кредиторів на даній стадії процедури ліквідації , вимоги позивача акцептовані у розмірі 3 279 666 104,29грн. Звертав увагу суду на тому, що правочин (договір поруки) повністю відповідає вимогам законодавства, укладений з урахуванням вимог закону щодо його форми і змісту, та виключає можливість визнання його недійсним.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі -АТ «Дельта Банк»/Боржник) та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» на підставі змін до статуту, зареєстрованих державним реєстратором Печерської районної у м. Києва державної адміністрації 07.06.2011р., було змінено на Публічне акціонерне товариство, (надалі - АТ «Ощадбанк»/Кредитор/ГІозивач) укладено договір №151210-Л1 від 15.12.2010 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку та договір №151210-Л2 від 15.12.2010 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку (надалі - Договори кореспондентського рахунку).

У подальшому зміни та доповнення до договору №151210-Л1 від 15.12.2010 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку вносились Додатковими договорами № 1 від 30.06.2011 та № 2 від 03.01.2012; та до договору №151210-Л2 від 15.12.2010 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку Додатковим договором № 1 від 30.06.2011.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договорами кореспондентського рахунку, між АТ «Ощадбанк», АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач/Поручитель) укладено договір поруки від 06.11.2014 (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно, в повному обсязі відповідати перед Кредитором за зобов'язаннями АТ «Дельта Банк» за Договорами кореспондентського рахунку (п. 2.1 Договору поруки).

Умовами Договорів кореспондентського рахунку (тут та надалі посилання на умови Договорів кореспондентського рахунку відбуваються з урахуванням змін та доповнень) передбачено, що АТ «Дельта Банк» та АТ «Ощадбанк» з метою здійснення розрахунків відповідно до чинного законодавства, встановлюють між собою кореспондентські відносини. Для проведення розрахунків Позивача АТ «Дельта Банк» відкриває АТ «Ощадбанк» кореспондентський рахунок типу «Лоро» у українських гривнях та мульти валютний кореспондентський рахунок (п. 1.1 Договорів кореспондентського рахунку).

У відповідності до п. 3.2 Договорів кореспондентських рахунків списання коштів з Кореспондентських рахунків здійснюється Боржником на підставі ключованих платіжних доручень Позивача, переданих узгодженими Договорами каналами зв'язку.

У відповідності до п. 2.3 Договорів кореспондентських рахунків передача платіжних доручень, виписок, а також інших документів по Договорам здійснюється за допомогою системи SWIFT (основний канал зв'язку) або пошти НБУ (резервний канап зв'язку).

17.02.2015 АТ «Ощадбанк» було направлено за допомогою системи SWIFT на адресу АТ "Дельта Банк" 3 (три) платіжні доручення на списання/перерахування коштів з Кореспондентських рахунків на його рахунки в інших банках, а саме:

- НОМЕР_1 від 17.02.2015 об 11:04:44 (тикет № 129 від 17.02.2015) на суму 12 000 000, 00 Євро;

- НОМЕР_2 від 17.02.2015 об 11:04:44 (тикет № 128 від 17.02.2015) на суму 107 8)4 956, 00 доларів США;

- НОМЕР_3 від 17.02.2015 об 11:04:44 (розпорядження № 130 від 17.02.2015) на суму 655 000 000. 00 гривень.

Вказані платіжні доручення не були виконані АТ «Дельта Банк» у строки, передбачені п. 3.3 Договорів кореспондентських рахунків, тобто в поточний робочий день (17.02.2015), і залишаються не виконаними на час судового розгляду, АТ «Дельта-Банк» жодним чином не повідомило АТ «Ощадбанк» про можливість виконання/причини невиконання зазначених вище платіжних доручень.

Разом з тим, Боржник зобов'язаний нараховувати проценти на кредитовий залишок коштів на кореспондентському рахунку АТ «Ощадбанк» відповідно до діючих ставок. Проценти нараховуються з фактичної кількості днів підтримання залишку на рахунку, а кількість днів у році приймається рівною 360 календарних днів. АТ «Дельта Банк» у письмовій формі повідомляє Позивача про розмір діючих процентних ставок (п. 3.5 Договорів кореспондентського рахунку) (копії повідомлень АТ «Дельта Банк» містяться в додатку).

AT «Дельта Банк» в передостанній робочий день кожного місяця зараховує процента на кореспондентський рахунок AT «Ощадбанк» за весь звітний період (п. 3.6 Договорів кореспондентського рахунку).

AT «Дельта Банк» не виконано взяті на себе обов'язки, передбачені п.гі. 3.3, 3.5, 3.6 Договорів кореспондентського рахунку, а саме: не сплачено проценти, нараховані на залишок коштів, розміщених на кореспондентських рахунках AT «Ощадбанк» за період січень - березень 2015 року та не виконано платіжні доручення на списання/перерахування коштів з кореспондентських рахунків AT «Ощадбанк» на його рахунки в інших банках, які були направлені на адресу AT "Дельта Банк" 17.02.2015 за допомогою системи SWIFT (копії SWIFT повідомлень містяться в додатку).

Підпунктом 2.1.1 Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені кожним з Договорів кореспондентського рахунку, у тому числі, але не виключно у разі часткового або повного невиконання Боржником зобов'язання, зокрема, щодо забезпечення своєчасного виконання платіжних доручень Банку та здійснення платежів відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку, та/або сплати процентів, які підлягають нарахуванню на кредитовий залишок коштів на кореспондентських рахунках та сплаті відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку.

Кредитор має право вимагати виконання від Поручителя зобов'язання в разі невиконання (неналежного виконання Боржником зобов'язання за кожним з Договорів кореспондентського рахунку протягом більше ніж 20 (двадцяти) календарних днів (п.п. 3.2.3 Договору поруки).

Поручитель зобов'язується відповідно до законодавства, умов Договорів кореспондентського рахунку та Договору поруки здійснити виконання порушеного зобов'язання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати направлення Кредитором вимоги в обсязі та в порядку, зазначених у вимозі, який не повинен суперечити законодавству та умовам Договорів кореспондентського рахунку та Договору поруки. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Кредитору відділенням зв'язку при відправленні Кредитором Поручителю зазначеного вище письмового повідомлення листом з повідомленням про вручення або дата, зазначена Поручителем (належним чином уповноваженим представником Поручителя) на другому примірнику вказаного вище повідомлення Кредитора, при особистому отриманні першого примірника вимоги Поручителем від Кредитора (п.п. 3.2.6 Договору поруки).

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов'язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі (п.п. 3.2.7 Договору поруки).

Підпунктом 4.2.6 Договору поруки передбачено обов'язок Поручителя здійснити виконання порушеного зобов'язання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати направлення вимоги від Кредитора в обсязі, зазначеному у вимозі.

На виконання умов Договору поруки AT «Ощадбанк» направив ОСОБА_1 вимогу № 55/2-06/662 від 15.05.2015 про необхідність виконання зобов'язання, яка отримана Поручителем 21.05.2015 р.

Станом на час судового розгляду поручителем ОСОБА_1 вимогу AT «Ощадбанк» залишено без задоволення.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зч. 1-3 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

AT "Ощадбанк" було подано відповідну кредиторську вимогу до AT "Дельта Банк" № 55/2-06/1447-11020 від 22.10.2015 , в якій серед іншого зазначено розмір заборгованості AT "Дельта Банк" перед AT "Ощадбанк" за Договорами кореспондентських рахунків станом на 02.10.2015 (дату прийняття рішення про ліквідацію AT "Дельта Банк")

Отже, станом на 02.10.2015 розмір заборгованості AT "Дельта Банк" перед AT "Ощадбанк" за Договорами кореспондентських рахунків становив:

1. За договором №151210-JI2 від 15.12.2010 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку - 948 005 232 (дев'ятсот сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 40 копійок, з яких:

основна сума боргу - 654 999 925,00 гривень;

нараховані проценти за період 01.01.2015-02.03.2015 - 18 387 739,58 гривень;

3 % річних від сум заборгованості - 12 611 867,99 гривень;

- пеня (до 02.03.2015) - 851 499,97 гривень;

втрати банку від інфляції від сум заборгованості - 261 154 200, 18 гривень.

2. За договором №151210-Л1 від 15.12.2010 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку: 111 797 984 (сто одинадцять мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) долари США 90 центів та 12 446 648 (дванадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч шістсот сорок вісім) євро 40 євроцентів, з яких:

> у доларах США:

- основна сума боргу - 107 814 956,00 дол. США;

нараховані проценти за період 01.01.2015-02.03.2015 - 1 783 696,65 дол. США;

3 % річних на суми заборгованості - 2 059 172,82 дол. США;

- пеня (до 02.03.2015)- 140 159,44 дол. США.

> у євро:

- основна сума боргу - 12 000 000,00 євро;

нараховані проценти за період 01.01.2015-02.03.2015 - 203 333,33 евро;

3 % річних на суми заборгованості - 227 715,07 евро;

- пеня (до 02.03.2015) - 15 600,00 євро.

Підпунктом 2.1.1 Договору поруки визначено, що Поручитель (Відповідач - ОСОБА_1) відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені кожним з Договорів кореспондентського рахунку, у тому числі, але не виключно у разі часткового або повного невиконання Боржником зобов'язання, зокрема, щодо забезпечення своєчасного виконання платіжних доручень Банку та здійснення платежів відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку, та/або сплати процентів, які підлягають нарахуванню на кредитовий залишок коштів на кореспондентських рахунках та сплаті відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Реалізація кредитно-розрахункових відносин у безготівковій формі відбувається шляхом перерахування коштів з одного банківського рахунку на іншій. Їй передує укладення договору банківського рахунку, на підставі якого відбувається відкриття рахунку, прийняття, зарахування, перерахування, видача грошових коштів, проведення інших операцій за рахунками. Банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року № 2121). Сторонами договору банківського рахунку є банк або інша фінансова установа та клієнт.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 5 квітня 2001 року № 2346 банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки. Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент дохід) відповідно до умов договору. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-, касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Кореспондентський рахунок - рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів.

За договором банківського рахунка виникають декілька груп відносин. По-перше, банк зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що надходять від клієнта або від третіх осіб, а також видавати на вимогу клієнта необхідні йому суми. При цьому банк може використовувати кошти, що є на рахунку, на власний розсуд, у тому числі як кредитні ресурси для інших осіб. Однак у будь-якому випадку, банк повинен забезпечити клієнту можливість безперешкодно розпоряджатися коштами на його рахунку. По-друге, банк зобов'язується виконувати доручення клієнта про здійснення платежів і про отримання коштів, які належать клієнту.

Відповідно ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком та має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. При цьому, як визначено цією ж нормою, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ст. 1068 Цивільного кодексу України Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або переказати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Умовами договору встановлено, що клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на своєму рахунку та вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків. А банк, в свою чергу зобов'язався виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком згідно з законодавством України.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договорами кореспондентського рахунку, між АТ "Ощадбанк", АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 06.11.2014. Відповідно до умов Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно, в повному обсязі відповідати перед Кредитором за зобов'язаннями АТ "Дельта Банк" за Договорами кореспондентського рахунку (п. 2.1 Договору поруки).

AT "Дельта Банк" не виконано взяті на себе обов'язки, передбачені п. п. 3.3, 3.5, 3.6 Договорів кореспондентського рахунку, а саме: не сплачено проценти, нараховані на залишок коштів, розміщених на кореспондентських рахунках AT "Ощадбанк" за період січень - березень 2015 року та не виконано платіжні доручення на списання/перерахування коштів з кореспондентських рахунків AT "Ощадбанк" на його рахунки в інших банках, які були направлені на адресу AT "Дельта Банк" 17.02.2015 за допомогою системи SWIFT .

Підпунктом 2.1.1 Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі що і Боржник, в порядку та строки, визначені кожним з Договорів кореспондентського рахунку, у тому числі, але не виключно у разі часткового або повного невиконання Боржником зобов'язання, зокрема, щодо забезпечення своєчасного виконання платіжних доручень Банку та здійснення платежів відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку, та/або сплати процентів, які підлягають нарахуванню на кредитовий залишок коштів на кореспондентських рахунках та сплаті відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку.

Кредитор має право вимагати виконання від Поручителя зобов'язання в разі невиконання (неналежного виконання Боржником зобов'язання за кожним з Договорів кореспондентського рахунку протягом більше ніж 20 (двадцяти) календарних днів іп. п. 3.2.3 Договору поруки).

Поручитель зобов'язується відповідно до законодавства, умов Договорів кореспондентського рахунку та Договору поруки здійснити виконання порушеного зобов'язання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати направлення Кредитором вимоги в обсязі та в порядку, зазначених у вимозі, який не повинен суперечити законодавству та умовам Договорів кореспондентського рахунку та Договору поруки. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Кредитору відділенням зв'язку при відправленні Кредитором Поручителю зазначеного вище письмового повідомлення листом з повідомленням про вручення або дата, зазначена Поручителем (належним чином уповноваженим представником Поручителя) на другому примірнику вказаного вище повідомлення Кредитора, при особистому отриманні першого примірника вимоги Поручителем від Кредитора (п.п. 3.2.6 Договору поруки).

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов'язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі (п.п. 3.2.7 Договору поруки).

Підпунктом 4.2.6 Договору поруки передбачено обов'язок Поручителя здійснити сконання порушеного зобов'язання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати направлення вимоги від Кредитора в обсязі, зазначеному у вимозі.

На виконання умов Договору поруки AT "Ощадбанк" направив ОСОБА_1 вимогу №55/2-06/662 від 15.05.2015 про необхідність виконання зобов'язання, яка отримана Поручителем 21.05.2015 .

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,' неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на наведене, обгрунтованим є висновок, що сторонами в цьому договорі поруки погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

Порука, як спосіб забезпечення виконання основного зобов'язання (Договорів кореспондентських рахунків), є акцесорним зобов'язанням, а норми цивільного законодавства не встановлюють заборони на укладення таких правочинів в забезпечення виконання різних видів зобов'язань, в тому числі за договором банківського рахунку, а є волею сторін і за своєю правовою природою носить договірний характер.

Отже договір укладений з дотриманням норм чинного законодавства, за власним волевиявленням сторін , не суперечить вимогам закону , а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

В той же час, згідно п.3.2.2 та 3.2.5 укладеного між сторонами договору поруки , у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником Зобов'язання в порядку та строки, встановлені кожним з Договорів кореспондентського рахунку, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним Зобов'язанням, а Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Порука на підставі цього Договору діє незалежно від інших способів виконання Зобов'язання Боржника перед Кредитором за кожним з Договорів кореспондентського рахунку.

З урахуванням вищевикладеного слід дійти переконання про обґрунтованість та доведеність вимог позивача ПАТ «Державний ощадний банк України», та безпідставність зустрічного позову відповідача ОСОБА_1

З урахуванням задоволення вимог позивача судові витрати понесені ним підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,509,526,553,554,610 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором №151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 948 005 232,40 (дев'яносто сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) грн. , заборгованість за договором №151210-Л1 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 111 797 984 (сто одинадцять мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) доларів США 90 центів та 12 446 648 (дванадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч шістсот сорок вісім) євро 40 євроцентів, та судові витрати в розмірі 3 654грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57110205

 

 

 

 

Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 757/22651/15-ц

Головуючий в І інстанції: Цокол Л.І.

Апеляційне провадження 22-ц/796/7721/2016

Доповідач: Слободянюк С.В. 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.
суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б., 
при секретарі - Гоін В.С., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А: 

У червні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із вимогами, збільшивши його вимоги, до ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 948 005 232,40 (дев'яносто сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) грн.

У жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ «Державний ощадний банк України» і просить визнати Договір поруки від 06 листопада 2014 року, який укладений між ним, ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПАТ «Дельта Банк», недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі операції за кореспондентськими рахунками, які відкриті ПАТ «Державний ощадний банк України» у ПАТ «Дельта Банк», на підставі договорів кореспондентського рахунку, нерозривно пов'язані з ПАТ «Дельта Банк», як фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність на підставі відповідної ліцензії. Отже всі зобов'язання, які погоджені сторонами в Договорах кореспондентського рахунку, також нерозривно пов'язані з ПАТ «Дельта Банк», а виконання цих зобов'язань, фізичною особою, тобто Поручителем за договором поруки, суперечить правовій природі кореспондентських відносин. 

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором №151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 948 005 232,40 (дев'яносто сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) грн., заборгованість за договором №151210-ЛІ від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в сумі 111 797 984 (сто одинадцять мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) доларів США 90 центів та 12 446 648 (дванадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч шістсот сорок вісім) євро 40 євроцентів, та судові витрати в розмірі 3 654грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1, діючи діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволені первісного позову про стягнення заборгованості, задовольнити зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним.

Апелянт зазначає, що поручитель, як фізична особа, не є фінансовою установою та не має відповідної ліцензії, а відтак поручатися перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за не виконання ПАТ «Дельта Банк» зобов'язань не має права.

В судовому засіданні ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, підтримав апеляційну скаргу, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав. 

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі - ПАТ Дельта Банк»/ та ВАТ «Державний ощадний банк України», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» на підставі змін до статуту, зареєстрованих державним реєстратором Печерської районної у м. Києва державної адміністрації 07 червня 2011р., було змінено на Публічне акціонерне товариство, надалі - ПАТ «Ощадбанк» /Кредитор/ укладено договір №151210-Л1 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку та договір № 151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку (надалі - Договори кореспондентського рахунку) (а.с.9-11, 13-16).

В подальшому вносились зміни та доповнення до договору №151210-Л1 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку вносились Додатковими договорами № 1 від 30 червня 2011 року (а.с.12) та № 2 від 03 січня 2012 року (а.с.17 оборот); та до договору №151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку Додатковим договором № 1 від 30 червня 2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договорами кореспондентського рахунку, між ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 /Поручитель/ укладено договір поруки від 06 листопада 2014 року (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно, в повному обсязі відповідати перед Кредитором за зобов'язаннями АТ «Дельта Банк» за Договорами кореспондентського рахунку (п. 2.1 Договору поруки) (а.с.18-25).

Умовами Договорів кореспондентського рахунку (тут та надалі посилання на умови Договорів кореспондентського рахунку відбуваються з урахуванням змін та доповнень) передбачено, що ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Ощадбанк» з метою здійснення розрахунків відповідно до чинного законодавства, встановлюють між собою кореспондентські відносини. Для проведення розрахунків позивача ПАТ «Дельта Банк» відкриває ПАТ «Ощадбанк» кореспондентський рахунок типу «Лоро» у українських гривнях та мульти валютний кореспондентський рахунок (п. 1.1 Договорів кореспондентського рахунку).

Відповідно до п. 3.2 Договорів кореспондентських рахунків списання коштів з Кореспондентських рахунків здійснюється Боржником на підставі ключованих платіжних доручень Позивача, переданих узгодженими Договорами каналами зв'язку.

Відповідно до п. 2.3 Договорів кореспондентських рахунків передача платіжних доручень, виписок, а також інших документів по Договорам здійснюється за допомогою системи SWIFT (основний канал зв'язку) або пошти НБУ (резервний канал зв'язку).

17 лютого 2015 року AT «Ощадбанк» було направлено за допомогою системи SWIFT на адресу ПAT «Дельта Банк» 3 (три) платіжні доручення на списання/перерахування коштів з Кореспондентських рахунків на його рахунки в інших банках, а саме:

BRS-DELK-4338794 від 17 лютого 2015 року об 11:04:44 (тикет № 129 від 17 лютого 2015 року ) на суму 12 000 000, 00 Євро;

BRS-DELK -4337895 від 17 лютого 2015 року об 11:04:44 (тикет № 128 від 17 лютого 2015 року ) на суму 107 8)4 956, 00 доларів США;

46-00236 від 17 лютого 2015 року об 11:04:44 (розпорядження № 130 від 17. лютого 2015 року) на суму 655 000 000 00 гривень (а.с.37-42).

Вказані платіжні доручення не були виконані ПAT «Дельта Банк» у строки, передбачені п. 3.3 Договорів кореспондентських рахунків, тобто в поточний робочий день (17 лютого 2015 року), і залишаються не виконаними на час судового розгляду, ПАТ «Дельта-Банк» жодним чином не повідомило ПAT «Ощадбанк» про можливість виконання/причини невиконання зазначених вище платіжних доручень.

Разом з тим, Боржник, ПAT «Дельта Банк», зобов'язаний нараховувати проценти на кредитовий залишок коштів на кореспондентському рахунку ПAT «Ощадбанк» відповідно до діючих ставок (п. 3.5).

ПAT «Дельта Банк» у передостанній робочий день кожного місяця зараховує проценти на кореспондентський рахунок ПAT «Ощадбанк» за весь звітний період (п. 3.6 Договорів кореспондентського рахунку).

ПAT «Дельта Банк» не виконано взяті на себе обов'язки, передбачені п.п. 3.3, 3.5, 3.6 Договорів кореспондентського рахунку, а саме: не сплачено проценти, нараховані на залишок коштів, розміщених на кореспондентських рахунках ПAT «Ощадбанк» за період січень - березень 2015 року та не виконано платіжні доручення на списання/перерахування коштів з кореспондентських рахунків AT «Ощадбанк» на його рахунки в інших банках, які були направлені на адресу ПAT "Дельта Банк" 17 лютого 2015 року за допомогою системи SWIFT (копії SWIFT повідомлень містяться в додатку).

Підпунктом 2.1.1 Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені кожним з Договорів кореспондентського рахунку, у тому числі, але не виключно у разі часткового або повного невиконання Боржником зобов'язання, зокрема, щодо забезпечення своєчасного виконання платіжних доручень Банку та здійснення платежів відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку, та/або сплати процентів, які підлягають нарахуванню на кредитовий залишок коштів на кореспондентських рахунках та сплаті відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку.

Кредитор має право вимагати виконання від Поручителя зобов'язання в разі невиконання (неналежного виконання Боржником зобов'язання за кожним з Договорів кореспондентського рахунку протягом більше ніж 20 (двадцяти) календарних днів (п.п. 3.2.3 Договору поруки).

Поручитель зобов'язується відповідно до законодавства, умов Договорів кореспондентського рахунку та Договору поруки здійснити виконання порушеного зобов'язання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати направлення Кредитором вимоги в обсязі та в порядку, зазначених у вимозі, який не повинен суперечити законодавству та умовам Договорів кореспондентського рахунку та Договору поруки. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Кредитору відділенням зв'язку при відправленні Кредитором Поручителю зазначеного вище письмового повідомлення листом з повідомленням про вручення або дата, зазначена Поручителем (належним чином уповноваженим представником Поручителя) на другому примірнику вказаного вище повідомлення Кредитора, при особистому отриманні першого примірника вимоги Поручителем від Кредитора (п.п. 3.2.6 Договору поруки).

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов'язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі (п.п.3.2.7 Договору поруки).

Підпунктом 4.2.6 Договору поруки передбачено обов'язок Поручителя здійснити виконання порушеного зобов'язання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати направлення вимоги від Кредитора в обсязі, зазначеному у вимозі.

На виконання умов Договору поруки ПАТ «Ощадбанк» направив ОСОБА_2 вимогу № 55/2-06/662 від 15 травня 2015 року про необхідність виконання зобов'язання, яка отримана Поручителем 21 травня 2015 року.

Судом встановлено, що на час судового розгляду в суді першої інстанції поручителем ОСОБА_2 вимогу ПАТ «Ощадбанк» залишено без задоволення.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ч. 1-3 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ПАТ «Ощадбанк» було подано відповідну кредиторську вимогу до ПАТ «Дельта Банк» № 55/2-06/1447-11020 від 22 жовтня 2015 року, в якій серед іншого зазначено розмір заборгованості ПАТ «Дельта Банк» перед АТ «Ощадбанк» за Договорами кореспондентських рахунків станом на 02 жовтня 2015 року (дату прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»» (а.с.115).

Отже, станом на 02 жовтня 2015 року розмір заборгованості ПАТ «Дельта Банк» перед ПАТ «Ощадбанк» за Договорами кореспондентських рахунків становив:

- за договором №151210-Л2 від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку - 948 005 232 гривні 40 копійок, з яких: основна сума боргу - 654 999 925,00 грн.; нараховані проценти за період 01 січня 2015 року - 02 березня 2015 року - 18 387 739,58 грн.; 3 % річних від сум заборгованості - 12 611 867,99 грн.; пеня (до 02 березня 2015) - 851 499,97 грн.; інфляційні витрати від сум заборгованості - 261 154 200, 18 грн. (а..с.124-125);

- за договором №151210-ЛІ від 15 грудня 2010 року про відкриття та ведення кореспондентського рахунку: 111 797 984 (сто одинадцять мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) долари США 90 центів та 12 446 648 (дванадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч шістсот сорок вісім) євро 40 євроцентів, з яких: основна сума боргу - 107 814 956,00 дол. США; нараховані проценти за період 01 січня 2015-02 березня 2015 року - 1 783 696,65 дол. США; З % річних на суми заборгованості - 2 059 172,82 дол. США;пеня (до 02 березня 2015 року)- 140 159,44 дол. США; у євро: основна сума боргу - 12 000 000,00 євро; нараховані проценти за період 01 січня 2015-02 березня 2015 року - 203 333,33 євро; 3 % річних на суми заборгованості - 227 715,07 євро; пеня (до 02 березня 2015 року) - 15 600,00 євро.

Підпунктом 2.1.1 Договору поруки визначено, що Поручитель ( ОСОБА_2І.) відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені кожним з Договорів кореспондентського рахунку, у тому числі, але не виключно у разі часткового або повного невиконання Боржником зобов'язання, зокрема, щодо забезпечення своєчасного виконання платіжних доручень Банку та здійснення платежів відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку, та/або сплати процентів, які підлягають нарахуванню на кредитовий залишок коштів на кореспондентських рахунках та сплаті відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Реалізація кредитно-розрахункових відносин у безготівковій формі відбувається шляхом перерахування коштів з одного банківського рахунку на іншій. їй передує укладення договору банківського рахунку, на підставі якого відбувається відкриття рахунку, прийняття, зарахування, перерахування, видача грошових коштів, проведення інших операцій за рахунками. Банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121). Сторонами договору банківського рахунку є банк або інша фінансова установа та клієнт.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року № 2346 банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки. Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент дохід) відповідно до умов договору. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Кореспондентський рахунок - рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів.

Відповідно ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком та має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. При цьому, як визначено цією ж нормою, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ст. 1068 Цивільного кодексу України Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або переказати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Умовами договору встановлено, що клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на своєму рахунку та вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків. А банк, в свою чергу зобов'язався виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком згідно з законодавством України.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договорами кореспондентського рахунку, між ПAT «Ощадбанк», ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 06 листопада 2014 року . Відповідно до умов Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно, в повному обсязі відповідати перед Кредитором за зобов'язаннями ПAT «Дельта Банк» за Договорами кореспондентського рахунку (п. 2.1 Договору поруки).

ПAT "Дельта Банк" не виконано взяті на себе обов'язки, передбачені п. п. 3.3, 3.5, 3.6 Договорів кореспондентського рахунку, а саме: не сплачено проценти, нараховані на залишок коштів, розміщених на кореспондентських рахунках AT «Ощадбанк» за період січень - березень 2015 року та не виконано платіжні доручення на списання/перерахування коштів з кореспондентських рахунків AT «Ощадбанк» на його рахунки в інших банках, які були направлені на адресу ПAT «Дельта Банк» 17 лютого 2015 року за допомогою системи SWIFT .

Підпунктом 2.1.1 Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі що і Боржник, в порядку та строки, визначені кожним з Договорів кореспондентського рахунку, у тому числі, але не виключно у разі часткового або повного невиконання Боржником зобов'язання, зокрема, щодо забезпечення своєчасного виконання платіжних доручень Банку та здійснення платежів відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку, та/або сплати процентів, які підлягають нарахуванню на кредитовий залишок коштів на кореспондентських рахунках та сплаті відповідно до умов кожного з Договорів кореспондентського рахунку.

Кредитор має право вимагати виконання від Поручителя зобов'язання в разі невиконання (неналежного виконання Боржником зобов'язання за кожним з Договорів кореспондентського рахунку протягом більше ніж 20 (двадцяти) календарних днів п. п. 3.2.3 Договору поруки).

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов'язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі (п.п.3.2.7 Договору поруки).

Підпунктом 4.2.6 Договору поруки передбачено обов'язок Поручителя здійснити сконання порушеного зобов'язання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати направлення вимоги від Кредитора в обсязі, зазначеному у вимозі.

На виконання умов Договору поруки ПАТ «Ощадбанк» направив ОСОБА_2 вимогу №55/2-06/662 від 15 травня 2015 року про необхідність виконання зобов'язання, яка отримана Поручителем 21 травня 2015 року (а.с.29-30).

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,' неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на наведене, обґрунтованим є висновок, що сторонами в цьому договорі поруки погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

Порука, як спосіб забезпечення виконання основного зобов'язання (Договорів кореспондентських рахунків), є акцесорним зобов'язанням, а норми цивільного законодавства не встановлюють заборони на укладення таких правочинів в забезпечення виконання різних видів зобов'язань, в тому числі за договором банківського рахунку, а є волею сторін і за своєю правовою природою носить договірний характер.

Колегія суддів погоджується з висновком суду стосовно того, що спірний договір поруки укладено з дотриманням норм чинного законодавства, за власним волевиявленням сторін, не суперечить вимогам закону, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Згідно п.3.2.2 та 3.2.5 укладеного між сторонами договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником Зобов'язання в порядку та строки, встановлені кожним з Договорів кореспондентського рахунку, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним Зобов'язанням, а Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Доводи апеляційної скарги стосовного того, що поручитель є не фінансовою установою, не має відповідної ліцензії є безпідставними, оскільки укладання договорів поруки, однією із сторін як поручитель виступає фізична особа, не потребує наявності відповідно ліцензії. Такі доводи скарги не ґрунтуються на нормах закону. 

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості та доведеності вимог позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» та безпідставності заявлених вимог за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає

Керуючись ст..ст.303,307,308, 313 ЦПК України, колегія суддів, 

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді:
 
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61899490