Recommended Posts

SvetlanaI    7

Здравствуйте.

Буду благодарна за мнения по такому вопросу. В 2015 г. суд выносит заочное решение о взыскании долга по кредиту. Банк исполнительный лист теряет. Сейчас - в 2017 г. банк обращается в суд для получения дубликата того исполнительного листа. По старому закону об исполнительном производстве у них был год для предъявления исп. листа в исполнительную. Т.е. этот срок они пропустили. По новому Закону - 3 года. Очевидно, этим банк и желает воспользоваться.  В новом законе есть прямая норма о том, что на исполнительный лист выданный в 2015 г. распространяются сроки подачи к принудительному исполнению, которые действуют сейчас. Насколько это соответствует ст. 58 КУ с вашей точки зрения? Спасибо!

 

Стаття 58 КУ. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон "Про виконавче провадження"

Стаття 12. Строки пред’явлення виконавчих документів до виконання...

1. Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років...

Перехідні положення.

5. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1404-19/paran139#n139

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
centurion    2 701
11 hours ago, SvetlanaI said:

Здравствуйте.

Буду благодарна за мнения по такому вопросу. В 2015 г. суд выносит заочное решение о взыскании долга по кредиту. Банк исполнительный лист теряет. Сейчас - в 2017 г. банк обращается в суд для получения дубликата того исполнительного листа. По старому закону об исполнительном производстве у них был год для предъявления исп. листа в исполнительную. Т.е. этот срок они пропустили. По новому Закону - 3 года. Очевидно, этим банк и желает воспользоваться.  В новом законе есть прямая норма о том, что на исполнительный лист выданный в 2015 г. распространяются сроки подачи к принудительному исполнению, которые действуют сейчас. Насколько это соответствует ст. 58 КУ с вашей точки зрения? Спасибо!

 

Стаття 58 КУ. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон "Про виконавче провадження"

Стаття 12. Строки пред’явлення виконавчих документів до виконання...

1. Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років...

Перехідні положення.

5. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1404-19/paran139#n139

Эта тема поднималась в смежных темах. Беспредел одним словом. 

Интересно, будет ли складываться практика оспаривания по этой проблеме, как прямому нарушению ст. 58 КУ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SvetlanaI    7
56 minutes ago, centurion said:

Эта тема поднималась в смежных темах. Беспредел одним словом. 

Интересно, будет ли складываться практика оспаривания по этой проблеме, как прямому нарушению ст. 58 КУ.

Спасибо. А можете "ткунть носом" в темы, где это обсуждалось? Я что-то не смогла найти.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vushata    6

А где тут "пом'якшення"? Вы просто уходите от ответственности. "пом'якшення" это когда за кражу было 5 лет, а сейчас только 3. В описаном же случае вообще сложно применить 58 ку, поскольку срок предъявления процессуальный срок и на лимит ответственности не влияет.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SvetlanaI    7
2 hours ago, Vushata said:

А где тут "пом'якшення"? Вы просто уходите от ответственности. "пом'якшення" это когда за кражу было 5 лет, а сейчас только 3. В описаном же случае вообще сложно применить 58 ку, поскольку срок предъявления процессуальный срок и на лимит ответственности не влияет.

в том то и вопрос, что "пом'якшення" нет, а обратное действие во времени есть.

И от какой ответственности я ухожу, тоже не поняла)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
babaika    604
3 часа назад, Vushata сказал:

А где тут "пом'якшення"? Вы просто уходите от ответственности. "пом'якшення" это когда за кражу было 5 лет, а сейчас только 3. В описаном же случае вообще сложно применить 58 ку, поскольку срок предъявления процессуальный срок и на лимит ответственности не влияет.

Верно указываете. В данном случае применить ст.58 КУ нельзя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
babaika    604
13 часов назад, centurion сказал:

Интересно, будет ли складываться практика оспаривания по этой проблеме, как прямому нарушению ст. 58 КУ.

В чем вы усматриваете нарушение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vushata    6
11 hours ago, SvetlanaI said:

 от какой ответственности я ухожу, тоже не поняла)

Обязанности выполнить решение суда.

По теме: 58 не прокатит, нужно искать другие механизмы, но есть только временные меры.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Відповідно до п. 5 Розділу Перехідні положення Закону про виконавче провадження, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так що, даремно ви тут на 58 ст. Конституції посилаєтесь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SvetlanaI    7
14 minutes ago, Кондрат Игнатьевич said:

Відповідно до п. 5 Розділу Перехідні положення Закону про виконавче провадження, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так що, даремно ви тут на 58 ст. Конституції посилаєтесь.

т.е. по-вашему, этот п.5 не противоречит ст.58 КУ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, SvetlanaI said:

т.е. по-вашему, этот п.5 не противоречит ст.58 КУ?

не,т не противоречит. Я сейчас как раз пытаюсь в апелляции отстоять конечно обратное. Но мое незаангажированное мнение - не противоречит

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vushata    6
2 minutes ago, Кондрат Игнатьевич said:

не,т не противоречит. Я сейчас как раз пытаюсь в апелляции отстоять конечно обратное. Но мое незаангажированное мнение - не противоречит

Если у Вас выйдет выиграть, пожалуйста, скиньте ссылочку на это решение в реестре.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Vushata said:

Если у Вас выйдет выиграть, пожалуйста, скиньте ссылочку на это решение в реестре.

 

хорошо, но я очень и очень сомневаюсь в успехе. Пообещал своей коллеге литр сгущенки если выиграю)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
centurion    2 701
On 15.05.2017 at 8:33 AM, Vushata said:

Обязанности выполнить решение суда.

По теме: 58 не прокатит, нужно искать другие механизмы, но есть только временные меры.

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Внимательно вчитайтесь в статью. Разве увеличение срока предъявления ИЛ смягчает ответственность лица или отменяет его ответственность? Вот если бы это касалось государственных институций, то какая-то логика была бы. А так КС разъяснил, что данная норма касается только физ. лиц. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
у.zaporozhskiy    3 157
В 14.05.2017 в 23:39, babaika сказал:

В чем вы усматриваете нарушение?

Мы говорим о том, что положения закона противоречит ст. 58 КУ, но для этого нужно иметь противоположенную практику и только тогда подавать в КСУ.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Лев    241
1 hour ago, у.zaporozhskiy said:

Мы говорим о том, что положения закона противоречит ст. 58 КУ, но для этого нужно иметь противоположенную практику и только тогда подавать в КСУ.

В ВСУ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
centurion    2 701
33 minutes ago, Лев said:

В ВСУ?

Ярослав правильно написал. Именно в КСУ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
babaika    604
2 часа назад, у.zaporozhskiy сказал:

Мы говорим о том, что положения закона противоречит ст. 58 КУ, но для этого нужно иметь противоположенную практику и только тогда подавать в КСУ.

Чем выражены противоречия? Вы и некоторые другие утверждают, что существуют противоречия, но никто так и не указал чем они выражены, в чем эти противоречия.

Проще говоря, с чем собираетесь обращаться в КСУ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
centurion    2 701
42 minutes ago, babaika said:

Чем выражены противоречия? Вы и некоторые другие утверждают, что существуют противоречия, но никто так и не указал чем они выражены, в чем эти противоречия.

Проще говоря, с чем собираетесь обращаться в КСУ?

http://antiraid.com.ua/forum/topic/9301-zvorotnya-diya-u-chasi-zakonu-pro-vikonache-provadzhennya/?do=findComment&comment=183566

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
babaika    604
Только что, centurion сказал:

Cрок предъявления ИЛ - процессуальный срок. Он не может смягчать, усиливать или отменять ответственность.

Но тут дело в другом, в корне. Применение нормы закона с учетом положения "закон обратной силы не имеет" будет недопустимым, здесь согласен. Но в данном случае мы столкнулись не с применением нормы, а с изменением. Это разные вещи. Закон изменили.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
centurion    2 701
5 minutes ago, babaika said:

Cрок предъявления ИЛ - процессуальный срок. Он не может смягчать, усиливать или отменять ответственность.

Но тут дело в другом, в корне. Применение нормы закона с учетом положения "закон обратной силы не имеет" будет недопустимым, здесь согласен. Но в данном случае мы столкнулись не с применением нормы, а с изменением. Это разные вещи. Закон изменили.

Как раз и нарушили норму КУ, изменив сроки к ИЛ, которые "были в очереди" до вступления в силу новой редакции. Срок в 1 год являлся составной частью старой редакции.Нормы Закона конечно же можно изменять, но изменения должны действовать с даты вступления их в силу и не касаться отношений, которые были до этой даты.

  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
babaika    604
Только что, centurion сказал:

Как раз и нарушили норму КУ, изменив сроки к ИЛ, которые "были в очереди" до вступления в силу новой редакции. Срок в 1 год являлся составной частью старой редакции.Нормы Закона конечно же можно изменять, но изменения должны действовать с даты вступления их в силу и не касаться отношений, которые были до этой даты.

Иными словами вы считаете, что принятие нового закона это противоправно, антиконституционно?))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
centurion    2 701
3 minutes ago, babaika said:

Иными словами вы считаете, что принятие нового закона это противоправно, антиконституционно?))

Не самого Закона в целом, а пункта в Переходных положениях.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
babaika    604
Только что, centurion сказал:

Не самого Закона в целом, а пункта в Переходных положениях.

Видимо вы не поняли мой посыл. Вы рассуждаете о применении. Т.е. толкуя переходные положения "примеряете" их на применение и отсюда вся путаница. Приняли новый закон который гласит именно так как гласит включая переходные положения. Переходные положения закона это завершающая часть закона которой осуществлен плавный переход от старой версии к новой, с учетом временных изменений и правок. В данном случае так решили и так приняли. Так звучит закон (переходные положения).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
centurion    2 701
11 minutes ago, babaika said:

Видимо вы не поняли мой посыл. Вы рассуждаете о применении. Т.е. толкуя переходные положения "примеряете" их на применение и отсюда вся путаница. Приняли новый закон который гласит именно так как гласит включая переходные положения. Переходные положения закона это завершающая часть закона которой осуществлен плавный переход от старой версии к новой, с учетом временных изменений и правок. В данном случае так решили и так приняли. Так звучит закон (переходные положения).

Потому что решали "так" бездари. Таков и результат.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти


  • Пользователи