Зворотня дія у часі закону про виконаче провадження

[SvetlanaI]

Здравствуйте.

Буду благодарна за мнения по такому вопросу. В 2015 г. суд выносит заочное решение о взыскании долга по кредиту. Банк исполнительный лист теряет. Сейчас - в 2017 г. банк обращается в суд для получения дубликата того исполнительного листа. По старому закону об исполнительном производстве у них был год для предъявления исп. листа в исполнительную. Т.е. этот срок они пропустили. По новому Закону - 3 года. Очевидно, этим банк и желает воспользоваться.  В новом законе есть прямая норма о том, что на исполнительный лист выданный в 2015 г. распространяются сроки подачи к принудительному исполнению, которые действуют сейчас. Насколько это соответствует ст. 58 КУ с вашей точки зрения? Спасибо!

 

Стаття 58 КУ. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон "Про виконавче провадження"

Стаття 12. Строки пред’явлення виконавчих документів до виконання...

1. Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років...

Перехідні положення.

5. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1404-19/paran139#n139

[centurion]

11 hours ago, SvetlanaI said:

Здравствуйте.

Буду благодарна за мнения по такому вопросу. В 2015 г. суд выносит заочное решение о взыскании долга по кредиту. Банк исполнительный лист теряет. Сейчас - в 2017 г. банк обращается в суд для получения дубликата того исполнительного листа. По старому закону об исполнительном производстве у них был год для предъявления исп. листа в исполнительную. Т.е. этот срок они пропустили. По новому Закону - 3 года. Очевидно, этим банк и желает воспользоваться.  В новом законе есть прямая норма о том, что на исполнительный лист выданный в 2015 г. распространяются сроки подачи к принудительному исполнению, которые действуют сейчас. Насколько это соответствует ст. 58 КУ с вашей точки зрения? Спасибо!

 

Стаття 58 КУ. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон "Про виконавче провадження"

Стаття 12. Строки пред’явлення виконавчих документів до виконання...

1. Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років...

Перехідні положення.

5. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1404-19/paran139#n139

Эта тема поднималась в смежных темах. Беспредел одним словом. 

Интересно, будет ли складываться практика оспаривания по этой проблеме, как прямому нарушению ст. 58 КУ.

[SvetlanaI]

56 minutes ago, centurion said:

Эта тема поднималась в смежных темах. Беспредел одним словом. 

Интересно, будет ли складываться практика оспаривания по этой проблеме, как прямому нарушению ст. 58 КУ.

Спасибо. А можете "ткунть носом" в темы, где это обсуждалось? Я что-то не смогла найти.

[Vushata]

А где тут "пом'якшення"? Вы просто уходите от ответственности. "пом'якшення" это когда за кражу было 5 лет, а сейчас только 3. В описаном же случае вообще сложно применить 58 ку, поскольку срок предъявления процессуальный срок и на лимит ответственности не влияет.

[SvetlanaI]

2 hours ago, Vushata said:

А где тут "пом'якшення"? Вы просто уходите от ответственности. "пом'якшення" это когда за кражу было 5 лет, а сейчас только 3. В описаном же случае вообще сложно применить 58 ку, поскольку срок предъявления процессуальный срок и на лимит ответственности не влияет.

в том то и вопрос, что "пом'якшення" нет, а обратное действие во времени есть.

И от какой ответственности я ухожу, тоже не поняла)

[babaika]

3 часа назад, Vushata сказал:

А где тут "пом'якшення"? Вы просто уходите от ответственности. "пом'якшення" это когда за кражу было 5 лет, а сейчас только 3. В описаном же случае вообще сложно применить 58 ку, поскольку срок предъявления процессуальный срок и на лимит ответственности не влияет.

Верно указываете. В данном случае применить ст.58 КУ нельзя.

[babaika]

13 часов назад, centurion сказал:

Интересно, будет ли складываться практика оспаривания по этой проблеме, как прямому нарушению ст. 58 КУ.

В чем вы усматриваете нарушение?

[Vushata]

11 hours ago, SvetlanaI said:

 от какой ответственности я ухожу, тоже не поняла)

Обязанности выполнить решение суда.

По теме: 58 не прокатит, нужно искать другие механизмы, но есть только временные меры.

[Кондрат Игнатьевич]

Відповідно до п. 5 Розділу Перехідні положення Закону про виконавче провадження, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так що, даремно ви тут на 58 ст. Конституції посилаєтесь.

[SvetlanaI]

14 minutes ago, Кондрат Игнатьевич said:

Відповідно до п. 5 Розділу Перехідні положення Закону про виконавче провадження, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так що, даремно ви тут на 58 ст. Конституції посилаєтесь.

т.е. по-вашему, этот п.5 не противоречит ст.58 КУ?

[Кондрат Игнатьевич]

1 hour ago, SvetlanaI said:

т.е. по-вашему, этот п.5 не противоречит ст.58 КУ?

не,т не противоречит. Я сейчас как раз пытаюсь в апелляции отстоять конечно обратное. Но мое незаангажированное мнение - не противоречит

[Vushata]

2 minutes ago, Кондрат Игнатьевич said:

не,т не противоречит. Я сейчас как раз пытаюсь в апелляции отстоять конечно обратное. Но мое незаангажированное мнение - не противоречит

Если у Вас выйдет выиграть, пожалуйста, скиньте ссылочку на это решение в реестре.

 

[Кондрат Игнатьевич]

2 minutes ago, Vushata said:

Если у Вас выйдет выиграть, пожалуйста, скиньте ссылочку на это решение в реестре.

 

хорошо, но я очень и очень сомневаюсь в успехе. Пообещал своей коллеге литр сгущенки если выиграю)

[centurion]

On 15.05.2017 at 8:33 AM, Vushata said:

Обязанности выполнить решение суда.

По теме: 58 не прокатит, нужно искать другие механизмы, но есть только временные меры.

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Внимательно вчитайтесь в статью. Разве увеличение срока предъявления ИЛ смягчает ответственность лица или отменяет его ответственность? Вот если бы это касалось государственных институций, то какая-то логика была бы. А так КС разъяснил, что данная норма касается только физ. лиц. 

[у.zaporozhskiy]

В 14.05.2017 в 23:39, babaika сказал:

В чем вы усматриваете нарушение?

Мы говорим о том, что положения закона противоречит ст. 58 КУ, но для этого нужно иметь противоположенную практику и только тогда подавать в КСУ.

[Лев]

1 hour ago, у.zaporozhskiy said:

Мы говорим о том, что положения закона противоречит ст. 58 КУ, но для этого нужно иметь противоположенную практику и только тогда подавать в КСУ.

В ВСУ?

[centurion]

33 minutes ago, Лев said:

В ВСУ?

Ярослав правильно написал. Именно в КСУ.

[babaika]

2 часа назад, у.zaporozhskiy сказал:

Мы говорим о том, что положения закона противоречит ст. 58 КУ, но для этого нужно иметь противоположенную практику и только тогда подавать в КСУ.

Чем выражены противоречия? Вы и некоторые другие утверждают, что существуют противоречия, но никто так и не указал чем они выражены, в чем эти противоречия.

Проще говоря, с чем собираетесь обращаться в КСУ?

[centurion]

42 minutes ago, babaika said:

Чем выражены противоречия? Вы и некоторые другие утверждают, что существуют противоречия, но никто так и не указал чем они выражены, в чем эти противоречия.

Проще говоря, с чем собираетесь обращаться в КСУ?

http://antiraid.com.ua/forum/topic/9301-zvorotnya-diya-u-chasi-zakonu-pro-vikonache-provadzhennya/?do=findComment&comment=183566

[babaika]

Только что, centurion сказал:

http://antiraid.com.ua/forum/topic/9301-zvorotnya-diya-u-chasi-zakonu-pro-vikonache-provadzhennya/?do=findComment&comment=183566

Cрок предъявления ИЛ - процессуальный срок. Он не может смягчать, усиливать или отменять ответственность.

Но тут дело в другом, в корне. Применение нормы закона с учетом положения "закон обратной силы не имеет" будет недопустимым, здесь согласен. Но в данном случае мы столкнулись не с применением нормы, а с изменением. Это разные вещи. Закон изменили.

[centurion]

5 minutes ago, babaika said:

Cрок предъявления ИЛ - процессуальный срок. Он не может смягчать, усиливать или отменять ответственность.

Но тут дело в другом, в корне. Применение нормы закона с учетом положения "закон обратной силы не имеет" будет недопустимым, здесь согласен. Но в данном случае мы столкнулись не с применением нормы, а с изменением. Это разные вещи. Закон изменили.

Как раз и нарушили норму КУ, изменив сроки к ИЛ, которые "были в очереди" до вступления в силу новой редакции. Срок в 1 год являлся составной частью старой редакции.Нормы Закона конечно же можно изменять, но изменения должны действовать с даты вступления их в силу и не касаться отношений, которые были до этой даты.

[babaika]

Только что, centurion сказал:

Как раз и нарушили норму КУ, изменив сроки к ИЛ, которые "были в очереди" до вступления в силу новой редакции. Срок в 1 год являлся составной частью старой редакции.Нормы Закона конечно же можно изменять, но изменения должны действовать с даты вступления их в силу и не касаться отношений, которые были до этой даты.

Иными словами вы считаете, что принятие нового закона это противоправно, антиконституционно?))

[centurion]

3 minutes ago, babaika said:

Иными словами вы считаете, что принятие нового закона это противоправно, антиконституционно?))

Не самого Закона в целом, а пункта в Переходных положениях.

[babaika]

Только что, centurion сказал:

Не самого Закона в целом, а пункта в Переходных положениях.

Видимо вы не поняли мой посыл. Вы рассуждаете о применении. Т.е. толкуя переходные положения "примеряете" их на применение и отсюда вся путаница. Приняли новый закон который гласит именно так как гласит включая переходные положения. Переходные положения закона это завершающая часть закона которой осуществлен плавный переход от старой версии к новой, с учетом временных изменений и правок. В данном случае так решили и так приняли. Так звучит закон (переходные положения).

[centurion]

11 minutes ago, babaika said:

Видимо вы не поняли мой посыл. Вы рассуждаете о применении. Т.е. толкуя переходные положения "примеряете" их на применение и отсюда вся путаница. Приняли новый закон который гласит именно так как гласит включая переходные положения. Переходные положения закона это завершающая часть закона которой осуществлен плавный переход от старой версии к новой, с учетом временных изменений и правок. В данном случае так решили и так приняли. Так звучит закон (переходные положения).

Потому что решали "так" бездари. Таков и результат.