Bolt Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 3 минуты назад, babaika сказал: А вот здесь Вы заблуждаетесь. Когда Вы предоставите в конце концов оговоренный документ, то его можно оспорить, на него можно дать ответ/возражение и сроки будут изменены и не в Вашу сторону. Вам не нужно доказывать то что не подлежит доказыванию. Достаточно предоставить оговоренный документ. Я утверждаю что было только 3 чистых листа при этом могу подложить акт осмотра (при участии: предприятие/сотрудники, общественная организация к которой я обратился за помощью, юрист с которым договор/доверенность и т.д.) , показания свидетелей и самое важное это моё требование к Вам. Вы в свою очередь ничего не предоставляете кроме уведомления о получении. Здесь нет определённого правила, здесь уж кому как удастся выкрутить данную ситуацию, тут нет прямого и точного рецепта и совета... Поэтому и Вы правы отчасти, все эти ситуации частные и надо каждую отдельно рассматривать... В некоторых случаях этого может и не пройти, так же и сроки, тут вопрос стоит не в обжаловании, а в моменте предоставления... Акт осмотра ничего не значит, если это не на почте и при вскрытии, а так обычно никто не делает, а если письмо открыто, то уже нет смысла такого акта... А сотрудник почты само собой может такой акт составить и только он будет иметь значение, но это они делают только в ценных письмах, так как они за них отвечают... А простые и заказные они не проверяют перед отправкой... А остальные все сотрудники предприятия являются заинтересованными лицами... С таким самым успехом я могу предоставить акт запаковки письма с сотрудниками составленный...)) Смысл в том, что надо посылать ценными с описью вложения и это будет гарантия того, что уже никто ничего не придумает, типа не получал... 2 Цитата
Bolt Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 26 минут назад, babaika сказал: ...есть один важный момент, который вы видимо не заметили.... Судебная входящая корреспонденция просто так, по накладным типа "сдал/принял" да ещё и по кол-ву мешков не регистрируется и на полки с входящими номерами не укладывается А как тогда... Вот так и получается... А там уже канцелярия регистрирует, чего надо... Никаким особым образом обычная почтовая корреспонденция в суд не регистрируется... Просто мешок привозят и всё... Отдельно простые, они вообще никак нигде не регистрируются... отдельно заказные по реестру общему... Речь не идёт о ценных письмах, их не доставляют вообще, их надо забирать с почты уполномоченным... Цитата
babaika Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 12 минут назад, Bolt сказал: Акт осмотра ничего не значит, если это не на почте и при вскрытии, а так обычно никто не делает, а если письмо открыто, то уже нет смысла такого акта... Не согласен. Акт как любой документ является доказательством. Акт может быть составлен и подписан как уже говорилось всеми кто присутствовал при вскрытии (докажите обратное). 14 минут назад, Bolt сказал: А простые и заказные они не проверяют перед отправкой... О простых мы не говорим. 17 минут назад, Bolt сказал: С таким самым успехом я могу предоставить акт запаковки письма с сотрудниками составленный...)) Можете, но это будет ещё одним доказательством введения суд в заблуждение. 22 минуты назад, Bolt сказал: Смысл в том, что надо посылать ценными с описью вложения и это будет гарантия того, что уже никто ничего не придумает, типа не получал... Это понятно, но это имеет смысл в спорных ситуациях или между сторонами где спор неизбежен или уже возник на стадии переписки/общения. Цитата
Bolt Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 2 минуты назад, babaika сказал: Не согласен. Акт как любой документ является доказательством. Акт может быть составлен и подписан как уже говорилось всеми кто присутствовал при вскрытии (докажите обратное). В определённых случаях да, но не в этом, здесь при вскрытии скорее всего не присутствовал никто, кроме вскрывавшего... А обратное можно доказать актом подписанным всеми присутствующими при закрытии... 4 минуты назад, babaika сказал: О простых мы не говорим. А о каких мы говорим, о ценных ведь тоже не говорим... 5 минут назад, babaika сказал: Можете, но это будет ещё одним доказательством введения суд в заблуждение. То есть суд может вводить меня в заблуждение и доказывать то чего нет... 6 минут назад, babaika сказал: Это понятно, но это имеет смысл в спорных ситуациях или между сторонами где спор неизбежен или уже возник на стадии переписки/общения. Я считаю, что это имеет смысл во всех без исключения ситуациях, чтобы не было потом мучительно больно... Так на руках будут все доказательства... Цитата
Bolt Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 8 минут назад, babaika сказал: Можете, но это будет ещё одним доказательством введения суд в заблуждение. 1 минуту назад, Bolt сказал: То есть суд может вводить меня в заблуждение и доказывать то чего нет... Например, ВССУ со мной трижды в идиота играл таким образом, считая, что он умнее... А апелляции так те постоянно так играют... 1 Цитата
babaika Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 22 минуты назад, Bolt сказал: Никаким особым образом обычная почтовая корреспонденция в суд не регистрируется... Регистрируется вся входящая корреспонденция. Цитата
Bolt Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 Только что, babaika сказал: Регистрируется вся входящая корреспонденция. Где... На почте... ) В суде конечно регистрируется... Привезли мешок, сидят разбирают и регистрируют... 1 Цитата
babaika Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 2 минуты назад, Bolt сказал: В суде конечно регистрируется... Привезли мешок, сидят разбирают и регистрируют... Вы только что утверждали что обычные не регистрируются. Теперь уже регистрируются )) 32 минуты назад, Bolt сказал: Отдельно простые, они вообще никак нигде не регистрируются... Цитата
Bolt Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 1 минуту назад, babaika сказал: Вы только что утверждали что обычные не регистрируются. Теперь уже регистрируются )) На почте, на почте...!! Насыпали и привезли... Абсолютно нигде никак не регистрируются и не фиксируются... Если кто захочет, то сможет просто выбросить и ни как будто не бывало вообще такого письма... Цитата
babaika Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 10 минут назад, Bolt сказал: В определённых случаях да, но не в этом, здесь при вскрытии скорее всего не присутствовал никто, кроме вскрывавшего... А обратное можно доказать актом подписанным всеми присутствующими при закрытии... Не можно. Не убедительно. Зачем составлять акт если достаточно отправить ценным. В таком случае введение в заблуждение "шито белыми нитками". Другое дело получатель который открывает рекомендованное и наблюдает чистые листы. И логично и уместно составить акт и направить требование/запрос отправителю. Цитата
babaika Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 7 минут назад, Bolt сказал: На почте, на почте...!! Насыпали и привезли... Абсолютно нигде никак не регистрируются и не фиксируются... Если кто захочет, то сможет просто выбросить и ни как будто не бывало вообще такого письма... Причем здесь почта если о суде говорим? Насыпали и привезли, выкинули по дороге, как все легко и просто)) Цитата
Bolt Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 1 минуту назад, babaika сказал: Не можно. Не убедительно. Зачем составлять акт если достаточно отправить ценным. В таком случае введение в заблуждение "шито белыми нитками". Другое дело получатель который открывает рекомендованное и наблюдает чистые листы. И логично и уместно составить акт и направить требование/запрос отправителю. Всё в частностях надо смотреть, например в Шевченковский Киева, это логично, так как у них ценные ходят по месяцу, я трижды у них на этом попадался... Поэтому для них это логично такое объяснение... и никаких ниток не видно... С таким самым успехом получатель может написать акт, что там белые листы, хотя там нормальный документ, просто он типа не хочет получать... Для них это просто и привычно на белое сказать чёрное... Да и потом какая разница почему там те листы оказались, может секретарь перепутала, за это ответственности всёравно никто никакой не несёт и этот факт сам по себе не несёт никаких обязательств ни для кого... 1 Цитата
Bolt Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 18 минут назад, babaika сказал: Причем здесь почта если о суде говорим? Насыпали и привезли, выкинули по дороге, как все легко и просто)) 1 час назад, babaika сказал: Может, не буду спорить. Я там не стоял и мешки не считал ...есть один важный момент, который вы видимо не заметили.... Судебная входящая корреспонденция просто так, по накладным типа "сдал/принял" да ещё и по кол-ву мешков не регистрируется и на полки с входящими номерами не укладывается Это Вы о суде говорили или о почте... Как же если не по накладным по количеству мешков она должна передавать... Всё намного проще и ужаснее, я могу показать отдельные ухвалы ВССУ, что просто не знаешь как реагировать... Пишут нет такого документа глядя на него... Почему им можно, а мне нет... Не только они одни умеют пользоваться пробелами законодательства... Цитата
babaika Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 3 минуты назад, Bolt сказал: Это Вы о суде говорили или о почте.. Если бы я говорил о почте, то сказал бы "почтовая корреспонденция, почтовые отправления", но я применил выражение "входящая корреспонденция". Цитата
Bolt Опубликовано December 28, 2017 Жалоба Опубликовано December 28, 2017 2 минуты назад, babaika сказал: Если бы я говорил о почте, то сказал бы "почтовая корреспонденция, почтовые отправления", но я применил выражение "входящая корреспонденция". Да входящая, но в контексте порядка передачи... Ну да ладно, входящая в суде конечно регистрируется и тут я с Вами согласен, но это внутренне дело суда и к почте не имеет никакого отношения... Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.