Решение Московского районного суда о признании валютного кредитного договора Укрсиббанка мнимым

[nameless]

Акселератор - Зачем флудить? Уже спросили - уже ответили.

Sofi - ну...тут бабка на двое сказала.

Как я писал, данный договор недействительный. А ввиду гибкости нашего законодательства - можно трактовать его как мнимый договор, который замаскировал договор займа. Как вам нужно - так и судите.

Моё убеждение такое - если дали гривну - мнимый. Если дали доллар - недействительный, и должны вернуть БАКСЫ или их цену на момент возврата, что = договору займа. Т.е. недействительность создаёт реституцию, по сути которой вам нужно вернуть банку ТО что взяли, а банк вернёт ТО что взял с вас. По договору займа будет то-же самое - вы вернёте банку то, что взяли, а банк должен будет вернуть вам то, что вы ему дали пока выполняли мнимый договор, который оказался договором займа.

Вообще-же по идее реституция в случае недействительности должна происходит по курсу получения т.е. 4,75-5,05, т.к. недействительным договор есть с момента заключения. НО в ГК есть норма, указывающая, что при реституции возращается либо вешь либо её цена в ГРИВНЕ на момент возврата.

[sofi]

Акселератор - Зачем флудить? Уже спросили - уже ответили.

Sofi - ну...тут бабка на двое сказала.

Как я писал, данный договор недействительный. А ввиду гибкости нашего законодательства - можно трактовать его как мнимый договор, который замаскировал договор займа. Как вам нужно - так и судите.

Моё убеждение такое - если дали гривну - мнимый. Если дали доллар - недействительный, и должны вернуть БАКСЫ или их цену на момент возврата, что = договору займа. Т.е. недействительность создаёт реституцию, по сути которой вам нужно вернуть банку ТО что взяли, а банк вернёт ТО что взял с вас. По договору займа будет то-же самое - вы вернёте банку то, что взяли, а банк должен будет вернуть вам то, что вы ему дали пока выполняли мнимый договор, который оказался договором займа.

Вообще-же по идее реституция в случае недействительности должна происходит по курсу получения т.е. 4,75-5,05, т.к. недействительным договор есть с момента заключения. НО в ГК есть норма, указывающая, что при реституции возращается либо вешь либо её цена в ГРИВНЕ на момент возврата.

а нельзя ли просить признать недейств по потребителям с начальной суммой в гривнах, договор как раз ее содержит, остальн все в долар без эквивалентов?

[nameless]

Какая разница по-чём признавать.

Главное тут - реституция.

По ней можно считать:

1. Вы получили 100 баксов=505 гривен. Должны вернуть 100 баксов=707 гривен. - норма "вернуть или вещь или цену на момент возврата".

2. Вы получили 100 баксов=505 гривен. Должны вернуть 505 гривен. - норма "недействительный на момент заключения".

А там уже как судья решит. По закону - я склоняюсь к варианту № 1. Что приравнивается к признанию договора - займом.

Если же вы ПО ФАКТУ получили 505 гривен - то 505 гривен и вернёте, даже если в договоре написанно 100 килограммов золота. Вернуть вы должны ТО что взяли. Таков мысл ГК.

[sofi]

Какая разница по-чём признавать.

Главное тут - реституция.

По ней можно считать:

1. Вы получили 100 баксов=505 гривен. Должны вернуть 100 баксов=707 гривен. - норма "вернуть или вещь или цену на момент возврата".

2. Вы получили 100 баксов=505 гривен. Должны вернуть 505 гривен. - норма "недействительный на момент заключения".

А там уже как судья решит. По закону - я склоняюсь к варианту № 1. Что приравнивается к признанию договора - займом.

Если же вы ПО ФАКТУ получили 505 гривен - то 505 гривен и вернёте, даже если в договоре написанно 100 килограммов золота. Вернуть вы должны ТО что взяли. Таков мысл ГК.

вашу мысль вроде поняла.

На доллары /вещь/ не согласна.

Согласно ЗУ обибд такого вида деятельности как выдача позык не вижу. Есть кредиты, как пределенный вид позыки, значит операция по выдаче позик - превысили полномочия.

согласно ст317 ЦК о собственности - вы ею можете распоряжаться. Я смогла распоряжаться когда зачислили гривну на мой счет., т.е. переход права власности - в гривне. Фактич я получила гривну. А то что меня по договору обязали написать заяву на конвертацию, т. это дискриминация, если бы выдали доллар, я бы его могла поменять в другом месте по более выгодному курсу. Опять зу о потребителях- не имели права вносить дополн условия.

опять же, якобы выдан мне в кредит доллары остались у тогоже юр лица. в тот же момент, когда и выдали. А по договору то на семь лет.

[sofi]

хотя можно попробовать так : дали вещи з родовыми ознакамы в займ. Тут же эти вещи з род ознаками были возвращены хозяину /обмен/. Должны гривну.

[у.zaporozhskiy]

Какая разница по-чём признавать.

Главное тут - реституция.

По ней можно считать:

1. Вы получили 100 баксов=505 гривен. Должны вернуть 100 баксов=707 гривен. - норма "вернуть или вещь или цену на момент возврата".

2. Вы получили 100 баксов=505 гривен. Должны вернуть 505 гривен. - норма "недействительный на момент заключения".

А там уже как судья решит. По закону - я склоняюсь к варианту № 1. Что приравнивается к признанию договора - займом.

Если же вы ПО ФАКТУ получили 505 гривен - то 505 гривен и вернёте, даже если в договоре написанно 100 килограммов золота. Вернуть вы должны ТО что взяли. Таков мысл ГК.

Если недействительность, то будет в том курсе, который был на момент заключение?благодаря норме, что недействительный на момент заключения!?

+ что в судебных решениях должна быть гривна по ПОСТАНОВЕ ВСУ № 14!

14. Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

как этот момент? или все таки недействительным на момент заключения, это более сильное основание, что сейчас 100 долларов это все равно 505 грн., так как тогда 100 дол. были этими самими 505 грн.

нас как бы возвращают обратно в те правоотношения. которые были несколько лет назад!

Правильно?

а погашение считается, как гривны, которые каждый раз вносились по разному курсу

каждый раз вносилось например 300 долларов, ноэто совершенно разная сумма была в гривне, так как курс разный!!!

например кредит в долларе 10тис. вы выплатили банку 6 тис.

10тис. дол = 50,5 тис грн.

6 тис.дол=(по курсу 8,0)48 тис., тоесть я останусь должен банку 2, 5 тис. грн.

Правильно?:

суммируются все платежи в гривне(так как платежки выражены и в долларах и еквивалент в гривне ) и потом от суммы полученной в качестве кредита уже в гривне(по курсу на момент заключения) отнимается такая сумма и мы получаем разницу которую остается заплатить!!!

[sofi]

что в судебных решениях должна быть гривна по ПОСТАНОВЕ ВСУ № 14!

14. Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

Такой вариант справедлив, в случае недействит. договора.

Иначе зачем бы расписывать каждый платеж по разному курсу.

не могут же, судя по постан ВСУ, стягнути 100* 8 выданных, а ту что платил заемщик предлагать пересчитывать по периодам.

а вот когда идет рассторжение договора или требования взыскать н- ную сумму в долларах, то тогда перевод в гривну на момент вынесення решения.

[у.zaporozhskiy]

что в судебных решениях должна быть гривна по ПОСТАНОВЕ ВСУ № 14!

14. Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

Такой вариант справедлив, в случае недействит. договора.

Иначе зачем бы расписывать каждый платеж по разному курсу.

не могут же, судя по постан ВСУ, стягнути 100* 8 выданных, а ту что платил заемщик предлагать пересчитывать по периодам.

а вот когда идет рассторжение договора или требования взыскать н- ную сумму в долларах, то тогда перевод в гривну на момент вынесення решения.

но на тот же момент я еще ничего не платил банку!!!

я платил, то по периодом, просто мне интересня конкретная аргументация почему моя сумма в долларах должна считаться по 5, 05 я ведь платил по разным курсам!

кто поможет?*

[у.zaporozhskiy]

но на тот же момент я еще ничего не платил банку!!!

я платил, то по периодом, просто мне интересня конкретная аргументация почему моя сумма в долларах должна считаться по 5, 05 я ведь платил по разным курсам!

кто поможет?*

это колизия!

реституция то должна быть, но это же не купля-продажи, где все происходило в один момент!

мне то дали, а возвращал я частями на протяжении предварительно срока!

[у.zaporozhskiy]

вашу мысль вроде поняла.

На доллары /вещь/ не согласна.

Согласно ЗУ обибд такого вида деятельности как выдача позык не вижу. Есть кредиты, как пределенный вид позыки, значит операция по выдаче позик - превысили полномочия.

согласно ст317 ЦК о собственности - вы ею можете распоряжаться. Я смогла распоряжаться когда зачислили гривну на мой счет., т.е. переход права власности - в гривне. Фактич я получила гривну. А то что меня по договору обязали написать заяву на конвертацию, т. это дискриминация, если бы выдали доллар, я бы его могла поменять в другом месте по более выгодному курсу. Опять зу о потребителях- не имели права вносить дополн условия.

опять же, якобы выдан мне в кредит доллары остались у тогоже юр лица. в тот же момент, когда и выдали. А по договору то на семь лет.

для позики немає обмежень!

її може надавати будь-хто!

хоча стосовно банківських обмежень треба подумати!

напевно у такому випадку він виступає не як банк, а як юридичная особа!

[у.zaporozhskiy]

хотя можно попробовать так : дали вещи з родовыми ознакамы в займ. Тут же эти вещи з род ознаками были возвращены хозяину /обмен/. Должны гривну.

вы поменяли сами и уже свои вещи! по собственной инициативе!

это уже слишком круто!

[sofi]

вы поменяли сами и уже свои вещи! по собственной инициативе!

это уже слишком круто!

Да , по добровольно- принудительной, у меня в договоре обязаловка

[ksana36]

но на тот же момент я еще ничего не платил банку!!!

я платил, то по периодом, просто мне интересня конкретная аргументация почему моя сумма в долларах должна считаться по 5, 05 я ведь платил по разным курсам!

кто поможет?*

Если недействительный, то я считаю так: получили гривны? значит отдать должны гривны - ту сумму, которую получили. Платили долларами, на платежках обязательно есть гривневый эквивалент. Суммируете, отнимаете от первоначальной суммы, полученный остаток надо отдать банку. Еще не забудьте про все проплаты, которые Вы делали - услуги банка, юротдела и т.д. Их тоже отнимаете от первоначальной суммы.

[sofi]

для позики немає обмежень!

її може надавати будь-хто!

хоча стосовно банківських обмежень треба подумати!

напевно у такому випадку він виступає не як банк, а як юридичная особа!

Договор юридически определен как кредитный, значит в деньгах.

НЕче вещи посторонние раздавать.

[sofi]

Если недействительный, то я считаю так: получили гривны? значит отдать должны гривны - ту сумму, которую получили. Платили долларами, на платежках обязательно есть гривневый эквивалент. Суммируете, отнимаете от первоначальной суммы, полученный остаток надо отдать банку. Еще не забудьте про все проплаты, которые Вы делали - услуги банка, юротдела и т.д. Их тоже отнимаете от первоначальной суммы.

я тоже так считаю, только аргументировать надо.

[у.zaporozhskiy]

Если недействительный, то я считаю так: получили гривны? значит отдать должны гривны - ту сумму, которую получили. Платили долларами, на платежках обязательно есть гривневый эквивалент. Суммируете, отнимаете от первоначальной суммы, полученный остаток надо отдать банку. Еще не забудьте про все проплаты, которые Вы делали - услуги банка, юротдела и т.д. Их тоже отнимаете от первоначальной суммы.

я тоже так считаю, только аргументировать надо.

вот я же и спрашиваю чем это аргументировать!

но как по мне это просто здоровая логика!

и суд должен пойти на это благодаря именно гривневому еквиваленту!

хотя зачем он делается непонятно!(

[у.zaporozhskiy]

Да , по добровольно- принудительной, у меня в договоре обязаловка

тут момент в том могли ли Вас обязать такое делать!!!???

я уже задавал такой вопрос никто не ответил..

поэтому он то и мнимый, так как вы в полной мере не можете здійснювати розпорядження доларами, так як таке право обмежене договором!

[ksana36]

тут момент в том могли ли Вас обязать такое делать!!!???

я уже задавал такой вопрос никто не ответил..

поэтому он то и мнимый, так как вы в полной мере не можете здійснювати розпорядження доларами, так як таке право обмежене договором!

Договор мнимый, потому что валютным договором прикрыли что-то другое - гривневый договор или как в случае решения данной ветки - договор займа. А распоряжаться деньгами вы могли только в одном направлении - покупка. Это не ограничение, это условие договора, он - целевой. y.voronizhskiy, когда Вы начинаете уходить от сути вопроса, Вы начинаете путаться и можете точно так же озвучить что-либо ненужное на суде. Не нужно этого делать, любая незначительная, на Ваш взгляд, фраза или информация может дать суду возможность трактовать Ваш иск или показания иным образом.

[у.zaporozhskiy]

Договор мнимый, потому что валютным договором прикрыли что-то другое - гривневый договор или как в случае решения данной ветки - договор займа. А распоряжаться деньгами вы могли только в одном направлении - покупка. Это не ограничение, это условие договора, он - целевой. y.voronizhskiy, когда Вы начинаете уходить от сути вопроса, Вы начинаете путаться и можете точно так же озвучить что-либо ненужное на суде. Не нужно этого делать, любая незначительная, на Ваш взгляд, фраза или информация может дать суду возможность трактовать Ваш иск или показания иным образом.

спасибо, тоесть самое основное, то что купить авто я мого только за гривны,

долларовым кредитом прикрыли гривневый

но все таки разве этого положения будет достаточно для отстаивания своей позиции???

[werter]

навскидку, по этому строго не судите: предмет кредитного договора - передача банком (финорганизацией) в собственность заемщику денежных средств на условиях возвратности и платности. Денежные средства - средство платежа - эквивалент обмена (экономическое содержание) - гривна. Долары сша - иностранная валюта, как объект гражданских прав - валютные ценности.

По моему мнению, для начала возникновения процесса установления валюты обязательства, должна быть достигнута договоренность о содержании отношений (взаимные права и обязанности сторон; согласованные цели, на достижение которых направлены эти отношения; определен предмет отношений), процесс взаимосогласования которых заканчивается заключением договора, который является основанием возникновения обязательственного правоотношения - обязательства, в нашем случае - денежного обязательственного правоотношения на основании кредитного договора, и условия которого (кред. дог-ра), одновременно с общерегулятивными нормами законодательства, определяют материальное содержание обязанностей и прав участников этого отношения. Т.е. - первоначально должно быть достигнуто соглашение о предоставлении кредита - денежных средств - ГРИВНИ - и только потом (с учетом консенсуальности кредитного договора, допускаю что даже еще до передачи денег) открывается возможность установления материального содержания обязанности заемщика по возврату денежных средств путем "привязки" (номинирования) валюты обязательства к стоимости валютных ценностей.

[ANTIRAID]

навскидку, по этому строго не судите: предмет кредитного договора - передача банком (финорганизацией) в собственность заемщику денежных средств на условиях возвратности и платности. Денежные средства - средство платежа - эквивалент обмена (экономическое содержание) - гривна. Долары сша - иностранная валюта, как объект гражданских прав - валютные ценности.

По моему мнению, для начала возникновения процесса установления валюты обязательства, должна быть достигнута договоренность о содержании отношений (взаимные права и обязанности сторон; согласованные цели, на достижение которых направлены эти отношения; определен предмет отношений), процесс взаимосогласования которых заканчивается заключением договора, который является основанием возникновения обязательственного правоотношения - обязательства, в нашем случае - денежного обязательственного правоотношения на основании кредитного договора, и условия которого (кред. дог-ра), одновременно с общерегулятивными нормами законодательства, определяют материальное содержание обязанностей и прав участников этого отношения. Т.е. - первоначально должно быть достигнуто соглашение о предоставлении кредита - денежных средств - ГРИВНИ - и только потом (с учетом консенсуальности кредитного договора, допускаю что даже еще до передачи денег) открывается возможность установления материального содержания обязанности заемщика по возврату денежных средств путем "привязки" (номинирования) валюты обязательства к стоимости валютных ценностей.

Можно и так. Но суть дела это не меняет. Банк как агент валютного контроля не имел права выдавать и тем более привязывать свои риски к доллару за счет заемщика.

[nameless]

werter - совершенно верно.

Но... Банки так не делали - банки тупо писали "обязательство - баксы, выполнение обязательства - баксы".

А привязаться по ч.2 ст 524 ГК как вы имеете ввиду, для того, что-бы воспользоваться ч.2 ст. 533 ГК банк не мог, т.к. потребительское кредитование требует чёткий график тела и процентов и полной совокупной стоимости кредита, что было бы невозможным, если бы стоимость кредита постоянно менялась - нужно было бы каждый раз доп-соглашения делать.

Прикол не в том банк дал долар. Не мог. Мы должны платить проценты доларом - не можем. Договор недействительный. Но судья решил, что раз уж банк дал доляр - значит что-то ж произошло. И впринципе верно разсудил - договор безпроцентного займа вещей.

Если выдали бы гривну - это был бы мнимый в гривне. А так - это мнимый договор кредита, который нужно считать договором займа.

Я бы сказал - это справедливо.

А по закону - недействительный.

[qwerty]

Справа № 2-718/2010

Вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі Декрет) Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Згідно з п. 2 та 3 ст. 5 Декрету генеральні ліцензії видаються комерційним банкам … на здійснення операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання… . Підпунктами «в», «г» п. 4 ст. 5 Декрету встановлено, що для проведення валютних операцій, а саме надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, використання іноземної валюти на території України як засобу платежу потребує отримання індивідуальної ліцензії. [/b][/i]

Відповідачем не надано достатніх доказів, які б підтверджували наявність у останнього відповідної індивідуальної ліцензії для надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті та використання іноземної валюти на території України як засобу платежу на час укладання кредитного договору.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/9117553

Факты установленные судом не подлежат доказыванию. Если решение вступило в силу, это приговор для "УкрСиба"

[ANTIRAID]

Факты установленные судом не подлежат доказыванию. Если решение вступило в силу, это приговор для "УкрСиба"

Вы абсолютно правы. Адвокатские запросы уже направлены, как только получим ответы по положительным решениям сразу же разместим. Запросы направлены в отношении решений по Укрсибу, Авалю, ОТП, Привату.

[ksana36]

Вы абсолютно правы. Адвокатские запросы уже направлены, как только получим ответы по положительным решениям сразу же разместим. Запросы направлены в отношении решений по Укрсибу, Авалю, ОТП, Привату.

А Укрсоц?