ТОВ ФК "Вектор Плюс"

[Bolt]

В 8.20 я выехала из дома, в маршрутке стало плохо, вышла через остановку возле поликлиники, а заседание в 9.30, ехать до города 35 км (40-50 мин.), а потом еще по городу минут 20-30, а как ехать в переполненной маршрутке, если ты теряешь сознание?

 

Я понимаю Вас... Надо было сразу юристу звонить... чтобы подстраховал...

[Agent Vektor]

Так а он сам почему не мог подать клопотання или заяву... 

 

Так, а напомните, у Вас первая инстанция была в чью пользу...

Он живет не в моем городе, просто меня консультирует и готовит документы. Первая инстанция была не в мою пользу, я подала о признании договора недействительным (нарушение прав потребителя и т.д., а суд отказал, да еще и в решении судья написал, что признан факт получения денег без каких-либо документов, представители банка ни разу не являлись, три заседания перенесли, а потом такое дерьмо вынесли в решение. Вот и все.

[Agent Vektor]

Я понимаю Вас... Надо было сразу юристу звонить... чтобы подстраховал...

Надо было, но я была уверена, что перенесут, написала заявление и т.д. Я не знала, что в апелляции все по-другому, вот и все, а теперь поздно махать руками, а опять искать деньги на кассацию...

[Bolt]

Юрист не пропал, готов готовить кассацию, только выиграть, - не факт, как я понимаю...

 

Да ну то понятно... Любой готов, лишь бы платили...))) Тут надо чтобы был готов выиграть... Желательно и самому потом поехать на заседание в касацию...

[Agent Vektor]

Да ну то понятно... Любой готов, лишь бы платили...))) Тут надо чтобы был готов выиграть... Желательно и самому потом поехать на заседание в касацию...

Все работают за деньги, благотворительность сейчас не в моде)

[Bolt]

Надо было, но я была уверена, что перенесут, написала заявление и т.д. Я не знала, что в апелляции все по-другому, вот и все, а теперь поздно махать руками, а опять искать деньги на кассацию...

 

В апелляции очень узкий спектр поводов для перенесения заседания... Но состояние здоровья какраз таки является поводом для переноса...

[Bolt]

Все работают за деньги, благотворительность сейчас не в моде)

 

Да это то понятно... Но возможно ему так какраз и выгоднее, чтобы ещё Вас на крючке подержать... Вы уверены в нём... Многие ведь юристы работают не ради результата, а ради более длительного сотрудничества...)))

[Agent Vektor]

Да это то понятно... Но возможно ему так какраз и выгоднее, чтобы ещё Вас на крючке подержать... Вы уверены в нём... Многие ведь юристы работают не ради результата, а ради более длительного сотрудничества...)))

Трудно сказать, не зная наверняка, так, может, есть желающие написать мне кассацию на решение безвозмездно?)

[Agent Vektor]

Я уверена и в том, что многое сделала сама в худшую сторону: попхалась на заседание суда из больницы, думала, так будет лучше; промычала что-то невнятное на вопросы судьи о получении денег, не опротестовала по полной, а он, сука, написал, что деньги получила в полном размере и с графиком погашения была согласна, хотя я так не говорила; апелляцию надо было перенести заранее, или прийти в любом состоянии, - не уточнила все до мелочей, не хотела юриста лишний раз напрягать, - а теперь имею кучу материальных проблем и мало шансов уже что-то исправить...

[Bolt]

Я уверена и в том, что многое сделала сама в худшую сторону: попхалась на заседание суда из больницы, думала, так будет лучше; промычала что-то невнятное на вопросы судьи о получении денег, не опротестовала по полной, а он, сука, написал, что деньги получила в полном размере и с графиком погашения была согласна, хотя я так не говорила; апелляцию надо было перенести заранее, или прийти в любом состоянии, - не уточнила все до мелочей, не хотела юриста лишний раз напрягать, - а теперь имею кучу материальных проблем и мало шансов уже что-то исправить...

 

Бывает... Но шанс есть всегда... Ещё касация может всё изменить...

[Agent Vektor]

Бывает... Но шанс есть всегда... Ещё касация может всё изменить...

Я уже глубоко сомневаюсь... Но, наверное, буду пробовать.

[Bolt]

Я уже глубоко сомневаюсь... Но, наверное, буду пробовать.

 

Сомнения только вредят... Я вот сегодня тоже сомневался... и зря... Обязательно надо пробовать... Это Ваше право и Вы должны им воспользоваться... Только аргументировать надо грамотно...

[Agent Vektor]

Сомнения только вредят... Я вот сегодня тоже сомневался... и зря... Обязательно надо пробовать... Это Ваше право и Вы должны им воспользоваться... Только аргументировать надо грамотно...

Пойти заочно на юридический?)

[Bolt]

Пойти заочно на юридический?)

 

Не мешало бы... Только Вы уже до касации не успеете...)))

 

Не мы такие, жизнь такая... (с)

[Agent Vektor]

Не мешало бы... Только Вы уже до касации не успеете...)))

 

Не мы такие, жизнь такая... (с)

Не такая уж и страшная эта кассация, справимся! Просто вчера зашкаливали негативные эмоции, спасибо за советы.

[Bolt]

Не такая уж и страшная эта кассация, справимся! 

 

Да как сказать... Там ведь и Луспеник есть...)))

 Просто вчера зашкаливали негативные эмоции, спасибо за советы.

 

Бывает... Всегда пожалуйста...

[у.zaporozhskiy]

Спасибо всем большое за советы, не перестаю удивляться нашему правосудию) Надо было на "скорой" заехать в суд и написать ходатайство о переносе заседания)

В апелляционному суде все жестко.

[НБ Украины]

Я уже глубоко сомневаюсь... Но, наверное, буду пробовать.

 

На случай, если кассационную жалобу не примут к рассмотрению.

З А К О Н    У К Р А Ї Н И

Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму

…

Стаття 4. Дії, які належать до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

1. До легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов'язані з коштами (власністю), одержаними (здобутими) внаслідок вчинення злочину, спрямовані на приховування джерел походження зазначених коштів (власності) чи сприяння особі, яка є співучасником у вчиненні злочину, що є джерелом походження зазначених коштів (власності).

http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/249-15

Привлечение наличной иностранной валюты осуществляется на основании договора банковского вклада. Почему у Вас принимали наличную иностранную валюту, но грубо нарушали статью 1059 Гражданского кодекса Украины. Было большое желание привлечь наличную иностранную валюту любыми способами? А может быть незаконно завладеть ею?

Транзитный счет позволяет, благодаря Вашему добровольному согласию, не применять ст.1059 ГК Украины.

В данном случае Вы как бы и вкладчик, а по первичным документам - и нет.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&page=4

Каждый, кто подписал недействительный кассовый документ, проголосовал и предоставил право недобросовестным банкам:

- не учитывать в бухгалтерском учете наличную иностранную валюту;

- уклоняться от уплаты налогов;

- совершать легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем;

- финансировать терроризм.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&page=4#entry108651

ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Стаття 354. Право на звернення про перегляд судових рішень

…

3. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1011.32.61&nobreak=1

Постанова від 23 квітня 2014 року № 6-30цс14

…

Законом не передбачено виключення із заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення касаційного суду доводів заявника та посилань на певні правові позиції з підстав їх необґрунтованості та перегляду допущеної до розгляду справи за заявою виправленою судовою інстанцією, що вирішує питання допуску.

Виходячи з зазначеного Судова палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що справа має переглядатись за повними текстами доводів заяв ОСОБА_1 та первинної профспілкової організації ВПМУ моторвагонного депо Полтава ДП «Південна залізниця» – посилань на всі судові рішення щодо неоднакового застосування норм матеріального права, незалежно від того висловлена правова позиція щодо правильності застосування норми матеріального права в судовому рішенні ухваленому по суті чи в ухвалі про передачу справи касаційним судом на новий розгляд.

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/2698391BDE1C8620C2257B1E00498230

Заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України

ухвали Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від ______ року у справі №_______ , яка перешкоджає провадженню у справі

Конституційний Суд України неодноразово наголошував, що реалізація права особи на судовий захист передбачає можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (Рішення від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 та від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010).

________ року Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ прийняв ухвалу у справі №_______ та відмовив у допуску справи до провадження Верховного Суду України за ______ до _______ про ________ за заявою ___________ про перегляд ухвали Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від _____ року у цивільній справі №_________.

Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ ________ року у справі _________ прийняв ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі за зазначеним вище позовом.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму” до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов'язані з коштами (власністю), одержаними (здобутими) внаслідок вчинення злочину, спрямовані на приховування джерел походження зазначених коштів (власності) чи сприяння особі, яка є співучасником у вчиненні злочину, що є джерелом походження зазначених коштів (власності).

Суди не застосували Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»

при розгляді ____________ року справи №_________

(ст.360-7 Цивільного процесуального кодексу)

Закон України “Про захист прав споживачів” регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Захист інтересів споживачів фінансових послуг є метою державного регулювання ринків фінансових послуг також відповідно до пункту 2 статті 19 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг“ від 12 липня 2001 року.

Згідно із частиною 3 статті 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, тобто надання коштів у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент, вважається фінансовою послугою та підлягає обов'язковому ліцензуванню. Здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії (пункт 3 частини 1 статті 1, пункт 6 частини 1 статті 4, пункт 3 частини 1, частина 2 статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

З огляду на викладене суд не з'ясував питання про те, чи була потрібна ліцензія для здійснення банком діяльності з надання фінансових кредитів іноземною валютою на момент укладення кредитного договору. Юридичне значення з'ясування судом цих обставин полягає в тому, що в разі встановлення незаконності надання фінансових коштів у позику під проценти (фінансовий кредит) поверненню підлягає лише сума, яка реально отримана з операційної каси або перерахована за цільовим призначенням.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053).

Таким чином, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб’єктів – учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб – суб’єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами статей 1046 – 1048 ЦК України (постанови Верховного Суду України від 30 травня 2012 р. № 6-48 цс 12, від 18 липня 2012 р. № 6-79 цс 12).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України дана правова позиція визначена Верховним Судом України обов’язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 8 інформаційного листа № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов’язань, що виникають із договорів та інших правочинів» (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48цс12, від 18 липня 2012 р. № 6-79цс12).

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

За положеннями ч.1, п.5 ч.2 та ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється нечесна підприємницька практика, яка включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно характеру, атрибутів та прав продавця або його агента, зокрема інформації про його особу та активи, кваліфікацію, статус, наявність ліцензії, афілійованість та права інтелектуальної або промислової власності, його відзнаки та нагороди. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Закон України “Про захист прав споживачів” регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Захист інтересів споживачів фінансових послуг є метою державного регулювання ринків фінансових послуг також відповідно до пункту 2 статті 19 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг“ від 12 липня 2001 року.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053).

Таким чином, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб’єктів – учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб – суб’єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами статей 1046 – 1048 ЦК України (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48 цс 12, від 18 липня 2012 р. № 6-79 цс 12).

Пунктом п’ятим розділу VIII “Прикінцеві положення” Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено:

“5. До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом.”

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ не повинен зазначати про те, що постановлена

ним ухвала, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі,

є остаточною і не підлягає оскарженню

Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ ___________ року у справі №____________ прийняв ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі за позовом ______ до _______________ про _____________.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 8, стаття 21, частина перша статті 24 Конституції України).

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55 Основного Закону України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене (абзац другий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року передбачено, що усі люди є рівними перед законом і мають право без будь-якої дискримінації на рівний захист законом (абзац перший статті 26).

Здійснення судочинства на засадах, визначених в Основному Законі України, – це конституційна гарантія права кожного на судовий захист. Однією з таких засад є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України). У Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 Конституційний Суд України зазначив, що можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист; перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі – Конвенція) не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться в статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх „цивільних прав та обов’язків“ (пункт 65 Рішення у справі „Гофман проти Німеччини“ від 11 жовтня 2001 року та пункт 122 Рішення у справі „Кудла проти Польщі“ від 26 жовтня 2000 року).

За змістом статей 358, 360 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про допуск справи до провадження або відмову в такому допуску.

Відповідно пункту 5.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17–рп/2011 у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ на стадії допуску не повноважний оцінювати обґрунтованість змісту заяви, він перевіряє її відповідність вимогам процесуального закону, зокрема встановлює, чи подана вона належним суб'єктом, чи є відповідні ухвали вищого спеціалізованого суду, і вирішує питання про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж норми матеріального права в аналогічних правовідносинах. Розгляд скарги вищим спеціалізованим судом не обмежує і не звужує повноваження Верховного Суду України, а лише забезпечує надходження справ до найвищої судової інстанції згідно з вимогами, визначеними процесуальним законодавством.

Законом не передбачено виключення із заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення касаційного суду доводів заявника та посилань на певні правові позиції з підстав їх необґрунтованості та перегляду допущеної до розгляду справи за заявою виправленою судовою інстанцією, що вирішує питання допуску.

Що справа має переглядатись за повними текстами доводів заяви ____________ – посилань на всі судові рішення щодо неоднакового застосування норм матеріального права, незалежно від того висловлена правова позиція щодо правильності застосування норми матеріального права в судовому рішенні ухваленому по суті чи в ухвалі про передачу справи касаційним судом на новий розгляд.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не повинен зазначати про те, що постановлена ним ухвала, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини третьою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

_______________ року у справі №_____________ Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ прийняв ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі за позовом ______________ до _____________ про _____________ за _________________ про перегляд ухвали Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від _________ року у цивільній справі №_________.

Враховуючи викладене вище та керуючись пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, абзацем першим статті 24 Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року, частиною першою статті 8, статтею 21, частиною першою статті 24, статтею 55, статтею 64 Конституції України, Рішеннями Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 та від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010, ч.3 ст.354 ЦПК України,

ПРОШУ СУД:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від ____________ по справі №__________________ на підставі того, що дана ухвала перешкоджає провадженню у справі за __________________ до ____________________ про ____________________.

2. Скасувати повністю ухвалу Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від _____________ року у справі _______________, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

 

____________________________

 

Уважаемый НБ Украины!

По причине некоторой конфронтации на форуме Антирейд совместно с администратором (Антирейдом) пришли к мнению, что необходима модерация форума и создание некоторых правил, соблюдение которых способствовало бы некоторой дисциплине, включая и штабную культуру, на вышеуказанном форуме. 

 

Пункт 4.1.12 правил гласит о недопущении использования красного цвета при оформлении сообщений, если эти сообщения не от модератора или администратора. 

 

Это вынужденная мера, чтобы посты модератора/администратора сразу  определялись визуально и воспринимались пользователями. Это обычная практика на многих форумах.  

 

На основании вышеизложенного,-

ПРОШУ:

 

Не использовать красный цвет и оттенки его при оформлении Ваших постов. Прошлые сообщения пусть останутся в прежнем оформлении. 

_______________________

 

Также очень благодарен Вам за Ваше участие и Ваши конструктивные и весьма полезные для многих форумчан  сообщения. 

 

Надеюсь на Ваше понимание.

 

Заранее благодарен, с уважением,

 

Антибанк (модератор) 

Изменено May 26, 2014 пользователем AntiBank
Подчистил красное оформление п. 4.1.2 Правил

[Agent Vektor]

На случай, если кассационную жалобу не примут к рассмотрению.

.....

ПРОШУ СУД:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від ____________ по справі №__________________ на підставі того, що дана ухвала перешкоджає провадженню у справі за __________________ до ____________________ про ____________________.

2. Скасувати повністю ухвалу Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від _____________ року у справі _______________, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Я надеюсь, что все примут, так как я пропустила заседание по реальной причине и не была осведомлена о столь строгих правилах апелляционного суда. Теперь буду знать) А в кассации надо полностью описывать все претензии к решению суда первой инстанции (то, что писала в апелляционной жалобе), или только заявление о повторном рассмотрении дела в апелляции, так как я не смогла присутствовать на заседании и указать причину почему+подтвердить доками?

Изменено May 26, 2014 пользователем AntiBank
Удалено излишнее цитирование п. 4.1.10 правил

[у.zaporozhskiy]

Я надеюсь, что все примут, так как я пропустила заседание по реальной причине и не была осведомлена о столь строгих правилах апелляционного суда. Теперь буду знать) А в кассации надо полностью описывать все претензии к решению суда первой инстанции (то, что писала в апелляционной жалобе), или только заявление о повторном рассмотрении дела в апелляции, так как я не смогла присутствовать на заседании и указать причину почему+подтвердить доками?

И то, и то.

[НБ Украины]

Я надеюсь, что все примут, так как я пропустила заседание по реальной причине и не была осведомлена о столь строгих правилах апелляционного суда. Теперь буду знать) А в кассации надо полностью описывать все претензии к решению суда первой инстанции (то, что писала в апелляционной жалобе), или только заявление о повторном рассмотрении дела в апелляции, так как я не смогла присутствовать на заседании и указать причину почему+подтвердить доками?

 

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд призначив справу до розгляду на 6 листопада 2012 року на 12 год. 20 хв., однак її розгляд було відкладено на 27 листопада 2012 року на 12 год. 40 хв. про що повідомлено представників сторін під розписку (а.с. 115-116). Разом з тим згідно з журналом судового засідання від 27 листопада 2012 року розгляд справи було розпочато о 12 год. 04 хв. та закінчено о 12 год. 10 хв. лише за участю представника позивача, тобто до призначеного судом часу.

Відомості про те, що відповідач та її представник були належним чином повідомлені апеляційним судом про розгляд справи 27 листопада 2012 року на 12 год. 04 хв. у справі відсутні.

Таким чином, апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 за її відсутності.

При цьому розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або при наявності поважної причини неяки в судове засідання є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

…

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29685745

 

[Agent Vektor]

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд призначив справу до розгляду на 6 листопада 2012 року на 12 год. 20 хв., однак її розгляд було відкладено на 27 листопада 2012 року на 12 год. 40 хв. про що повідомлено представників сторін під розписку (а.с. 115-116). Разом з тим згідно з журналом судового засідання від 27 листопада 2012 року розгляд справи було розпочато о 12 год. 04 хв. та закінчено о 12 год. 10 хв. лише за участю представника позивача, тобто до призначеного судом часу.

Відомості про те, що відповідач та її представник були належним чином повідомлені апеляційним судом про розгляд справи 27 листопада 2012 року на 12 год. 04 хв. у справі відсутні.

Таким чином, апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 за її відсутності.

При цьому розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або при наявності поважної причини неяки в судове засідання є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

…

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29685745

 

Причини то поважні, але мого листа-заяву про перенесення дати  розгляду справи суд отримав пізніше, вже після рогляду і винесення рішення.

[у.zaporozhskiy]

Причини то поважні, але мого листа-заяву про перенесення дати  розгляду справи суд отримав пізніше, вже після рогляду і винесення рішення.

Якщо належно зафіксувати факт поганого самопочуття та мати віпдповідні довідки, то є усі шанси направити справу на новий розгляд до суду першої  чи апеляційної інстанції.

[Agent Vektor]

Якщо належно зафіксувати факт поганого самопочуття та мати віпдповідні довідки, то є усі шанси направити справу на новий розгляд до суду першої  чи апеляційної інстанції.

Что именно взять из медицинской карточки? Справку о том, что такого-то числа был на приеме у врача, диагноз такой-то?

[Bolt]

Что именно взять из медицинской карточки? Справку о том, что такого-то числа был на приеме у врача, диагноз такой-то?

 

Вы ведь писали, что Вы скорую вызывали... Вот и возьмите на станции скорой помощи выписку из журнала вызовов и справку...