Решения 3-ох инстанций об отказе Приватбанку во взыскании по карточному кредиту

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25394946

 

Державний герб України

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

          суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний  банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 14 березня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у сумі 3 800 грн. зі сплатою 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки. У зв'язку з порушенням відповідачем строків сплати за користування кредитом та відсотків по ньому, станом на 29 червня 2011 року виникла заборгованість у розмірі 18 272 грн. 37 коп., а саме: борг за кредитом    3 401 грн. 02 коп., заборгованість по процентам та штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 13 525 грн. 05 коп., штрафи 1 346 грн.            30 коп., яку ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з ОСОБА_1.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від  06 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 лютого 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками  якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності. Такий висновок відповідає нормам  матеріального права і  матеріалам справи, оскільки судами встановлено, що кредитний договір між сторонами був укладений 14 березня 2006 року зі строком дії 12 місяців, тобто до 14 березня 2007 року.

Оскільки п. 9.12 укладеного між сторонами договору передбачає  можливість його пролонгації на той же строк (12 місяців), якщо жодна із сторін під час його дії  не проінформує другу  про його припинення, тобто до 14 березня 2008 року,  суди вірно вважали, що позовна заява від 03 серпня 2011 року подана до суду з пропущенням  встановленої ст. 257 ЦК України позовної давності.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у  х  в  а  л  и  л  а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від          06 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від           01 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                   А.О. Лесько

                                                                                            Д.Д. Луспеник

                                                                                               С.Ф. Хопта
 

[у.zaporozhskiy]

На основании данного определения было вынесено Постановление: http://antiraid.com....?showtopic=6565

По самому решению, заемщику очень повезло, суды не вникли в суть правоотношений.