Решение Печерского райсуда оставленное в силе апелляцией о прекращении договоров ипотеки поручителя с Укргазбанком

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

печерський районний суд міста києва

 

Справа № 757/27278/13-ц

 

Категорія 26

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

14 лютого 2014 року

 

Печерський районний суд м. Києва у складі:

 

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванов Г. Д.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки припиненими,-

 

В С Т А Н О В И В :

 

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договорів іпотеки припиненими. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що строк дії договору іпотеки № 1 без оформлення заставної, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16.03.2007, зареєстрованого в реєстрі за № д-393 (з усіма змінами та доповненнями) та договору іпотеки № 2 без оформлення заставної, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16.03.2007, зареєстрованого в реєстрі за № д-395 (з усіма змінами та доповненнями), встановлено умовами кредитного договору, відповідно до яких строк дії кредитного договору закінчується 28 лютого 2011 року. Виходячи з цього, на думку позивача, договір іпотеки № 1 від 16.03.2007 року (з усіма змінами та доповненнями) та договір іпотеки № 2 від 16.03.2007 (з усіма змінами та доповненнями) підлягають визнанню припиненими з 01 березня 2011 року.

 

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

 

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити.

 

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

 

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

 

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2007 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №53-ф/07 з наступними доповненнями, відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом 2 000 000 (два мільйони) доларів США на строк/термін з 01.03.2007 по 18.02.2009, 19.02.2009 Банк встановлює Позичальнику мультивалютну відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 2 927 300,00 (два мільйони дев'ятсот сім тисяч триста) доларів США, «20» лютого 2009 року Банк встановлює Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 11 760 210,00 (одинадцять мільйонів сімсот шістдесят тисяч двісті десять) гривень 00 копійок на строк/термін з «20» лютого 2009р. по «28» лютого 2010 р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами в доларах США, виходячи із 16,0% річних, із сплатою процентів за користування кредитними коштами в гривні, виходячи із 18,0% річних.

 

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 1 від 16.03.2007 з наступними доповненнями, зареєстрованого в реєстрі за № д-393 та договір іпотеки № 2 від 16.03.2007 з наступними доповненнями, зареєстрованого в реєстрі за № д-395, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідно до п. 2.1.1. договору іпотеки № 1 від 16.03.2007, предметом іпотеки є земельна ділянка - площею 0,1009 га, кадастровий номер 82185026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2.1.1. договору іпотеки № 2 від 16.03.2007, предметом іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1.

 

Згідно з п. 7.1. договору іпотеки № 1 від 16.03.2007 та договору іпотеки № 2 від 16.03.2007, договір набуває юридичної сили з моменту його нотаріального посвідчення.

 

Відповідно до п 7.7. договору іпотеки № 1 від 16.03.2007 та договору іпотеки № 2 від 16.03.2007, іпотечні договори є невід'ємною частиною кредитного договору. Отже, судом підтверджено, що умовами іпотечних договорів встановлено відсильну норму до кредитного договору, відповідно до якої, умови кредитного договору є невід'ємним умовами іпотечних договорів.

 

Пунктом 6.4. кредитного договору, враховуючи наступні укладенні додаткові угоди, визначено, що кредитний договір діє з моменту набрання ним юридичної сили та до 28 лютого 2011 року.

 

Проаналізувавши зміст іпотечних договорів, суд приходить до висновку, що умовами іпотечних договорів строк дії їх не встановлено. Тому, застосуванню підлягають положення кредитного договору як основного зобов'язання до іпотечних договорів, які є похідними від кредитного договору, якими встановлено строк дії договору по 28 лютого 2011 року. Отже, строк дії іпотечних договорів відповідає строку дії кредитного договору.

 

Згідно із ст. З Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання. Нормами ст. 598 ЦКУ, встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

 

Разом з тим, умовами кредитного договору, визначено, що закінчення строку дії кредитного договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились не виконаними з будь-яких причин. З преамбули кредитного договору вбачається, що сторонами кредитного договору є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2. Отже, після спливу строку дії кредитного договору чинними є зобов'язання, що виникли лише між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 як сторонами кредитного договору.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦКУ, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

 

Пунктом. 1 ч. 1. ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», визначено, що іпотека припиняється у разі закінчення строку дії іпотечного договору.

 

Відповідно до ст. 3 Закону, іпотека є дійсною до закінчення строку дії іпотечного договору.

 

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що станом на 01 березня 2011 року, зобов'язання позивача за іпотечними договорами як Іпотекодавця є такими, що припинилися в зв'язку із закінченням строку їх дії.

 

Отже, в судовому засіданні доведено обґрунтованість та законність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

 

На підставі вшценаведеного та керуючись ст. ст. 530, 631 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 215 ЦПК України суд,-

 

В И Р І Ш И В :

 

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки припиненими - задовольнити.

 

Визнати договір іпотеки № 1 від 16 березня 2007р., укладений без оформлення заставної, ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № д-393 з усіма змінами та доповненнями припиненим з 01 березня 2011р.

 

Визнати договір іпотеки № 2 від 16 березня 2007р., укладений без оформлення заставної, ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № д-395 з усіма змінами та доповненнями припиненим з 01 березня 2011р.

 

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3654 грн. 

 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

 

Суддя І. В. Литвинова

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37329894

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

Справа 757/27278/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5676/2014

 

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.

 

13 травня 2014 року

 

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: 

 

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Барановської Л.В., Панченка М.М.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки припиненими, - 

 

встановила:

 

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договорів іпотеки припиненими.

 

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано договір іпотеки № 1 від 16.03.2007 року припиненим з 01.03.2011 року. Визнано договір іпотеки № 2 від 16.03.2007 року припиненим з 01.03.2011 року.

 

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

 

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

 

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 53-ф/07, за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на споживчі потреби в сумі 2 000 000,00 дол. США строком з 01.03.2007 року по 28.02.2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 16,0% річних.

 

16.01.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 53-ф/07 від 01.03.2007 року, за умовами якої банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на споживчі потреби в сумі 2 000 000,00 дол. США на строк з 01.03.2007 року по 28.02.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 16,0% річних.

 

19.02.2009 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 53-ф/07 від 01.03.2007 року, за умовами якої банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом 2 000 000,00 дол. США на строк з 01.03.2007 року по 18.02.2009 року, 19.02.2009 року банк встановлює позичальнику мультивалютну відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 2 927 300,00 дол. США, 20.02.2009 року банк встановлює позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 11 760 210,00 грн. на строк з 20.02.2009 року по 28.02.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в доларах США, виходячи із 16,0% річних із сплатою процентів за користування кредитними коштами в гривні із 18,0% річних.

 

16.03.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 1 з наступними доповненнями, який зареєстровано в реєстрі за № д-393, а також було укладено договір іпотеки № 2 з наступними доповненнями, який зареєстровано в реєстрі за № д-395. Дані договори іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5

 

Згідно п. 2.1.1 договору іпотеки № 1 від 16.03.2007 року предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,1009 га, кадастровий номер 82185026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

 

Згідно п. 2.1.1 договору іпотеки № 2 від 16.03.2007 року предметом іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 819,7 кв.м. та житловою площею 179,6 кв.м.

 

За умовами п. 7.7 іпотечних договорів № 1 та № 2 від 16.03.2007 року іпотечні договори є невід'ємною частиною кредитного договору.

 

За умовами п. 6.4 кредитного договору № 53-ф/07 від 01.03.2007 року кредитний договір діє з моменту набрання ним юридичної сили та до 28.02.2011 року.

 

Відповідно до ст. ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

 

Згідно ст. ст. 530, 598, 631 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

 

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки строк дії іпотечних договорів не встановлено, тому в даному випадку застосовуються положення кредитного договору, яким встановлено такий строк, зокрема, до 28.02.2011 року.

 

Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги щодо того, що згідно умов кредитного договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, які лишилися не виконаними з будь-яких причин, оскільки сторонами даного кредитного договору є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, тому після спливу строку дії кредитного договору дійсними є зобов'язання лише між сторонами даного договору, а зобов'язання ОСОБА_1 за іпотечними договорами є припиненими у зв'язку із закінченням строку їх дії.

 

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи та доказам у справі, підстави для його скасування відсутні.

 

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, - 

 

ухвалила:

 

Апеляційну скаргу відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» відхилити.

 

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки припиненими залишити без змін.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

 

Головуючий:

Судді:

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38692408

[ANTIRAID]

Решение прислал НБ Украины

[batyshka]

Литвинова у своєму репертуарі. Да ще зважаючи на розмір кредиту.