Siringa

Осиный суд столитцы... (упс осиный=апеляционный ;-)) не дал даже копий материалов дела... Даже за деньги. Посчитали, что подделанные доки, которые приносят финконторы-мошенники в дела, размножать низзя. Причем судсбор уплочен. Я считаю, что отказали безпидставно. Если у суда есть доки, то он по требованию стороны ОБЯЗАН изготовить копию, заверить ее и написать - копии "МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА №123, аркуши справы 20, 27, т.10. А иначе как нАчать привлекать к уголовной ответственности мошеннические финконторы, которые приносят судьям подделанные копии документов? Мы же боремся за ВИДКРЫТИСТЬ суду, не так ли?

У Привата есть софт и штаб айтишнегов, которых Беня держит в Днепре (ну под присмотром правильных людей). Поэтому, воспользовавшись их замечательной айтишной услугой не забудьте таки снять остатки реальной кеши с их айтишного пластика. В худшем случае - Вы потеряете сумму одной трансакции, но не всё (ну, да надеюсь Вы не делаете переводов больше 100 у.е. в эквиваленте через Приват? ;-) ) И надеюсь, никаких валютных транзакций, так ведь? ;-)

Гы, если бы! Тока не в Этой стране ;-) проверено опытным путем. Итак, условия задачи - инностранная контора приглашает делегацию в стади-тур. Суточные платит каждому на личный счет в у.е. 6 человек так случилось 6 разных банков только у двух были реквизиты со счетом 2625 у остальных 2909 (3739) с обязательным указание "поповнення карткового рахунку". в чем разница, спросите Вы. Да в том, что только 1му дошли командировочные ДО стади-тура. Второй (также с 2625) получил сразу по приезду. Остальные получали еще недели 2. Инностранна контора не всегда понимает логику и принципы работы наших банков поэтому не понимает ПОЧЕМУ должна писать "поповнення карткового рахунку ;-) Ведь есть же текущий счет - и это и есть счет бенефициара (ну в нашем случае это было только у 2-х чел.) Если отправитель вдруг чего-то не так написал в прызначенни платежу, то если у Вас есть тек. счет 2625 Вы идете в банк и просите зачислить кеш на счет, поясняя причину перевода (показав договор или пр.) Приличный банк сразу зачисляет. Если же тек счета нет - а только транзитник - чего бы Вы не показывали - кеша Вам не дадут, потому что получатель Банк (2909) , гы... И пока отправитель не исправит детали назначения платежа и не извернется калачиком прописать в своей буржуйской системе (не адаптированной под наш Приват-24) детали платежа так, как требует банк исходя из своей двойной бухгалтерии перевод зачислен не будет. В данном случае для того, чтобы объяснить отделу платежей ин. конторы эти особенности и внести изменения аккурат и ушло недели 2 а то и больше. Не соглашайтесь на пластик без текущего счета 2625 )))

А шо ж так? Развод лохов упс, бизнес с Т. Трайно "дал трещину"? А "окучивать" новых клиентов уже плохо получается? Пользователю, запостившему сообщение #6460 уже пора прекратить разыгрывать спектакль "как он борется за права заемщиков". Обман, "подставы", прогулы заседаний - это стиль "работы и помощи" пользователя-постера сообщения #6460. Ни одно дело он нормально до позитивного завершения для заемщика не довел. Обычно "его помощь" потом клиентам банков выливаются в решения о взыскании и разочарование.

Ну что-то в этом есть. Так вот по Дельте после кончины, "схлопывали" Дт 3739 - Кт 2909 (взаимозачет кредитов и депозитов) погашали депозитные сертификаты. Через 2620 типо низзя потому что после введения временной ад. Кароч, мы можем так далеко идти в дебри проводок, но проблемко в том, шо банкиры щитают "а-шо-такое-усьо-нормально", а судди не научились даже понимать "а-шо-надо-оригиналы-сатреть"

В админсусде мне было очень просто убедить "сшить" копии и на обороте и написать копии материалив справы №123 а.с. х-хх. Кстати, только за подписью секретаря. Но этого достаточно. А вот в цивильном - не знаю на что ссылаться. Посмотрим

эх, домашние "котики" раздерибанили 100 грамм и пончег сами

пончик заказывает советчег по своим предпочтениям ))) О выдаче копий надо писать заяву, вроде... Просто в админке есть четкое посылання на это. А в ГП - тока ЗУ о судебном сборе?

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства «4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.» Как получить копии материалов дела в гражданском процессе, изготовленные судом? Должен ли суд заверить копии? К примеру: "копии материалив справы №123456 аркуши справы 20-22". На что ссылаться? Оченна нада.. 100 грамм и пончек лучшему советчегу прилагаются Надо, чтобы именно суд изготовил копии и это можно было чем-то подтвердить. Пойдите-сфоткайте-отксерьте- не подходит.

Нацком это сделал в 2014 г на виконання написанного админапсудом. Потому что нацком подал клопотання про зупинення виконання, а ВАСУ отказал, потом 3 года с мыслями собирался. А вообще, темка-то перспективная, вплоть до ЕСПЧ. Было ли отменено крепостное право в 1861 или нет? ;-)

olha54, Вы что-то путаете: у меня нет никаких взаимоотношений с пользователем форума который разметил сообщение #6446. Я не поддерживаю взаимоотношения с мошенниками и особями, у которых слова расходятся с делами и нет совести. Каких "грамотных юристов" Вы имели в виду? Тех, типо адвокатишны Т.Трайно, с которой в связке пользователь сообщения #6446 "кидал" на деньги таких как Вы "наивных благодарных"? Я лично знаю несколько человек (около десяти, а может быть и больше), которых этот пользователь кинул - а значит взял деньги, но не явился в заседания, пообещал защиту - и подставил доверителей. Более того, не явившись в заседание без уважительных причин, он еще имел наглость звонить доверителю и расказывать, что он в заседании был. И только спустя время доверитель выяснял, что представитель просто прогулял заседание. О каких "дельных советах" может идти речь, если данный пользователь просто исповедует принцип "не надо мешать судья выносить неправосудное решение"? Он вел Ваше дело? Каких результатов добился? Те заочные решения которые я выложила чуть ранее - и есть лично ЕГО практика. Т.е. обычная неявка, потом заочка и потом (возможно) решалово другими путями уже на уровне исполнительной или пр. Ну вот пусть о своей практике прогулов заседаний и неснесенных заочных решений и рассказывает. Не, ну если Вам, olha54, нравится, что Вам обманывают и "кидают на деньги" - я ж не могу Вам запретить получать от этого удовольствие. Вы еще товарисча Леру Гонтареву поблагодарите, Сергуню Тигипко, да и ваапче многих банкиров за приятнейшую финуслугу в виде "валютных кредитов". А чё?

Врaч — больному: — Зaтрудняюсь постaвить вaм диaгноз. Haверное, это aлкоголизм… — За#бись. Тогда я зайду, когда вы протрезвеете…

Нє, ну от з цього надо було й почінать і не в@@@буватися... нє мєшать, так нє мєшать. Ну, можна ваасче лапкі скласть і нікуди нє хадіть. А зачєм... Шо вообчем-то в переважном колічестве народ і рабив - проста нє ходив у засідання. І атйом імущества став процедурой бистрой і пріятной для недобросовістних суддів. Правдась, нада щэ періодіческі задвігать умну тєму на хворумє і напустіть пылі та важності... і шоб лохі упс, ну чітатєлі вєрілі і дєлілісь опитом (і баблом по сітуації)...

ну, подумаешь, выходной... Видно КП УЖГ "Печерська Брама" так "лЮбэ" ответчега, шо готове и у выходной две смены отработать, и кабанчегом в суд метнуццо - копию занести. Не кажнЭ КП УЖГ будэ оцэ бегать по ответчегам повесткы вручать... уж поверьте... Любіть свой КП УЖГ... http://reyestr.court.gov.ua/Review/34607099 http://reyestr.court.gov.ua/Review/54073121 http://reyestr.court.gov.ua/Review/37739083 Видать маленьки з/п у нацбанке, шо даже на жкп нэ хватайе. А шо тоди сотрудникам министерств казать, яки про з/п нацбанки тико мечтають...

не-не, как-то уж шибко не вяжутся "советы с реальностью"... а шо ж сами-то не пробовали вместе с сотрудницей НБУ по ее кредиту в Родовиде? Или это все, к чему сводится метод? "Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи за останньою відомою адресою місця проживання. Згідно Листа КП УЖГ "Печерська Брама" від 17.07.2014 року судову повістку вручено Відповідачу, але остання відмовилася надавати розписку про її отримання. /а.с.190/ За вказаних обставин, у зв'язку з відсутністю відповідача за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, відповідач в силу ч.3 ст.76, абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим, в судове засідання 30.07.2014 не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність представника позивача і відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів." http://reyestr.court.gov.ua/Review/40242001 http://reyestr.court.gov.ua/Review/40241969

to avtor сообчения #6446 - чаще ходить в судебные заседания надо и не обманывать доверителей. То, шо некоторые ходют в канцелярию за копией ухвалы или решения еще не значит "вести дело". Написанное под номером #6446 не работает и не будет работать пока судьи хотя бы не начнут требовать у банков и финконтор ОРИГИНАЛЫ документов, и не удовлетворяться кривым образом сделанными копиями. Пока копии сделанные Пупкиными сотрудниками, не имеющими оригиналов, будут считаться доками, пока розрахунки подаются банками в эксель табличках даже без выписок - и судьи закатывают глазки "а зачем нам вытребовать оригиналы или проводить экспертизы" - говорить о классах счетов бесполезно. Частые пропуски заседаний и множественные невыполненные обещания отрывают афтора сообчения #6446 от реальности: он уже сам и забыл, где и сколько он врал. Если слова расходятся с делами, то какой в них смысл? Зачем тратить время на доказывания судьям-коррупционерам плана счетов? Гораздо эффективнее заняться их люстрацией.

Кому лично?

сорри, просто на форуме матом низзя. А печатные слова для обозначения мошенников, "кидал" и обманщиков у меня закончились. Так что теперь - по номеру ;-)

olha54, не надо так волноваться. Судебные решения выносят судьи. Защищают права клиентов банков либо сами клинты, либо юристы (адвокаты). которые представлют их интересы. Пользователь запостивший сообщение #6432 нашел их в реестре. К вынесению абсолютного большинства решений, которые этото пользователь постит, он лично не имеет никакого отношения. Вы тоже САМОСТОЯТЕЛЬНО можете найти эти решения в реестре. В жизни пользователь (запостивший сообщение #6432) ОБМАНЫВАЛ своих доверителей, повторно не являлся в заседания, не предупредив об этом клиентов, чем "подставил" клиентов и были вынесены судьями неправомерные решения о взыскании. Канеш, такие решения он не выкладывает, но именно ТАКИЕ решение о взыскании являются в большинстве в его практике. Т.е. если б клиент знал, что его "кинут" и что доверенное лицо просто тупо не явится в заседание даже не предупредив, то наверняка предпринял бы другие методы для своей защиты, обратился бы к другому юристу, или написал ходатайство о переносе. Чел., который даже пусть единожды подставил таким образом доверителя - не заслуживает уважения. Это обманщик. Настоятельно советую НЕ ДОВЕРЯЙТЕ Вашу защиту в судебном процессе обманщикам. Отличительные черты обманщика и "кидалы" - чел. не соблюдает установленные договоренности, безответственно относится к своим обещаниям, даже одного сулчая ДОСТАТОЧНО. чтобы задуматься и прекратить дальнейшее взаимодействие с такими особями. Далее, в ситуации, когда сроки под угрозой срыва и когда клиент начинает дозваниваться с целью прояснить ситуацию подобный "кидала" вместо того чтобы извиниться и пояснить ситуацию (почему сроки срываются) начинает либо "морозиться" (те. не отвечает на звонки. не выходит на связь, не отвечает на имейлы), либо начинает "перекладывать" вину на самого клиента. Как только Вы заметили какой-либо из данных признаков - забирайте доверенность и прекращайте общение с подобными. С другой стороны, клиент должен понимать, что никто больше него самого не будет переживать и заботиться о Вашем деле. Т.е. Вы сами должны максимально прикладывать усилия и помогать доверенному лицу, чем можете (ну, если доверенное лицо вменяемое ;-)

А про Дельту тут описано: http://finclub.net/analytics/sud-podderzhal-vyvod-deneg-iz-delta-banka.html Банки, эльфо-дельто (как и Нацбанка-наебанка) - п@д@расы еще те. Использование транзитников регламентируют тем, что операции проводились после введения временной администрации - значиццо все тек. счета клиентов закрыты.

Гы, кого останавливало "вступившее в силу решение"? Банки и через полгода пышуть тексты с подарочком и восстанавливают сроки. Кстати, общая картина для заемщика Владимира как-то умалчивается, и о решении о взыскании на пользу банка. Ну то такЭ. Кого волнуют проблемы индейцев упс заемщиков-клиентов, если они всего лишь материал для "кидка и обмана".

Товарищи, ну перестаньте Вы следовать стереотипам. Физлицо, запостившее сообщения #6432, тут на форуме вовсе не для того чтоб "камута-памагать" Ну, постит иногда решения типо позитивные для заемщиков, а в жизни этих самых заемщиков "кидает" на деньги и подставляет, не является в заседания, обещает помощь, а потом в последний момент "исчезает" из поля зрения наивных клиентов, не отвечает на звонки и естественно никто из клиентов обещанных доков и "помощи" не получает. Нельзя долгое время обманывать многих, вот и приходиццо физлицу "мигрировать" в поисках "наивняка", потому что "старенький" наивняк рано или поздно начинает прозревать. Ну, как-то так.

Чтоб такого не было, надо регулярно делать упражнение "зауваження до журналу судового засидання". (даже в первой инстанции. Заседание прошло на след день секретарь обязан выдать журнал - и все "кривые" формулировки просим заменить на правильные. Единственное что праввильные фразы лучше делать краткими и лаконичными.