Dimon73

Что написано в требовании к должнику? Если есть скан или фото, скиньте

Найдите в реестре решение кассационной инстанции, где сказано что срок должен отсчитываться с момента досрочного требования и подавайте в ВСУ на пересмотр.

ч. 4 ст. 559 ЦКhttp://reyestr.court.gov.ua/Review/6173549 http://reyestr.court.gov.ua/Review/18396637 солидарно: http://reyestr.court.gov.ua/Review/18731535 Это в части поруки.что касается исковой давностииз моей кассации: Задовольняючи позов в цій частині суд невірно дійшов висновку, що до ч. 4 ст. 559 ЦК України повинна застосовуватись позовна давність у п’ять років, оскільки ця норма права чітко визначає, що порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов’язання не пред’явить вимогу до поручителя. За своєю правовою природою строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), що принципово впливає на вирішення ряду питань: 1) його закінчення є підставою для припинення поруки; 2) у випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених у ст.ст. 263, 264, ч. 5 ст. 267 ЦК України; 3) суд зобов'язаний самостійно застосовувати норми про строк на відміну від строку позовної давності, який застосовується судом за заявою сторін; 4) у випадку, якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов'язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно одержаного кредитором; 5) встановивши факт закінчення строку, суд відмовляє кредитору в позові за відсутністю у нього права вимагати стягнення боргу з поручителя, що припинилося у зв'язку з його спливом. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Без пред’явлення вимоги до поручителя неможливо встановити факт порушення цивільного права з боку поручителя. Як випливає із ч. 4 ст. 559 ЦКУ в межах зазначеного строку кредитор повинен звернутися до поручителя з вимогою про примусове виконання взятого ним зобов'язання. Виходячи із того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов'язання поруки (преклюзивність строку), варто зазначити, що і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. Таку позицію підтримує Верховний Суд України в своїй ухвалі від 7 жовтня 2009 року: http://reyestr.court.gov.ua/Review/6173549, а також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ: Ухвала від 14 вересня 2011 року: http://reyestr.court.gov.ua/Review/18396637

Выкладывать можно, только желательно затереть персональные данные, мало-ли кто читает этот форум.

У меня в возражениях против иска, апелляции и кассации в основном цитаты из мотивировочной части решений ВССУ и ВСУ где они описывают сложившиюся ситуацию и указывают как должно быть правильно и в подтверждение этого копии этих же решений из реестра. Теперь жду кассации, они должны отменить по этим основаниям, т.к. я их конкретно ткнул носом в их же решения.

Спасибо, я в курсе , уже даже кассация подана, апелляция "оказалась" слепая и глухая.

Это положенно делать в хоз. суде, в гражданском процессе этого не требуется.

В ЦПК.ст. 121 ЦПК предусматривает исчерпывающий список случаев, когда иск может быть возвращен. Основные из них, это нарушение требований ст.ст.119-120 ЦПК и в этих статьях нет обязанности подписывать все копии дополнений. Вы должны были подписать только сам иск, а так же копии иска для др. сторон. В Вашем случае, возможно, отсутствует подпись именно на копии иска для ответчика, а не на дополнениях.

А у меня судья решил, что пропуск шестимесячного срока ничего не значит, а удовлетворять требования банка нужно в пределах исковой давности и "плевать" он хотел на практику ВССУ и ВСУ. Вот так и поручители, несмотря на неоднократные розъяснения ВССУ, являются солидарными, хотя договора поручительства были отдельными и солидарные обязательства в этом случае не применяются. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20712991

На следующей неделе буду в суде, кидай данные - узнаю

С отменой решения ТС не сталкивался, но если надо будет "физическая" помощь в Днепре обращайтесь.

У меня была аналогичная ситуация.Банк подал в третейку, мы пошли в отделение банка разобраться, они сразу пообещали списать 50% пени + штрафы (после погашения прострочки), после непродолжительного общения согласились на 89%. В конечном итоге списали ВСЮ пеню, штрафы и сделали реструктуризацию сроком на 7 или 10 лет, точно не помню, с переводом оставшегося долга с $ в грн.. В итоге клиент доволен, ок. 250 тыс. грн. списаны, остаток долга платит в гривнах. Вывод: лично мне этот банк, в качестве лояльности к клиентам, понравился.

По поводу "трирічного терміну" не согласен. За своєю правовою природою строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), що принципово впливає на вирішення ряду питань: 1) його закінчення є підставою для припинення поруки; 2) у випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених у ст.ст. 263, 264, ч. 5 ст. 267 ЦК України; 3) суд зобов'язаний самостійно застосовувати норми про строк на відміну від строку позовної давності, який застосовується судом за заявою сторін; 4) у випадку, якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов'язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно одержаного кредитором; 5) встановивши факт закінчення строку, суд відмовляє кредитору в позові за відсутністю у нього права вимагати стягнення боргу з поручителя, що припинилося у зв'язку з його спливом. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Без пред’явлення вимоги до поручителя не можливо встановити факт порушення цивільного права з боку поручителя. Як випливає із ч. 4 ст. 559 ЦКУ в межах зазначеного строку кредитор повинен звернутися до поручителя з вимогою про примусове виконання взятого ним зобов'язання. Виходячи із того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов'язання поруки (преклюзивність строку), варто зазначити, що і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. Законом не передбачено збільшення строку існування зобов'язання поруки.

А все ли с ней в порядке? http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3822

Жалобу на него, да пожёстче...

Не спешите делать поспешных выводов.Перед подачей иска об обращении взыскания на предмет ипотеки банк претензию направлял? Подайте иск о признании КД недействительным, иск о признании права пользования детьми жилым помещением... В общем надо работать, а не сдаваться. Почитайте "практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" может что то интересное найдете.

Что именно вас интересует? Буду в том районе могу зайти узнать что там за ТС.Я в суде по кредитке давлю на то, что договор не заключен, т.к. кроме заявки больше ничего не подписывалось и следовательно никаких обязательств перед банком нет, а деньги банк сам ошибочно перечислил, так что это его проблема.

Почему Вы решили что срок основного обязательства не установлен? В КД указана дата последнаго платежа - это и есть срок основного обязательства. http://reyestr.court.gov.ua/Review/6173549

А какое отношение имеет ухвала про отмену решения суда к исполнительному документу?

Если Вы не приняли наследство, то почему претендуете на авто умершего?И что даст прекращение поручительства, если наследство не принято?

Раз исполнитель так себя ведет, то ведите переговоры с ним только в письменном виде. На зарегистрированную жалобу они обязаны ответить тоже в письменном виде. Если они не дают Вам ответ на Вашу жалобу пишите в вышестоящии инстанции.К нотариусу ходить не имеет смысла, это не его компетенция.

Подайте жалобу начальнику ГИС на исполнителя о том что он отказывается выдать Постанову об открытии производства.

На этом форуме есть много тем касающихся вопроса о прекращении поручительства. Посмотрите ст. 559 ЦК

Какие основания у банка для веселения жильцов? Вы не рассматривали вариант о прекращении поручительства?

Иск о выселении несовершеннолетних детей должен рассматриваться с обязательным привлечением в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства. Поговорите с ними, пусть они подадут иск о признания договора ипотеки недействительным. Правда, основание для признания договора ипотеки недействительным на которые Вы ссылаетесь не пройдут: решение первой инстанции - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5595419 отмененное апелляцией - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9046623