майор Пронин

если это возможно, укажите хотя бы несколько номеров этих дел или ссылки, где можно ознакомиться с текстом решений .

но если я правильно понял, кто то просил подсказать нормы права, что и было сделано. и причем здесь «следующая строчка», а главное звание! и если Вы, гражданские, такие умные, тогда почему строем не ходите?! Вы же писали?! и значит вопрос невозможности взыскания всей суммы задолженности без расторжения кредитного договора, луспеником расписан хорошо, а вот вопрос после изменения существенных условий кредитного договора не расписан вовсе. ведь получается, что по решению суда, увеличивается объем ответственности участников сделки посредством увеличения суммы единоразового платежа и уменьшения сроков кредитования, что влечет за собой прекращение всех видов обеспечения кредитной сделки. И непонятно на какую сумму начисляются проценты, пеня и т.д.: на сумму указанную в решении суда, или на сумму задолженности, образовавшуюся на момент совершения очередного платежа установленного договором? и как понимать ведь просрочка (независимо от причин) платежа, это и есть, односторонний отказ заемщика от выполнения существенных условий кредитного договора, другими словами - отказ заемщика от договора, вследствие чего появилось требование о досрочном возврате всех сумм по кредиту и только после этого появляется право взыскания сумм предусмотренных ч. 2 ст. 625 ГК.поправьте, если я не прав.

что Вы, что Вы, какие обиды?!! Вы же знаете, два юриста — три мнения! а луспеник писал следующее: «...Виходячи з характеру правовідносин сторін, які регулюються параграфом 2 глави 71 ЦК України (Кредит), змісту норм ст. ст. 598-599 та ст. 653 ЦК України, cудам слід звертати увагу на те, що законодавець розрізняє поняття «розірвання договору», з одного боку, і «припинення зобов'язання/договору». Зазначені поняття не є тотожними через відмінні підстави їх виникнення та юридичні наслідки, які породжені цими правовими явищами. Розірвання договору слід розглядати як один з видів припинення договору. Таким чином, в силу зазначених правових норм, за загальним правилом, розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення і дії договору включно до моменту його розірвання, а також зберігає в дії окремі його умови щодо зобов'язань сторін, спеціально передбачені для застосування на випадок порушення зобов'язань і після розірвання договору, виходячи з характеру цього договору, за яким кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання. До наведеного вище слід додати, що відповідно до положень ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Вийти за межі позовних вимог суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом, і з дотриманням загальних засад цивільного судочинства. Так, деякі суди розривають кредитні договори у справах за позовами банків та інших фінансових установ про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором, хоча позивачі такої вимоги не заявляли. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2009 р. залишено без змін заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року, яким частково задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до Матвеєвої Н.С., Кочержинського Г.О. про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом стягнуто з боржника за кредитним договором та поручителя солідарно на користь банка 16 242 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором, виходячи з розміру боргу на час звернення банка до суду. Відмовляючи банку в стягненні суми кредиту в повному обсязі, суди послалися на те, що вимоги ст. 1050 ЦК України про право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики, не можуть бути застосовані, оскільки стягнення всієї суми боргу достроково може мати місце лише в разі, коли сторона, що ставить питання про дострокове повернення всієї суми боргу, заявить вимоги про розірвання договору, що передбачено ч. 2 ст. 651 ЦК України, а банк таких вимог не заявляв...»

по той лишь причине, что это написано в гражданском кодексе. а также рекомендую прочесть луспенника, у него об этом хорошо написано.

как я понял не Вы один(на) получили такое письмо, поэтому рекомендую обратиться в милицию с заявлением (лучше не одним, а несколькими) о хулиганстве или о мошенничестве или о вымогательстве, со стороны руками водителя, все будет зависеть от трактовки событий. перспективы почти никакой, но поставленной цели добьетесь! также обратитесь в комиссию по трудовым спорам и в суд, а также не забудьте про прокуратуру и т.д. короче говоря, запускайте по БОЛЬШОМУ КРУГУ!!!

скорей всего у Вас на руках решение суда, в котором взыскивается вся сумма задолженности по договору, а сам кредитный договор не расторгается, если это так, то значит вынесенное решение, неправосудно! также могу сказать, что ANTIRAID, прав, обращайтесь в суд, и я бы еще гене прокурору написал заявление о заведомо неправосудном решении.

вот решение вступившее в законную силу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/11577378, в котором судья указывает, что ипотечный договор, является смешанным договором и по этому, в случае увеличения основного обязательства, без согласия поручителей, поручительство (т.е. ипотека) прекращается , расписано красиво, хотя это сомнительно, по причине того, что порука и ипотека, это разные виды обеспечения обязательства. в абз.2 ч. 3 ст. 6 ГК Украины сказано, что стороны в договоре не могут отступить от положений актов гражданского законодательства, если в этих актах прямо указано об этом.в ч. 1 ст. 220 ГК Украины сказано, что в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. в ч. 1 ст. 19 ЗУ "Об ипотеки" сказано, что изменения и дополнения к ипотечному договору подлежат нотариальному удостоверению. а значит Вам не нужно признавать ни пункт договора, ни сам ипотечный договор недействительным! а необходимо констатировать факт ничтожности сделки (ч. 2 ст. 215 ГК) по причине того, что признание сделки ничтожной, в суде не требуется! я бы установил факт имеющий юридическое значение (т.е. ничтожность сделки) так, как в судебном порядке могут быть установлены факты, от которых зависит прекращение имущественных прав сторон соглашения, потому что законом не определен другой порядок их установления. (ч. 2 ст. 256 ГПК Украины), и главное, установление юридического факта, я обязательно указал бы в просительной части иска.

ннДа, со следователем Вам «повезло»! безграмотность в правоохранительных органах да и не только, в последнее время, это в порядке вещей! :angry: обратитесь к грамотному адвокату! PS: в уголовном праве нет такого понятия: «средняя степень ущерба», а в Вашем случае необходимо прочесть примечание к ст. 219 УК Украины, и еще лучше в редакции УК на август 2008 года. повторюсь, найдите хорошего адвоката!!! в противном случае у Вас нет шансов выиграть дело!!!

что бы ответить на этот вопрос необходимо знать, какими фактами руководствовался следователь, принимая такое решение. (переквалификация возможна если суммы ущерба не хватает и/или был переопрошен в нужном русле "бандит") в вашем случае возврат денег, роли не играет (этот факт можно по разному трактовать, как в пользу, так и во вред "бандита")! был выдан кредит и значит сумма ущерба будет иметь как минимум такие составляющие: тело кредита, проценты за пользование средствами, всякого рода комиссии, пеня за просрочку платежей. а это в свою очередь означает, что сумма задолженности (ущерба) при подачи заявления в милицию должна быть намного больше, чем сумма выданных средств. так же мне непонятно, что означает выражение "средняя тяжесть"? что Вы взвешивать собрались?и вообще, необходимо видеть документы, чтобы говорить о чем то конкретном! обратитесь к адвокату, не прогадаете!

спасибо, но там нету

так сам бог велел ходатайствовать, и мотивировать тем, что в первой инстанции в проведении экспертизы не было надобности т.к. Вы произвели расчеты сами, а проведенное экспертное экономическое исследование подтверждает Ваши расчеты, против которых возражает банк.у меня пролезло, приобщили.

Подскажите, где можно прочесть Постановление ВСУ от 12. 09. 12. дело № 6-80цс12, не могу найти!

почти согласен, только Вы не учли, что спора не будет, а сестра согласится с заявленными требованиями и значит суду не остается ни чего другого, как вынести необходимое решение!!! только не уведомляйте кредитора, иначе он испортит все!!!!

конечно, поручитель ведь является участником кредитного правоотношения, права которого нарушены. рекомендую признавать недействительными, кредитный договор и договор поруки, одним иском. только красиво распишите обстоятельства.

ок.

выводы Вы можете делать какие угодно!!!! это только подтверждает мое предположение, что логика у Вас ЖЕЛЕЗНАЯ!!!! и Ваш перл не дал ответ на поставленный вопрос, а именно: «объясните, где в указанной Вами норме права, сказано о том, что для наложения взыскания на переданное в натуре имущество, это имущество должно пройти гос. регистрацию?» хотя из всего написанного Вами на форуме, можно сделать вывод, что Вы любите читать книжки, а потом блеснуть своими своими знаниями перед общественностью!!! .

да, нет же, человек не может осознавать свои действия, так сказать, в бессознательном состоянии (состоянии опьянения, аффекта или если он больной человек), иначе как Вы будете доказывать, что он не осознавал свои действия. а так как Вы описываете, мошенничеством попахивает, в отношении поручителя .поручитель, обращаясь в суд использует свое право предусмотренное Конституцией Украины, а в ст.555, если можно так сказать, описаны законные варианты поведения стороны правоотношения. по моему, так.

легко!!! только нет гарантии, что ходатайство удовлетворят!!! рекомендую самостоятельно провести экспертное экономическое исследование и ходатайствовать перед судом о его приобщении к материалам дела и вызове эксперта в судебное заседание. также Вы должны обосновать по каким причинам не была проведена экспертиза в суде первой инстанции.

а как истец может быть ненадлежащим?!! Конституцией Украины, Гражданским процессуальным кодексом Украины как по мне такая формулировка не корректна! истец, что душевно больной человек? по какой именно причине он не мог осознавать значение своих действий? это особого значения не имеет. Вы можете сразу обратится в суд с требованиями о возврате денежных средств или о передаче товара, к противной стороне и как я понимаю, такие требования уже были заявлены при судебном разбирательстве.

нннДа, логика у Вас, Венера, железная . решение будет о том, что наследнику поручителя запрещено посещать театр!!! и теперь я понимаю по какой причине Вы не можете уловить ход моей мысли!!!! ну выразился я не корректно, ну и что с этого?!! Вы лучше объясните, где в указанной Вами норме права, сказано о том, что для наложения взыскания на переданное в натуре имущество, это имущество должно пройти гос. регистрацию? как я понимаю, для Вас есть только один способ доказывания права собственности на недвижимое имущество, это получение выписки из БТИ!!! а чтобы появилась возможность наложить взыскание на имущество, переданное в натуре, необходимо в иске заявлять соответствующие требования!!!

возможно, все зависит от обстоятельств, скажу больше, в настоящий момент появилась возможность ограничить дееспособность заемщика по средствам так сказать азартной игромании!!! но если это делать, возможны негативные последствия для заемщика, сейчас обдумываю и эту тактику ведения дел.но также в моей практике в последнее время судьи внимательно слушают, а потом тупо переписывают иск банка в решении и указывают, что иск заемщика безосновательный и не указывая в чем именно заключается необоснованность иска!!! выносят неправосудные решения!!! а ни в прокуратуре ни в СБУ не хотят связываться с конкретными судьями, от чего я вареный!!!

что на каком основании?

срок вступления в наследство не истек и если банк обратиться с заявлением к нотариусу, нотариус откажет банку и направит его в суд и уже через суд банк получит положительное решение, не верите про экспериментируйте, если люди согласятся. так что, повторюсь необходимо или договариваться с банком, или действовать через публичные торги, по другому не получится!!! т.к. у банка после истечения срока вступления в наследство будет железное основание восстановить пропущенный срок!!!

Вы еще успеете подать иск в суд, а исполнительное производство будет остановлено после подачи иска!!! так что переписывайте иск и вперед в суд. Удачи, она Вам понадобится!!!

в теме идет речь о наследстве, срок вступления в которое еще не пропущен!!! Вы наверно не внимательно читали первый пост. А в Вашем случае, через суд возможно взыскать средства с должника, главное подход к делу!!! также, не зная обстоятельств, могу сказать, что где то Вы допустили промашку или овчинка выделки не стоит. сразу приношу извинения, если Вы усмотрите в моем перле зазнайство, никого не хочу обидеть!!!