ais

да, прислушаюсь к совету, пусть будет.

не совсем понимаю, что даст кассация в случае если апелляция, например, откажит в иске?

Ну, что сказать? Еще раз огромное спасибо за помощь 0720 и Bolt. Честно говоря для меня это первый опыт подачи повторно апелляции, и о-о чудо, надо же - положительный. Срок апелляция после повторной подачи восстановили, производство открыли без уплаты СС и назначили дату 1-го заседания. Все гуд по максимуму. А что теперь с кассацией делать, которую параллельно подал на ухвалу апелляционного суда по тем же причинам? Может подать заяву оставить без рассмотрения? ну, чтобы не дергали лишний раз дело..

*** До женитьбы я и не подозревал, что можно неправильно поставить молоко в холодильник.

*** - Доктор, ну шо у меня? - Да, Марк Семенович, вот тут на снимке мы нашли у вас какое-то образование... - Шо значит какое-то?! Не какое-то, а юридическое!

ВН был сделан весной 2014-го и тогда же и был подан иск о том, что ВН неподлежащий исполнению. В 2016 - в первичке удовлетворили иск, летом апеляция снесла, сейчас в кассации. (остерегаюсь, вдруг кассация тоже загубит) По нововыявленным, как я понимаю, нужна бумажка, которая подтверждала бы, что я о новых обстоятельствах узнал только "вчера". А вот как с новым иском? От куда считать срок исковой давности? и прерывался ли он по дате подачи иска или вступления решения в силу? Мне тоже так кажется, т.к. ВН это удовлетворение требования кредитора в первую очередь основанную на праве требования по КД, а подтверждение такого права нотариус не получал. Спасибо за комментарии и советы.

Снова посмотрел письмо от Минюста и понял, что ошибся: не КД при оформлении ВН нет в деле у нотариуса, он таки был, а договора уступки прав требования по КД. Это конечно большая разница, но тоже наверное основание признать ВН не подлежащий исполнению. Новый кредитор предоставил нотарю договор уступки прав по договорам обеспечения, а это, на мой взгляд, не достаточно для права на права требования по КД и права на ВН. В конце концов, КД свидетельствует об обязательствах между старым кредитором и заемщиком, а подтверждения о переходе прав по этому КД к новому кредитору нотариусу предоставлено не было. Подскажите, является ли такие обстоятельства основанием для подачи по нововыяленных? ПС. а в чем приемущество подачи в такой ситуации новый иск, чем по нововыявленным, или зачем подавать и то, и то?

Я хочу "признать действия нотариуса неправомерными и отменить решение орегистрации изменений ипотекодержателя", т.к. нотариус был не тот, который имел право вносить эти изменения, т.е. не тот, что проводил регистрацию договора уступки по обеспецению (ипотеки). Так делают, и как я вижу успешно, многие, но мне отказали по срокам. ПС. О признание недействительным уступку прав речь не идет.

Большое спасибо за информацию. Да, я и у регистратора брал инфосправку ранее (125грн) и через интернет, все равно не было так расширенно с указанием договора уступки, а только "решение №..". Еще раз спасибо за столь подробные разъяснения по поводу этой инфосправки. Думаю поможет. Собственно это то, что мне не хватало. ПС. повторно в админ думаю подавать на основании расширенной справки, где будет уже не "решение №...", а уже указан договор. На мой взгляд, это другое основание для иска для отмены перегистрации ипотекодержателя нотариусом, который не имел на это права. Ведь в этом случае, о неправомочных действиях нотариуса стало только сейчас известно, т.к. ранее основанием в справке было неопределенное "решение №...". Нотариус суду отказал в пояснениях, и суд остановился на варианте, что мол истец знал давно об ипотекодержателя и отказал по срокам. Повторно попытаюсь доказать, что "решение №..." и "на основании договора уступки" это не одно и тоже для правового определения правомочности действий нотариуса. Плюс надеюсь, что будет другой судья, который это все воспримет правильно. Или я ошибаюсь? ПС. можно еще не привлекать 3-ей стороной нового ипотекодержателя (как было сделано при 1-ой подаче иска), чтобы не портил процесс.

Подавал ранее в админ.суд. Оспаривал действия нотариуса по регистрации внесение изменений в реестр по поводу нового ипотекодержателя. В иске было отказано по сроку подачи, т.к. типа истец знал более года назад, что ипотекодержатель поменялся. Заявление о том, что знать о замене ипотекодержателя и о нарушении полномочий нотариуса при осушествлении этой замены - это разные вещи в суде не прошло (вкл. кассацию). Все инфо.справки, которые получались из разных источником, из реестра в графе "основания изменения" содержат только формулировку "на основании решения". Вот и думаю, как получить ещё более расширенную справку, где было бы написано, что на основании заявы нового ипотекодержателя и договора уступки обеспечения КД, чтобы повторно подать иск в админ.суд. ПС. может я стучу не в ту дверь?

Брал уже кучу справок такого рода, но везде в "истории ипотеки" при смене ипотекодержателя стоит "на основании решения...". В суде не проканало, т.к. сказали: А что за решение? Нотарь при этом почерел требования судьи о предоставлении инфы по этому поводу, и на основании того, что о решении было известно давно админ.суд в иске отказал. Что же там в расширенной инфосправке написано? Значится ли там, что это не по решению, например, какого-то суда, а именно по договору уступки изменили ипотекодержателя? ПС. обращался к нотариусам, с надеждой, что дадут расширенную справку в таком формате, но никто не дал. Что делать?

Спасибо за ответ. А по надписи чем это регламентируется? ( а то мне вдруг пришло письмо от Минюста, что при проверке нотаря, в деле по совершению ВН не было КД) ПС. Кстати, это наверно "новые обстоятельства", на основании которых можно отменить решение и возобновить рассмотрение? ПС2. А может надо лучше не возобновлять процесс, а ответить Минюсту жалобой на действия нотаря по совершению ВН? А за одно просить признать ВН не подлежащий исполнению? Или такое с Минюстом не проходит, а надо все-таки в гражданский суд с нововыявленными обстоятельствам обращаться? Прошу помочь разобраться, а то уже все что мог проиграл в 3-х инстанциях...

Это расписывать когда? Когда не открывают производство и приходится для запуска процесса все же платить или когда подаешь апелляцию и снова не хочешь платить? Или именно из-за отсутствия фразы о ЗПП, но по сути иска и так все понятно, надо акцентрировать внимание "уважаемый" суд, что речь в иске идет о нарушении прав потребителя фин.услуг? (это я так...к слову) Но ведь есть положение согл. закона, что суд должен рассматривать и выносить решение по сути, и справедливо, и не смотря на ошибки в формулировках истца! Или я ошибаюсь?

Кто-то может подсказать: Нотариус, который вносит изменения ипотекодержателя в реестр, кроме самого договора ипотеки, должен получить от Нового ипотекодержателя ещё и сам кредитный договор с остальными документами? Ведь без КД сам договор ипотеки не о чем не говорит, как мне кажется. Или это не обязательно и/или не требуется? ПС. и попутно спрошу: а при оформлении исполнительной надписи нотариусом, ему обязаны подавать в документах КД или нет?

А как бы трактовался кассацией вариант, когда в иске не было бы той фразы что "позов за порушення права споживача"? Ведь иск должен рассматриваться по суте, а не по его "шапке". Или я ошибаюсь? и если нет этой фразы в иске, то СС уже надо платить?

Подал как советовали апелляцию повторно с востановлением сроков и заодно кассацию. И по кассации вдруг возник вопрос: приложил заверенную надлежащим образом ухвалу апелляции об оставлении без движения и возврата жалобы, а решение первички об отказе в иске не приложил. А надо было или нет?

Уф! теперь вроде все стало на свои места. 0720, огромное спасибо, за разъяснение ситуации и советы. ПС. на счет ошибочно уплоченного СС, все понял, но потом разберусь. Сейчас главное чтобы открыли апелляционное производство.

Да, так и сделаю, спасибо за совет.

Да-а, букв много...)) Особенно впечатлило определение по поводу делемы нарушенных прав потребителя между ЦКУ и ЗоЗПП. А с цифрами сумм СС вообще "темный лес" как для ухвали 2017 года...))

Практически я так и сделал: убрал фразу, что было освобождение от СС судом 1-й инстанциии и вообще далее не концентрировал внимание на 1-ой инстанции, а привел основания об освобождении от уплаты СС для апелляционной инстанции, подчеркнув, что это на основании норм закона. По поводу требования взыскать СС с ответчика в пользу Истца, вижу, что тоже просил не правильно. Если и требовать то просто взыскать СС с ответчика. Я правильно понимаю? Или вообще этот вопрос лучше не затрагивать? ПС. а надо ли указывать, что оплатил ошибочно? если указать, то наверное и просить нужно дополнительно признать это в решении суда? или я ошибаюсь?

0720 и Bolt, большое спасибо за советы и наставления по поводу повторной подачи апелляционной жалобы. Ну, вот вроде во все въехал, осознал, "переспал с тем, что осознал", распечатал и тут перед самой сдачей в канцелярию понимаю, что ещё с самого начала (1-й вариант жалобы) по поводу СС ошибся. Если коротко, то оказывается что 1-ая инстанция не освобождала от СС, а он был добросовестно уплочен, и даже ходатайства об этом не было. А тут я в апелляции расписываю, что мол 1-я инстанция освободила от СС, мол и здесь должно быть. Вот так вот лоханулся и возможно по этому судья-доповидачь и не удовлетворил ходатайство. И с этой точки зрения я его уже где-то понимаю. Себя оправдываю только тем, что дел много, голова кругом и начинаю путаться в них и деталях. А теперь собственно вопрос, что делать? Подавать повторно буду, но что скорректировать? 1. подавать ли вместе с ап.жалобой ходатайство об освобождении от уплаты СС за подачу ап.жалобы на основании ЗоЗПП, не смотря на то, что в первичке СС был уплочен? или в такой ситуации, когда уже платил, то не освобождают? 2. не подавать такое ходатайство на основании ЗоЗПП, а подать на основании трудного мат.положения, например? 3. а может плюнуть и уплатить этот СС? или так нельзя, т.к. мол опоздал с устранением недостатков? Прошу подсказать, что лучше подправить в сложившихся обстоятельствах? ПС. кстати, а кассацию наверное и не резонно подавать, т.к. наверно сразу зарубят потому, что ошибся так?

Прошу подсказать о преспективе обращения в ВСУ. ВССУ отказал в жалобе о признании договора ипотеки недействительным, ссылаясь на недобросовестность родителя на основании того, что последний указал, что в ипотечном жилье детей нет. 1. НО почему то взял для основания инфо-лист заемщика датированный годом ранее (!) до передачи жилья в ипотеку, а не обратил внимание, что заяву на кредит на момент передачи в ипотеку, где указано наличие детей и проживание. (в жилье год до ипотеки действительно ещё никто не проживал, а был прописан только заемщик, т.к. жилье только было приобретено и в ней шел ремонт; в конце концов не доказано, что этот инфо-лист имеет какое-то отношение к ипотеке годом спустя, т.к. там не указана ни цель инфо-листа и нет какой-либо ссылки на ИД или КД). 2. Да, есть справка жека, что заемщик прописан один, но эта справка не доказывает, что дети там не проживают! Отсутствие регистрации у детей не отменяет их право на проживании в ипотечном жилье родителя и не доказывает, что они там не проживают. Тем более, что первая инстанция установила их проживание на момент заключения ИД. 3. Да, есть нотариальное согласие матери ребенка на передачу жилья в ипотеку. Но почему то суд не обратил внимание, что она не является совладельцем этого жилья и её согласие не на что не могло повлиять. В общем, прошу прокомментировать ситуацию в разрезе перспективы обращения в ВСУ. ПС. сам смотрю в сторону разного применения ВССУ понятия "недобросовестности" заемщика, но может надо и на что-то другое смотреть... ПС2. понимаю, что шансов может и нет, но все же.

Спасибо за ответ, что то начинает проясняться..)) а когда решение 1-й инстанции вступит в силу в этом случае? вроде как с ухвалой апелляции о возврате и вступает в силу.