Alla11

Кредитный договор + ипотечный договор на покупку недвижимости. Исполнительное производство закрыто по причине пропуска банком сроков повторной подачи исп. листа после возврата из исполнительной. Было соответствующее решение суда. Банк ликвидирован, но в реестре еще есть.

Добрый день. Уважаемые юристы, назрел следующий вопрос. Суд с банком, исполнительное производство закрыто, срок кредитного договора истек в декабре 2017 г. Как правильно прекратить ипотеку?

Если мне не изменяет память, то банк ликвидировался Нацбанком не более 5-ти лет (в соответствии с Законом о банковской деятельности). С появлением Фонда гарантированных вкладов, установлены сроки не более 3-х лет. Мой банк ликвидируется уже 7 лет (в реестре юридических лиц нет записи о его закрытии, а есть только запись, что он в стадии прекращения). Исполнительная не закрывает исполнительное производство на основании того, что нет записи в реестре. Суд в отношении незаконной передачи имущественных прав под управление юридической компании выигран. Получается замкнутый круг - деньги с пенсии удерживаются, но никуда не перечисляются а остаются на счете в исполнительной, поскольку их некуда перечислять (на счет юридической компании неправомерно, а счета банка нет, насколько я понимаю). Писали заявление в исполнительной на возврат средств, незаконно удерживаемых на протяжении 3-х лет, начальник отказывается возвращать, ссылаясь на отсутствие записи в реестре. Да, еще говорит, что Нацбанк ищет альтернативу заключенному договору с юридической компанией, то есть, ищет наверное кому продать наши долги. Но если продажа будет осуществлена после установленных сроков ликвидации, разве она может быть правомерной?

Уважаемые юристы, подскажите сроки ликвидации банка, если эту процедуру проводил еще НАЦбанк Украины, а не Фонд гарантированных вкладов.

Закон вступает в силу с 5 октября 2016 года? Ярослав, эти изменения как-то могут повлиять на мою ситуацию?

Непроданные активы банка, то есть, непогашенные кредиты. Если пойти по пути признания организации таковой, которая не имеет права на управление непроданными кредитами, поскольку не является финансовым учреждением, согласно Закона о государственном регулировании финансовых услуг?

А вот интересно, как в этом ракурсе выглядит Договор управления непроданными активами, если управитель не является финансовым учреждением, а всего лишь юридической компанией. По сути он управляет кредитом, что предполагает ведение финансовой отчетности (расчеты с должниками по кредитам) и пр.

Продолжение моей истории следует. Сегодня получила повестку в суд на 10.06. в связи с подачей заявления о выдаче дубликата исполнительного и восстановление сроков предъявления исполнительного со стороны фирмы, которая приняла в управление непроданные активы ликвидированного банка. В заявлении указано, что Исполнительная служба 19,11,2014 года вынесла решение о возвращении исполнительного листа стягувачу, но якобы заявитель не получал постановление о прекращении исполнительного. В заявлении указано, что оригинал исполнительного тоже не получал, но это не удивительно, так как договор о передаче в управление непроданных активов датируется 31. 10.2014 годом, а исполнительный выдавался 05.12.2011 года, то есть, он отсылался на имя ликвидатора банка (на то время банк находился на стадии ликвидации). Решение суда о взыскании задолженности датировано 27.10.2011 года. Решение набрало силу 08.11.2011 года. Подскажите мне пожалуйста, каковы мои действия в данной ситуации? Может быть по срокам исковой давности можно что-то предпринять?

Да я знала это прекрасно. Не захотела постить. В Европе наверное не нужны такие полудурки, простите за выражение, продающие свою страну за пятак. АнтиБанк и так обвиняет меня в вате головного мозга. А тут еще напишу "Россия" правильно да с большой буквы, в соответствии с нормами правописания. В отличии от некоторых, не уважающих, прежде всего, себя, коверкая название государства.

Ничего не изменилось. ЕС только выдвигает новые требования. Подняли коммуналку, оказывается недостаточно. Нужно еще в 2 раза поднять. Выполнили требования по безвизовому режиму - недостаточно, снова предъявляют новые требования. Должен поступить транш от МВФ - нет, мы вам не дадим денег, потому что Вы должны то-то и то-то сделать. И таких перечислений - бесконечность. Мне вот интересно, те, кто стоял на Майдане с плакатами "Мы хотим ходить в кружевных трусиках" купили их уже себе или нет? Такое впечатление, что девушки ходили без нижнего белья и ждали безвизового режима, чтобы наконец-то в Европе купить кружевное белье.

"Конечно, были и минусы, как увеличение цен, но они не увеличились настолько, как нас пугали до этого. 10 лет назад минимальная зарплата составляла 800 злотых, сейчас – в два раза больше. Это все еще слишком мало, люди эмигрируют… Но, я считаю, это хорошо, что у нас появилась такая возможность. Хочешь жить лучше – уезжаешь." Вот выдержка из самого оптимистичного рассказа полячки. У нас только за 2015 год инфляция 43%. Это официальные данные. А если брать по отдельным категориям товаров и услуг, то по некоторым в 7 раз. Вчера принесли платежку за газ - 3600 грн. А при совке я платила самую большую сумму за месяц, не экономя, не бегая от котла к котлу, то добавляя, то снижая поток, 750 грн. Это как я понимаю покращення. А как быть с теми людьми, которые не могут или не хотят эмигрировать? И почему мы должны эмигрировать со своей страны, если мы должны работать на ее благо. Платить налоги в ее бюджет, а не быть рабочей силой для другого государства. Где логика? Почему мужчина должен оставлять семью с маленьким ребенком и уезжать в поисках заработка? Или женщина ехать собирать в той же Польше клубнику, оставляя детей на произвол? Так я Вам из опыта расскажу, что не слишком то и хотят брать в Польше украинцев на работу. Сами работодатели отказывают в рабочем месте, узнав что ты украинец. И эта тенденция появилась за последний год. Поэтому не стоит уповать на манну небесную, а нужно работать в своей стране, строить свою экономику, а не чужую.

"Как вступление в ЕС отразилось на странах-новичках Больше читайте тут: http://www.telegraf....h_10033859.html Государствам пришлось столкнуться с российским шантажом, закрывать производство и бороться с безработицей. Многие уехали в Западную Европу в поисках лучшей жизни. Но в основном они довольны тем, что сейчас имеют" И в чем заключается их удовольствие? В том, что они могут ездить в Германию или Францию? А разве у нас до подписания ассоциации был запрет на посещение этих и других стран? Разве наши туристы не колесили по миру? И ради этого стоило создавать катастрофу в стране, разрушать экономический потенциал, закрывать предприятия, выбрасывать людей на улицу с работы? Вот и Польша будет начинать строительство стены на границе с Украиной, стоимостью 60 млн. дол. Почему-то до настоящего времени никто не строил стену на границе с Украиной. Это еще раз указывает на то, что никогда не будет открыта граница Восточной Европы для Украины. Никогда не будет отменен безвизовый режим. В основном, в статье и подтверждаются все негативы от ассоциации и вступления в Евросоюз, которые были указаны мной и другими форумчанами - огромные суммы за коммуналку, массовая безработица, ввиду закрытия предприятий, нищенское существование простого народа и самых незащищенных слоев населения.

В документе об ассоциации есть такое понятие как адаптация украинского законодательства к европейскому. Закон о реституции - неотъемлемая часть законодательства ЕС. Поэтому, к сожалению, этого процесса Украине не миновать. Хочется нам того или нет. А вот еще одно уточнение. Вы так иронично отнеслись к содержанию моего поста, где я упоминала о сюжете на ТВ. Так вот главным действующим лицом сюжета был Иосиф Зисельс - активный сторонник Майдана, Председатель Ассоциации еврейских организаций и общин Украины Вот Вам две ссылочки на его интервью, датированные 2002 годом и 2009 годом http://www.jewukr.org/observer/jo03_22/p0104_r.html http://eajc.org/page18/news14007

Вступать с Вами в дискуссию - совершенно неблагодарное занятие. Вам указываешь на факты, а Вы говорите - причем здесь "долг на душу населения". Я Вам указала, почему Польша начала стремительно развиваться, а Вы мне говорите, что она достигла такого уровня, потому что оторвалась от кремля. Почему Вас все время клинит то на вате, то на кремле? Государству нужно искать выгодные пути развития, а не убийственные для его экономики, социальной и всех остальных сфер. А с каких шишей долги Украины МВФ будут отдаваться - с прибыли олигархов или с государственного бюджета, на котором так или иначе завязан каждый человек в нашей стране? Вот отсюда и все "покращення". Это недополучение финансирования наукой, образованием, медициной. Это заниженные пенсии и стипендии, заработные платы. Это наконец, повышение налогов. А Вы всем пытаетесь рассказать, что кредиты МВФ - это супер-пупер для государства. Это нищенское существование на протяжении десятилетий. Разве это не понятно?

"Но Польша победила. Да, у них и сейчас есть проблемы. Но если сравнить их уровень с нашим, так то небо и земля. Но им и этого мало, они стремятся к уровню как в Германии и поэтому многие там работают." Вы простите меня, но это уже полнейший бред. А не подскажете почему они едут в Калининград на заработки? Тоже хотят достигнуть уровня развития? А не возникала такая мысль, что едут на заработки в Германию, потому что там больше платят? Даже взять экономическое состояние Прибалтики - узнайте, какой долг на душу населения в Литве, Латвии, Эстонии. А потом обсуждайте их экономический рост. Это республики, которые первыми вышли, как Вы говорите из совка, со всем наследием, доставшимся от совка и без рубля долга. Но при этом умудрились набрать кредитов из разных источников, которые будут выплачивать их дети и внуки ( в Латвии долг на душу населения 6248$, в Литве - 10792$). Длительное время все они поставляли с/х продукцию на рынок РФ. А не подскажете, куда сегодня они ее поставляют? Ответ - никуда. Тоже самое ожидает и наших производителей. Долг на душу населения в Украине составляет 4430$. На досуге ознакомьтесь с сайтом http://countrymeters.info/ru/Ukraine/economy. Здесь очень много интересной информации по каждой стране мира.

Ну почему же, вчера Яценюк заявил, что Украина станет аграрной сверхдержавой. Это такой юмор или издевательство над украинским народом? Как может быть аграрная страна сверхдержавой? В век высоких технологий?

Вы обвинили меня в вате головного мозга, в российской пропаганде и распускании антиукраинских слухов. А согласно вашего теста я патриотка, ничуть не меньше чем Вы. Поэтому не все так однозначно. А по поводу "польского финансового чуда" ознакомьтесь вот с этой статьей из украинской прессы http://thekievtimes.ua/society/445263-strany-kotorym-prostili-dolg.html Вам станут понятны причины "чуда". А еще погуглите о стоимости коммуналки в Польше и попробуйте польские продукты питания, хотя бы тот элементарный майонез. Сравните его с нашим аналогом. Я Вас уверяю, Вы не захотите больше покупать польский. Хотя придется скоро, так как наши производители вынуждены будут свернуть свою деятельность. Если Вы говорите, что Польшу колбасит 10 лет, то нас колбасит как минимум 12 лет с 2004 года, а как максимум - 25 лет. И сколько еще будет колбасить - неизвестно. Но уж точно не год и не два. Пора уже снять розовые очки и смотреть правде в глаза, реально смотреть на мир с его достоинствами и недостатками, не оскорбляя людей, которые действительно переживают за страну, где родились и выросли.

И самое главное, что коснется вопрос не только территорий Западной Украины, но и всей остальной части. Ведь "восстанавливать справедливость" будут не только поляки, но и венгры, румыны, евреи. Еще 1,5 года назад по ТВ был показан сюжет с выступлением представителя еврейской общины, который сообщал, что у них наработан огромный архив. В частности, вопрос касался моего родного города. Показывались архивные справки относительно зданий в центре города, построенных частично после революции 1917 года, но на землях, которые принадлежали еврейским семьям или общинам. Согласно реституции, Украина либо должна компенсировать стоимость недвижимости, либо признать ее за заинтересованными лицами. Как Вы думаете, Украина будет компенсировать стоимость? Вопрос риторический. А теперь представьте себе, сколько земель принадлежало помещикам в Полтавской, Черкасской, Черниговской, Киевской областях. Теперь на этих участках построены не только частные дома, но и многоэтажки (ввиду расширения городов и поселков). Удивительно, но почему-то никто из юристов до сегодняшнего момента не поднимал вопрос о реституции, а нужно было трубить до подписания ассоциации. Но нам же главное подписать документ с ЕС, независимо от того, как его содержание скажется на дальнейшей жизни простого народа. Так если рассматривать реституцию в контексте сепаратизма, то она и является сепаратизмом чистейшей воды. А перспективы у нас отнюдь не радужные - помимо того, что скоро не за что будет купить элементарных продуктов питания, так еще останемся без крыши над головой. Очень интересные события нас ожидают, когда семьи, в том числе, с детьми со своих домов и квартир будут выбрасывать на улицу.)) Хотелось бы услышать мнение ярых сторонников Майдана. Как им такие перспективы на будущее?

Добрый вечер. Кто-нибудь подскажите, пожалуйста, какие меры предпринимать в дальнейшем. После ликвидации банка было письмо от юридической компании, которой переданы в управление нереализованные активы банка. Как мне стало известно от судоисполнителя, в начале ноября прошлого года он вернул виконавчий лист банку. После этого, юридическая компания не обращалась с новым исполнительным листом. То есть, на данный момент, против меня, как заемщика, не открыт виконавчий лист. Я так понимаю, если за месяц управляющая компания не предпримет никаких мер по открытию нового виконавчого листа, она пропускает сроки? Хотя она не являлась стороной судебного спора (им выступал ликвидатор). Решению уже 4 года. И как мне правильно поступить с ипотечной недвижимостью? Не подавала в суд на прекращение договора ипотеки, чтобы не дать возможность восстановить этот виконавчий лист (может они обо мне уже забыли...). Ярослав, в первую очередь, наверное, к Вам вопрос, так как мы с Вами уже один суд можно так сказать, выиграли. И еще один момент - если ликвидируется банк, какой у него может быть правопреемник в исполнительной? Это же не реорганизация юридического лица, не слияние компаний и пр., а ликвидация, по итогам которой юридическое лицо как таковое исчезает. Что можете сказать по этому поводу, уважаемые юристы.

И вот еще рассмотрение законопроекта комитетом До проекту № 1610 від 24.12.2014 р. Пропозиції Президента України . Верховна Рада України Комітет Верховної Ради України з питань фінансової політики і банківської діяльності на своєму засіданні 20.01.2015 року розглянув повернутий з Пропозиціями Президента Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» щодо посилення захисту прав позичальників» (далі – Закон), прийнятий Верховною Радою України 28 грудня 2014 року. Відповідно до Пропозицій Президента України Закон не може бути підписаний, виходячи з такого. Зазначений Закон не вирішує проблеми позичальників за споживчими кредитами, оскільки Законом лише пропонується уточнити вже існуючий механізм заборони на стягнення майна таких громадян, а не комплексно вирішити проблему з погашення валютних кредитів. Запропонований Законом механізм непоширення обмежень щодо заборони на стягнення майна на банки, віднесені до категорії неплатоспроможних, з одного боку, сприятиме нарощуванню ліквідаційної маси банків, дозволить збільшити обсяги грошових ресурсів, які можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів таких банків, а з іншого – створить підґрунтя неправомірного використання такого механізму для цілеспрямованого доведення банків до стану неплатоспроможності через заінтересованість третіх осіб у придбанні (прийнятті) заборгованості, яка забезпечена нерухомим майном. Президент України зазначає, що відсутність комплексного врегулювання питання погашення заборгованості громадян за споживчими кредитами в іноземній валюті, призводить до стійкого погіршення ситуації в банківській системі, зниження її ліквідності, а також подальшого зубожіння населення та збільшення соціальної напруги. Зазначений Закон має на меті уточнення норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 3 червня 2014 року для посилення гарантії громадян на житло, так як всупереч нормам Закону відбуваються масові порушення прав особи на житло через ігнорування вимог цього Закону у нотаріальній практиці, зокрема неодноразово виникають ситуації, коли через вчинення виконавчого напису нотаріуса особа позбавляється свого єдиного житла. Необхідно зазначити, що відхилення Закону не призводить до зупинення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а не дозволяє виправити недоліки, виявлені при його застосуванні. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку № 16/3-43/1610 від 19.01.2015 року пропонує не відхиляти цей Закон, а прийняти його у новій редакції, виключивши з розділу І Закону пункт 2, в якому йдеться про непоширення заборони кредитній установі уступити (продати, передати) заборгованість або борг на користь (у власність) іншої особи. В той же час, окремі зауваження, що містяться у Пропозиціях не сформульовані, а єдиною пропозицією є відхилення Закону. Враховуючи викладене, Комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України Пропозиції Президента до Закону "Про внесення змін до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" щодо посилення захисту прав позичальників" відхилити. Співдоповідачем від Комітету визначено Голову Комітету Верховної Ради України з питань фінансової політики і банківської діяльності – народного депутата України Рибалку С.В. Додатки: на 3 арк. Голова Комітету С.В. Рибалка Вик. Боцула Т.А. т. 255-31-01

Вот продолжение истории с Вето Висновок вручений 03.02.2015 р. то есть, недалек тот час, когда опять будет рассматриваться законопроект в Раде. ВИСНОВОК на Пропозиції Президента України до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» щодо посилення захисту позичальників» У Пропозиціях Президента України до названого Закону зазначається, що він не може бути підписаний, оскільки в ньому, зокрема, замість комплексного вирішення проблеми погашення валютних кредитів лише уточнюється вже існуючий механізм заборони на стягнення майна громадян (позичальників або майнових поручителів) за споживчими кредитами, наданими їм кредитними установами – резидентами України в іноземній валюті. Крім цього, запропонований Законом механізм непоширення обмежень щодо заборони на стягнення майна на банки, віднесені до категорії неплатоспроможних та щодо яких здійснюються процедури виведення з ринку відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», може створити підгрунтя неправомірного використання такого механізму для цілеспрямованого доведення банків до стану неплатоспроможності через заінтересованість третіх осіб у придбанні (прийнятті) заборгованості, яка забезпечена нерухомим майном. Виходячи з цього, Президент України пропонує відхилити прийнятий Верховною Радою України Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» щодо посилення захисту позичальників». Проаналізувавши Пропозиції Президента України, Головне управління в цілому погоджується з ними. Разом з тим вважаємо за доцільне звернути увагу на те, що уточнення порядку примусового стягнення нерухомого майна, яке є предметом застави або іпотеки, за споживчими кредитами, наданими громадянам України в іноземній валюті, у підпункті 1 пункту 1 розділу 1 Закону може позитивно вплинути на захист прав цих громадян. Крім цього, у Пропозиціях Президента України немає зауважень до підпункту 2 цього пункту. З урахуванням цього, Головне управління пропонує не відхиляти цей Закон, а прийняти його у новій редакції, виключивши з розділу І Закону пункт 2, в якому йдеться про непоширення заборони кредитній установі уступити (продати, передати) заборгованість або борг на користь (у власність) іншої особи. Перший заступник Керівника Головного управління С.О.Гудзинський Вик.: І.В.Зуб

Ну тогда принято

Да я уже все поняла по своим обстоятельствам. С Вашей, Ярослав, помощью думаю прорвемся ( я с Вами в начале февраля свяжусь) - нужно будет иски подавать.

Этот меморандум - очередное ярмо на шее заемщика. И мне кажется, будет совершенно глупо на его основании подписывать договор о реструктуризации с банком. (но это только мое мнение).