Yonblund

Цікаве питання в контексті торгів. Чи можна в такому випадку визнати недійсними електронні торги чи все таки лише поновитись в реєстрації?

Написав на пошту. Буду вдячний за відповідь.

Доброго дня. Чи є якась практика суду чи просто погляди щодо обов'язку фізичної особи до заяви про неплатоспроможність додавати план реструктуризації боргів? Як він мусить виглядати і чи взагалі він може бути нявним, якщо у заявника відсутня можливість здійснювати погашення боргів.

Читаючи кодекс процедур та обов'язкові пплатежі встановлені ним для фізичних осіб, розумієш що з написанням процедур банкрутсва фізичних осіб виходить все навпаки. Не розумію, який боржник буде подаватись до суду, маючи на меті реструктуризацію. Адже в заяві про банкрутство можна просто описати фактичні обставини, які будуть свідчити про відсутність необхідності проводити реструктуризації . Цікаво також буде почитати ухвали судів про завершення процедури погашення боргів щодо звільнення від конкретно визначних боргів.

номер справи может написати, цікаво почитати.

Якусь маячню несе ВС. Виходить наступне, торги відбулись за неправильною оцінкою і іншими порушеннями і якщо боржник її не оскаржив, в подальшому він (боржник) не може в загальному порядку визнавати результати торгів з цих підстав недійсними.

Поспілкувався з суддею з приводу ставки судового збору, його позиція не змінна і дана категорія спорів підпадає під майнові. ))) Цікава тенденція.

Дякую, спробую. Для початку спробую з суддею поговорити і його помічником. Можливо в когось є посилання на рішення судів щодо визначення ставки судового збору в такій категорії спорів, поки не можу знайти.

Я теж з таким вперше стикаюсь. Практика завжди була, що дана категорія спорів відноситься до не майнових. Однак дійсно в позові вказали суму стягнення, однак на мою думку, це не має значення.

Питання до учасників форуму. Отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подано від фізичної особи. При поданні позову був сплачений судовий збір по ставці для немайнового спору. Суд вважжає, що оскільки виконавчим написом стягнута сума боргу, це майновий спір. Чи в когось судова практика, буду вдячний.

Справа в суді першої інстанції розглядається. Подивимось, як події будуть розгортатись. Буде результат напишу.

А чому підсудність адміністративна в даному спорі?

На днях буду мати переш засідання по своєму клієнту у справі про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. Вчиняв вик. напис Чуловський. Виконавчий напис вчинено в дол. США,еквівалент не вказано, розрахунку не має, вимога не надсилалась.

Доброго дня. Чи є якась свіжа практика щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Маю на дня перше судове засідання по справі. До речі вчиняв виконавчий напис славнозвісний Чуловський.

Доброго дня. Виникло практичне питання. В разі звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, чи правильно буде, якщо в позовних вимога буде заявлена вимога і про стягнення заборгованості. Тобто перша вимога стягнути борг, друга вимога - в рахунок погашення боргу і тд...... Чи ці дві вимоги можна об'єднати в одну чи тільки одну вимогу заявляти за вибором стягувача? Дякую за думки.