babaika

...понятно что не хотят пересекаться. А Вы заявления (обратите внимание, не заявление, а заявления ) в полицию подавали ? Кроме вызова полиции по 102 вызывали СОГ? Какие действия проводили?

Неправда Ваша. Преступной деятельностью занимались именно ОПГ. деятельность коллекторов предусмотрена законом, а потому преступной не является. Кроме того в законопроекте указано все что можно и что не можно. Из того что можно ничего преступного, даже с огромной натяжкой и при 10000 кратном увеличении нет. Зачем колотить бурю в стакане?)))

"Черные нотариусы", частные исполнители нарушают. Если в действиях есть признаки ст. предусмотренные ККУ то нет разницы черный или зеленый нотариус, частный или государственный исполнитель.

Например? Обрисуйте модель предполагаемой т.н. трагедии...

1. Почему бы и нет? 2. Не проводите параллель между преступниками и деятельностью определенной в данном законопроекте. Это очень не одно и то же. 3 Не вижу рэкетиров в законе (см.п.2). 4.И для народа и что важно, для оспаривания действий.

Почему то у меня такое ощущение, что запреты суд наложил на банк/действия банка, а банк уже давно отступил права по данному кредиту и ипотеке. Полицию Вы вызываете "не по адресу". Спор видимо с банком, а собственники совершенно другие лица. ....уверенно предполагаю....

А кто сказал, что действия имеющие признаки ККУ теперь будут рассматриваться как законные или относиться к законным, совершенные при осуществлении кол/деятельности? Не ищите черную кошку в темной комнате особенно если её там нет)))).

Проблема так бурно обсуждаемая в данной теме на мой взгляд надуманная. Собственно говоря что произошло? Да все очень просто на самом деле. Шайки-лейки которые раньше занимались всем тем что перечислено в ст. 7 предлагаемого закона теперь получили (могут получить в случае полной процедуры принятия и так далее) официальное название с перечисленными полномочиями, ограничениями, запретами. Если раньше такие группировки ни чем не рисковали (в большинстве случаев), то теперь им будет что терять (все перечислено в предлагаемом законопроекте). Вопросов много, но "трагедии" не наблюдаю, даже где-то вижу положительные моменты.

Господа обсуждающие! Кто то из вас ознакомился с проектом обсуждаемого закона? Рекомендую ознакомиться (каждому по желанию). Думаю, что найдете много ответов на широко обсуждаемые вами вопросы. Не скажу, что в большом восторге от данного законопроекта, однако это уже что-то с учетом, что ничего не было.

Подавайте отдельным документом. Формулировка должна соответствовать требованиям закона, т.е принципиально.

Просите суд остановить взыскание в исполнительном производстве до рассмотрения дела. "Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення."

Случайно пробил паспорт и оказалось.....)))))) А раньше Вы не знали что паспорт утерян или украден? Вы кредит оформляли на утерянный или украденный паспорт?)))))

Не уверен что удовлетворят эту заяву. Есть вопросы к описательной части, кроме того: 1.В просительной не верно указано, цитата: " Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № " Сягнення відбувається не за викнавчим провадженям, а у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документу (у Вашому випадку виконавчого напису нотаріуса) 2.Есть еще неточности в просительной части.

Верно, но мы ушли в обсуждении в гражданку...))

Говорили об обеспечении и обеспечение в данном случае работает - останавливается взыскание. Если хотите "взять на вооружение" практику по обеспечению в данных спорах, то пример Вам я указал. Практика "живая". Суд останавливает взыскание и этого достаточно.

..но мы же говорили о жалобе, значит в общих судах....))

Примеров достаточно.

На основании п. 2 ч. 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» , п. 15 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», частини 1 статті 447 ЦПК України

Работает, останавливается взыскание .....

Неужели?))) Обеспечиваются, ещё и как.... ВП не останавливается, а вот обращение взыскания останавливается.

А как мы просим обеспечение при рассмотрении жалобы?

...а, таки дали сроки на устранение недостатков?

Давайте по другому рассмотрим. Жалоба/иск на постановление о взыскании (известно из бухгалтерии, копия в бухгалтерии, выше оговаривалось). Открыли производство в любом случае, хоть админка, хоть гражданка (в соответствии с исполнительным документом). Истребовали материалы ИП и после ознакомления с материалами изменили предмет или увеличили с постановления о взыскании на редакцию о постановлении об открытии , либо постановлении об открытии и постановлении о взыскании. Вот и решение проблемы.

...а как же со сроками? Ознакомился + подали = 2,3 дня. 5-7 дней (в лучшем случае) ухвала об отказе в открытии = 10-12 дней. Подали в формате А3 = ??? дней

И как вышли из ситуации?