machinist

Обратитесь в суд с подобным заявлением, выиграйте и будет вам желаемое определение )))

Я говорю о ненадлежащей стороне, стороне у которой нет ни каких оснований быть участником процесса на том простом основании, что заявленная сторона не является поручителем по данным кредитным отношениям.

Это не то.

Не просто, но возможно. Сложность в доказательной базе которую необходимо получить. Но как говорится, было бы желание.

Вам поручителя нужно было в суде признавать ненадлежащей стороной.

Как он мог появится после решения, если в решении со слов Марики "солидарно взыскать"?

И что это даст когда решение уже на руках? Об этом нужно было заявлять до вынесения судом решения, убирать сторону как ненадлежащую.

Нет. Странная логика. Вы должник, вот и отвечайте. Если не сможете тогда будет отвечать поручитель, но Вы смогли. Или Вы желаете что бы за ваши долги отвечали все кто был с вами в отношениях? Так не бывает.

Весь форум практически из инструкций соткан.

Не совсем в тему, но интересно. У Дніпрі СБУ затримала на майже мільйонному хабарі двох державних виконавців (відео) Начальника та державного виконавця одного з районних відділів державної виконавчої служби Дніпра викрили на хабарництві співробітники Служби безпеки України спільно з Військовою прокуратурою. https://www.ssu.gov.ua/ua/news/1/category/21/view/2849#sthash.gkFr9PNL.PbnmrP87.dpbs http://news.liga.net/news/society/14702085-v_dnepre_dvukh_chinovnikov_zaderzhali_na_vzyatke_pochti_v_1_mln_grn.htm https://ru.tsn.ua/ukrayina/v-dnepre-zaderzhali-na-pochti-millionnoy-vzyatke-dvuh-gosudarstvennyh-ispolniteley-814964.html

В моей практике ещё не приходилось быть свидетелем того когда судья проведя допрос эксперта в гражданском процессе отказывал в принятии экспертизы как доказательства. В лучшем случае назначал повторную. Другое дело когда эксперта допрашивают в уголовном процессе в качестве обвиняемого.

Почему мало, где ваши доводы? Из того что вы пишите можно сделать такой вывод, право собственности вы признаете, иначе говоря, утерю права собственности в случае реализации имущества. А право пользования, утерю права пользования и права проживания которые наступают с момента реализации, не признаете? Вы считаете, что смена собственника не влияет на право пользования?

Будем справедливы, вы тоже свою точку зрения аргументировано не озвучили))

Хорошее решение и если это ваша работа то искренне жму руку. Но какое отношение это решение имеет к обсуждаемому вопросу?

Человек не просто хочет это знать, человеку это нужно для открытия производства. Это же так очевидно.

Почему вы считаете, что нет оснований? Т.с. ясно и неоднократно указала, что оснований у неё достаточно и даже апелляция готова. Объясните, какое отношение имеет целевое назначение кредита к исполнительной надписи.

Вы считаете, что взыскание путем реализации недвижимости ни коим образом не затрагивает права лица которое на законных основаниях пользуется и проживает в этом недвижимом имуществе? Иначе говоря исполнительная надпись предусматривает реализацию и как следствие выселение.

Вы можете кратко указать на сложности которые по вашему мнению могут возникнуть в данном случае?

Не получили, это факт. Но не вижу каким образом целевое назначение может влиять на открытие производства. Подскажите, можно очень кратко, я попробую догадаться.))

Может было бы логичным чтоб вы показали свое решение ВАСУ на которое опираетесь...)))

Каким образом?

Ваша точка зрения понятна. Вы отрицаете институт права пользования и права проживания который между прочим гарантирован Конституцией и массой других законов.

Хороший вопрос, на который вам так и не ответили.

Не нахожу связь между двумя разными действиями, тем более, что эти действия от разных лиц.

Вы считаете , что право пользования и право проживания зависит от целевого назначения предоставляемых кредитных средств?