Marina-NET

Понимаю. Значит, если проблема есть - скоро будет и решение суда, хотя бы первой инстанции. Очевидно, что не все добровольно побегут исполнять исполнительные надписи на кредитных договорах.

Извините, но суд (любой) о многом в этом мире не упоминал. Если у Вас есть, известное Вам, решение суда, в котором такой суд не согласился с Апелляционным административным и Высшим административным судом (в вопросе применения п.2 Порядка), то пожалуйста, тайте ссылочку на Единый судебный реестр. Иначе, мы заранее обсуждаем "мысли суда", даже не зная "какие у него мысли"

Здравствуйте! Поддерживаю, суд обязательно учитывает в своем решении - преюдиционное решение другого суда.

Потому, что в некоторых частях нашего не вполне цивилизованного мира - деньги решают все. Когда потерпевшие от незаконных действий нотариусов проторят дорогу к быстрому и легкому взысканию с нотариусов значительных сумм ущерба, то даже самые "смелые" станут намного осторожнее в своих действиях.

Административный суд признал незаконность части постановления, а привести его в соответствие с законом возложено на КМУ уже Конституцией. Если бы ответственность за не приведение к законности лежала на одном человеке, то можно было бы открывать криминальное дело, но у них там коллегия от разных министерств, а значит ответственного как бы нет. Так в революцию принимали коллективное решение "расстрелять врага народа" и в результате никто ответственности не нес. Я бы убеждала суд, а не нотариуса, а для суда такая коллизия с Порядком вполне понятна

Здравствуйте! Ну, мы ведь не знаем, что у человека происходит на самом деле. Возможно он "ходит по нотариусам" с конкретным кредитным договором и спрашивает могут ли они сделать ему на нем исполнительную надпись. А нотариусы отвечают по разному: одни говорят - "нет увольте", а другие говорят - "можем, но за очень приличные деньги". А денег жалко всем...

Здравствуйте! Административный суд отменил не все, а только часть Постановления КМУ, которым вносились изменения в ранее утвержденный Перечень документов на которых делается надпись нотариуса. Отменили часть с п.2. о исполнительной надписи на кредитных договорах. Еще раз обращаю Ваше внимание : отменили не всю Постанову, а только конкретную часть. Сайт ВРУ показывает всю хронологию развития событий с этим Порядком, а КМУ не хочет собираться по этому вопросу и окончательно принять свое решение о этой спорной Постанове. Я в этой неправильной ситуации ничего странного не вижу, и хотя так не должны поступать государственные должностные лица, но такие уж они у нас мутные.

Здравствуйте! Извините вспомнилось: столкнулась я в суде с одним коллектором, и вот он говорит-говорит-говорит, перечисляет и зачитывает самые общие нормы ЦКУ и ЗУ "О ипотеке", ссылается на проходные решения разных кассаций (в которых краем зацепили то предложение, которое ему выгодно), слушаешь его - ну "вода-водная", и главное с напором, в целом как бы, получается убедительно, но если вникать, то - "Ленин живой - потому, что ему памятник стоит". Такие дела

Суд не имеет прав (ЗУ Про судоустройство) отменять какие-либо пункты в чем-либо - суд дает оценку их законности и право-применимости. Давать оценку законности государственным актам у нас имеют право: административный суд (по мотивам незаконности) и Конституционный суд (по мотивам не соответствия основному закону - Конституции). Если административный суд, в своем решении, определяет, что государственный законодательный акт, в части или в целом, не законен, то это означает, что - этот законодательный акт больше законом не является

Здравствуйте! Извините, что не сослалась на Ваш пост, когда отвечала на Ваш вопрос. Мой ответ строчкой выше по ветке - "нет, так как пункт на который он (нотариус) мог бы сослаться как на основу своих действий пока "не чинний" .

Мое мнение - нет, так как пункт на который он мог бы сослаться как на основу своих действий пока "не чинний" . Относительно существования аналогичных судебных решений (по признанию ИНН такой что не подлежит исполнению), то даже если Вы бы их нашли - нести их в суд бессмысленно, так как у нас не прецедентное право-применение (как например в США) и суд не может руководствоваться аналогией, только преюдицией.

Потому, что исполнительная надпись нотариуса - это исполнительный документ, а значит (по ЗУ О исполнительном производстве) ее нельзя: применять/не применять, осмыслять ее право-применение, оценивать рамки или случаи применения - ее просто необходимо исполнять ( что четко определено Законом). Нотариус, напротив, всегда может отказать в нотариальном действии, в законности или целесообразности которого он сомневается, закон его прямо не обязывает и не принуждает к нотариальным действиям (потому бездействие нотариуса намного сложнее мотивированно оспорить, чем действие)

Здравствуйте! Можно убивать: на войне, вооруженных преступников лицами при исполнении, в случаях необходимой обороны, в случаях охраны своего жилища при несанкционированном проникновении, в случаях разрешенной эвтаназии и т.д. и т.п. , т.е. - убивать или нет каждый решает для себя сам. Только Библия четко говорит "Не убий" - таков закон Божий

Вы вправе совершенно бесплатно зайти на поисковую страницу единого реестра судебных решений и по номеру дела увидеть все что происходит с этими решения и ситуацию на сегодняшний день.

В Ваших словах есть смысл - если Вам нет необходимости отменять исполнительную надпись и Вы хотите ее просто исполнить, то Вам совершенно не нужно читать "какие-то там" решения судов, которые обязательны к исполнению на всей территории Украины, и не мучить себя лишними знаниями

Здравствуйте! Просто распечатайте из единого реестра судебных решений Постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017} и несити в суд со своими возражениями, что "на сегодняшний день пункт 2 Перелику признан недействительным и нотариус не может им руководствоваться при совершении нотариальных действий" - заметьте, что недействителен он именно в период с 22.07.2017 года по сегодняшний день, так как КМУ была подана кассация, но она еще не рассмотрена, а решение уже набрало законной силы с момента его оглашения.

Доброе утро! Прекрасный вопрос Вы подняли - о первоначальном накоплении капитала. Однажды (несколько лет назад) в "светлые головы" пришла "гениальная" мысль - ликвидировать сотню банков с невысокой рентабельностью, и назвать это "очисткой банковской системы". Думаю, изначально предполагалось, что на этой ликвидации можно неплохо заработать - во-первых занять себя хорошо оплачиваемой работой, во-вторых очистить поле от конкуренции, в-третьих получить дополнительные гешефты, а в-пятых найти хорошие объекты по минимальной цене. Процесс пролоббировали и запустили в работу. Участники процесса не скрывают, что результат худо-бедно оправдывает ожидания. Конечно, немного раздражает что хорошо оплачиваемой работы оказалось несколько больше чем ожидалось, но заработок есть. Сначала продавали столы-стулья-сейфы, затем безуспешно попытались поискать миллиарды выведенные владельцами таких банков (тоже не самыми глупыми людьми), затем перешли к банковской недвижимости (имевшейся на балансе для работы и отдыха банкиров), затем начали продавать текущие и уже списанные обязательства заемщиков банков. Самые ликвидные обязательства - предлагались к обсуждению или распределению между "дружественными" коллекторами. Слишком сложные и древние обязательства выставили на аукционные продажи. Древние обязательства продавались не очень успешно, пришлось существенно увеличить дисконт от номинала - до 90%, что тоже не слишком активизировало продажи, пока коллекторы не пролоббировали схему "позасудового" взыскания. Схема "позасудового" взыскания, на объекты, где сумма долга по номиналу минус дисконт была в пять-десять раз меньше рыночной стоимости объекта, позволила создать даже некоторый конкурс между претендентами-коллекторами. Но жизнь показала, что лохи-заемщики готовы "биться насмерть" за свои выстраданные объекты, и печатный станок начал заедать/гнать брак. Оказалось, что бюджет личных средств коллекторов весьма скромный и его не хватает для покупки всех даже высоко-ликвидных объектов - это стало неприятной неожиданностью для "светлых голов с гениальными мыслями", но не сломило их убеждения, что "лично с заемщиком договариваться, уступать, прощать, дисконтировать - нельзя ни при каких условиях". Негласно разрешили выкуп через посредников, попробовали аукционы в три этапа - выход слабый; попробовали "голландские заморские аукционы", но от жадности на старте переоценили "активы" - ситуация с продажами не улучшилась. Но надежда на гешефт у всех умирает последней - стали обсуждать "портфельные" продажи, целыми пулами. Дообсуждались, что минимальная цена пула-портфеля должна составить 1% от номинала - предложение (для тех, кто "собачьей будки в жизни не построил") очень заманчивое, но встал вопрос "где взять этот 1% реальных денег?". Вот тут и возникла новая "гениальная идея" - вставить в закон о банкротстве "золотую жилу" для новоиспеченных кредиторов. Схема просто просилась в руки: покупаем долги физлиц за 1 % + физлицо признает в суде долг в объеме 100% + растягиваем удовольствие на 10 лет, но получаем дополнительные 18% годовых - т.е. за совсем небольшие деньги можно 10 лет вообще ни-фига не работать, это даже выгодней чем торговать наркотой и оружием, риски неощутимо-минимальные, под такую схему "не стыдно" даже занять-привлечь заграничные деньги, из офшоров, например. Вот оно - новое слово "о первоначальном накоплении капитала" и это в период общей международной стагнации рынков, можно патентовать как нау-хау. Зачем стране новые фабрики-заводы-фермы - свободный капитал необходимо использовать на скупку обеспеченных долгов почти нищих физлиц. Такие дела...

Сколько помню "свои" хозяйственные споры - всегда пытались как-то договориться : сколько можешь отдать, чем можешь отдать, как мы можем помочь тебе рассчитаться - делалось все, чтобы уже как-то перевернуть эту страницу и идти дальше, все понимали что бизнеса без потерь - не бывает. А тут такое упорство в своем доминировании, обличительные речи адептов большого гешефта, плохо скрываемая ненависть к лохам/заемщикам/ипотекодателям, и все ради чего... Черт знает что...

Валютные кредиты уже почти 10 лет как запрещены, уже пора бы их похоронить и утоптать как рудимент уходящей эпохи, но нет - их все тянут и тянут (кого на 10 лет, кого на 15), может их вдохновляет срок вождения Моисеем евреев по пустыне или это уже такой фетиш власти как мумия ВИЛ, или продолжают обещать гешефт банкирам, пока те финансируют их избирательные шоу. Черт знает что....

Добрый вечер! Я участвовала в процессе банкротства пяти юрлиц (лихие 2000-е) и этот процесс банкротства знаю "изнутри" (можно сказать): как это не просто, не быстро, жульничество ликвидаторов, сговоры групп кредиторов, скарги-скарги-скарги, злые конкурсные кредиторы, остановки рассмотрения на время описи (по десять раз), оценки и пере-оценки активов, на время судебных запросов, на время судебных процессов по истребованию имущества из чужого владения/хранения и просто казусные ситуации... Но надо отдать должное судьям, которые всячески пытались помочь банкроту уцелеть, выйти с наименьшими потерями - менталитет тогда такой был. А тут вся процедура (по новому кодексу) должна уместиться в 120 дней - мол нечего там рассматривать. А еще эти непонятки с валютой, с ранее принятыми решениями судов + куча документов, которые должен собрать банкрот + дискриминация со стороны обеспеченных кредиторов + подтверждение доходов-расходов + чистосердечное признание соискателя на банкротство : как он дошел до жизни такой. Хотя предполагается, что банкротство будет добровольным, но процедура создана достаточно унизительная и сложная организационно. Я даже не знаю что лучше - возможно пусть бы подавал иск о банкротстве один злой кредитор, а от остальных следовало бы отбиваться, не знаю... Знаю, что ляпов и несправедливости будет много-много. ИМХО

Еще, подумалось : вот сколько у нас Хозсудов и сколько физических лиц - т.е. на какое микроскопически малое число банкротов они будут рассчитаны, наверное (во избежание очередей) устроят "запись" от-лайн за пол-года только для подачи документов, а сам процесс на сколько заседаний может быть растянут, а как физлица будут добираться до суда (из своего села/райцентра) и за чей счет, и т.д. и т.п. ?

Думаю, что в первый год, только отчаянные и продвинутые должники-физлица : составят полный список своих долгов и кредиторов, соберут все справки о себе и родственниках, признают валютный кредит в полном объеме и понесут все это в Хозсуд

Как, впрочем, и для Хозсуда - физлицо будет диковинкой

- в том числе. Для обычного физлица и гражданский процесс еще плохо дается, а хозяйственный - будет совсем новым этапом

Думаю, что с судами они уже планируют поработать (они лучше организованы в группы по интересам), а пользуясь неразберихой - активизируют взыскания