ANTIRAID

Тогда ждем перлов от НБУ. В любом случае эффект должен быть.

Только то что Вы просите, на мой взгляд, логичнее поменять местами.

По решению апелляции Вы можете через исполнительную службу попытаться заставить банк выдать остаток или же добавить еще затрат и снова подать иск в суд на их возмещение.Если Вы решите подавать иск о недействительности договора решение апелляционного суда Вам никоим образом не помешает. В иск лучше включите максимум оснований и требуйте ответа по каждой из них. Или же Вы можете что-нибудь приберечь, чтобы иметь возможность снова подать иск о недействительности, но уже по другим основаниям.

Ваш супруг может выдать доверенность на представителя или попросить перенести заседание по уважительной причине.

И какие основания? Выложите определение суда.

Надра уже умер. Бардак там будет всегда не зависимо от хозяина. Просто дело видимо предали в другой отдел, а те готовятся чего-нибудь делать, но так как дел ну очень много, то вас просто поставили на автоответчик или автодозвонщик.А письма им писать нужно. Все равно это заставит их думать или хотя бы отвечать, а для суда подобная переписка большой плюс.

Если получите ответ, обязательно выложите на сайте. Очень интересна позиция, пошлют или напишут что-нибудь толковое.

Если есть желание, то провести можно. И я думаю придут и журналисты и телеканалы. Вот только нужно к этому подготовится. Если есть желающие поучаствовать, то давайте обсудим тему круглого стола и вопросы, а также решим кто и какие вопросы раскроет на конференции.

Если внимательно ознакомиться с решением Вы увидите, что Приватбанк кроме увеличения процентной ставки еще умудрился заставить людей переподписать договор кредита перейдя с гривны в валюту. И кто после этого скажет, что банки не знали о надвигающемся кризисе? Это еще раз подтверждает, банки - мошенники.

Кредитный договор и график в который внесены изменения:

Решение Жовтневого районного суда о внесении изменений в кредитный договор с Авалем на основании ст. 652 ГК. Решение №2-786/10 пока в едином реестре нет. Сам договор, чтобы понимать в какие именно пункты внесли изменения размещен ниже. Думаю автор решения прокомментирует его.

Ваше решение находится здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1027

Решение Октябрьского районного суда г. Полтава о расторжении договоров кредита, ипотеки, поручительства с Укрсоцбанком в следствии существенного изменения обстоятельств ст. 652 ГК. Решения №2-2131/10 пока в едином реестре нет, поэтому выкладываем копию.

Справа №1642 Головуючий у 1 інстанції Березкіна О.В. Категорія 27 Доповідач Ювченко Л.П. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 квітня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючої: Ювченко Л.П., Суддів: Постолової В.Г., Шамрило Л.Г. При секретарі : Косюга Т.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк » на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 07 грудня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру та виселення відповідачів з квартири і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк » про визнання недійсним іпотечного договору,- ВСТАНОВИВ: У червні 2009 року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру площею 82.80 кв.м. розташовану в АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 07 лютого 2008р. закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, позивач просив виселити відповідача зі вказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Єнакієве. Постановити таке рішення банк просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2008 року на суму 12 497,31 грн укладеним з відповідачем ОСОБА_1 за яким він отримав кредит 56 810 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом 15% на рік, на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 07.02.2018 року. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором, 07.02.2008р. відповідач та ПриватБанк уклали договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_2. Іпотечний договір був підписаний також відповідачкою ОСОБА_2 07.02.2008р. за додатковою угодою до іпотечного кредиту змінена валюта з гривні на долари США. Заява про це подана ОСОБА_1 15.07.2008р. Порушивши зобов»язання, відповідач ОСОБА_1 станом на 10.03.2009р. мав заборгованість 12497,31 грн. Уточнивши позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» 03.11.2009року подав додаткову заяву про наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 02.11.2009р. в сумі 112910,40 грн. в іншій частині позов підтримав. У листопаді 2009 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі зустрічним позовом про визнання недійсним іпотечного договору вказавши, що в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_3 Ѕ частина якої належить їй по праву власності. Просила визнати недійсним іпотечний договір від 07.02.2008р. Вказала, що вона виступила майновим поручителем по іпотечному договору за іпотечним кредитом ОСОБА_1 на суму 56 810 грн. Але відповідач без її відома уклав із ОСОБА_1 додаткову угоду за якою іпотечний кредит у гривні був переведений у доларовий кредит. Ця суттєва зміна умов договору сталася без її згоди тому просила визнати означений договір недійсним. Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовів, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Суд врахував, що ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється в разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Ст.19 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що будь-яке збільшення основного зобов»язання або процентів за основним зобов»язанням, може бути здійснено після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Відповідно до п.8.2 іпотечного договору передбачено, що цей договір може бути змінений або доповнений за згодою сторін після нотаріального посвідчення, що не було виконано по даному договору. Суд обґрунтовано встановив, що додаткова угода між банком та ОСОБА_1 по зміні валюти кредитування і розміру процентів у валюті була укладена без повідомлення майнового поручителя ОСОБА_2, що судом визнано суттєвою зміною договору. Тому суд дійшов висновку про визнання поруки майнового поручителя ОСОБА_2 припиненою з 12.08.2008р., з часу укладення додаткової угоди. За таких обставин відсутні підстави для визнання договору недійсним, передбачені ст.ст. 215,203 ЦК України. Суд обґрунтовано відмовив в позові про визнання недійсним кредитного договору. Перевіряючи вимоги по первинному позову, суд встановив, що відповідно до ст.5 ЗУ «Про іпотеку» частина об»єкту нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об»єкт нерухомості. Спірна квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по Ѕ частині. Тому суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову про звернення стягнення на квартиру та виселення відповідачів. Рішення постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не встановлено. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 307, 308 , 314,316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити. Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 грудня 2009 року залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох м місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України. СУДДІ: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9357736

Как сходите и послушаете товарищей обязательно отпишитесь. Я думаю переживать не стоит. Расскажете все как есть особенно про подкуп судей и беспредел банков.

Письмо прочитал. В принципе Вы можете отправить его в таком виде с описанием сложившейся ситуации и с просьбой о реструктуризации. А также попросить не брать с Вас плату за оформление договора реструктуризации в размере 700 гривен. Отправить даже необходимо, при этом в случае отсутствия ответа в 20 дневный срок Вы можете повторить данное письмо.Только сразу хочу Вам сказать, это ровным счетом ничего не даст. Жуковская как и 99% банкиров не понимает, что такое кризис и почему у Вас нет денег. Основной задачей таких людей становится вытянуть из Вас как можно больше денег и в дальнейшем отобрать имущество. Вот например Укрсоцбанк по примеру фашистов расстреливающих евреев и высылающих их родственникам счета за потраченные патроны, точно также в тихую делает исполнительную надпись и требует заемщиков оплатить услуги нотариуса иначе дальнейшие платежы приниматься не будут. Откройте глаза, банки никогда не пойдут на встречу. Такой прибыли как в этой стране 30 - 40% и молчании властей, они не получат нигде в мире.

На мой взгляд это день когда банк имеет право требовать от заемщика получение ежемесячного платежа, т.е. основного обязательства.

Если сечть возможность отсканируйте и пришлите это узагальнення. И еще раз всех призываю пишите обращение, которое находится на сайте: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=982

Присылайте, посмотрим.

Может и взыщет. Поэтому не теряйте время и переводите зарплатный проект в другой банк.

Почитайте решение по обману: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=914Суд установил обман Приватбанком своих клиентов.

Отправляйте письма:1. В банк 2. Нотариусу оформившему ипотеку 3. Нотариусу ОТП банка - Бондарь для повторного письма так и напишите повторно требую и сошлитесь на ЗУ "О защите прав потребителей", "О банках и банковской деятельности", постановление НБУ №168.

Можете разместить его в текстовом варианте или прикрепить файл в вордовском варианте к своему сообщению, а я его уже перенесу в текст.

Прошу прощение за молчание с этой атакой на сайт и количеством судов просто не хватало времени для ответов. С сайтом уже все в порядке. Перед праздниками 8 числа сайт был атакован вирусами. Мы за один день все почистили, но возникла непонятная ситуация с гуглом. Нас занесли в список опасных сайтов. Сегодня гугл уже убрал блокировку сайта, также была убрана блокировка мозилы. Надеюсь больше такая ситуация не повториться. Думаю обсуждение атаки на сайт нужно прекратить. В любом случае большое всем спасибо за моральную поддержку. Раз сайт атакуют, думаю мы правильным путем идем.

Главное не переживайте. Если еще раз позвонят опять уточните ФИО и телефон, а также запишите телефон с которого Вам звонят. А далее идете в милицию и пишите заявление на этих шутников, если конечно хотите их попугать. Если такого желания нет. То пока Вы не получите официальной повестки, а не звонка никуда не идите. Если получите повестку, то возьмите с собой юриста или адвоката, одна не ходите.