vekt

Я глянул в лиге по своей дате. Там еще проще: Купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань за кредитними договорами резидентів (крім суб'єктів ринку) мають право лише суб'єкти ринку, від яких було отримано кредит, або уповноважені банки, що обслуговують кредит, залучений резидентом від нерезидента. Купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань резидентів (які не є суб'єктами ринку) за кредитами, отриманими від банківського консорціуму, має право уповноважений банк, який визначено головним, або кожний уповноважений банк-учасник у межах наданих ним коштів відповідно до умов договору.

Этот пункт длинный. Я цитировал его не сначала, в где то в середине. Дайте ссылку, где вы это взяли. Я тоже гляну.

О!!! Правильно. И обеспечением наших прав занимается обслуживающий уповноважений банк.

А вы обратили внимание, что эти пункты не новые а "в редакции"?

В ЗУпроСпож вы видели, что при получении услуги от нереза, права споживача были другими?Я не видел. Дайте реквизит этой нормы. Какая разница? рез-нерез!

Вот еще интересный перелик: ХКУ -198 + т.н. "снятый мораторий" (кредиты физикам для обучения или лечения за границей) Был перелик. Осталась теперь только хку-198. Вот еще перелик: 524 + хку198 - это ж вичерпний перелик вимог для тех, кто занимается лицензируемой деятельностью. В случае, если лицензируемый субъект предоставляет кредит споживачу (без хку 198) то 524 статья сама по себе является вичерпним переликом - - тут тебе и чем должно обязательство быть выражено и - чем может быть эквивалент этого обязательства. Ну чем не перелик? ЦКУ 192 вичерпним переликом законных средств платежа является знаете кто? Вичерпним переликом также являются в сумме нормы, в которых упоминается совосочетание "...имеет право..." Например в 5 статье Декрета это словосочетание упоминается всего лишь один раз Этот один раз исчерпывается в хку-198. В свою очередь список лицензиатов по хку-198 ограничен еще больше - он исчерпывается лицензиатами, указанными в 3 части 5 статьи Декрета и в 47 статье ЗУпроБанки - это только счастливые обладатели генералок и дозволов. Между собой поиграться валютой могут только они

ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензійні умови - установлений з урахуванням вимог законів вичерпний перелік організаційних, кваліфікаційних та інших спеціальних вимог, обов'язкових для виконання при провадженні видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню; Давайте ж попробуем этот метод применить к законодательству. Например. ЗУпроБанки 47 так и называется "вимоги..." Вичерпный перелик кредитных операций, которые описаны этим законом есть в 49 статье. В этом вичепном перелике валюты нет. ------------------------- Вот еще один перелик: Затверджено Постановою Правління Національного банку України 06.07.2000 N 279 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 за N 474/4695 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків 2. Визначення окремих термінів, що вживаються у цьому Положенні Кредитні операції (кредит) - вид активних операцій, пов'язаних з - наданням клієнтам коштів у тимчасове користування або - прийняттям зобов'язань про надання коштів у тимчасове користування за певних умов, а також - надання --- гарантій, --- поручительств, --- авалів, - розміщення депозитів, - проведення --- факторингових операцій, --- фінансового лізингу, - видача кредитів --- у формі врахування векселів, --- у формі операцій репо, - будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (відстрочення платежу)... ----------------------- Еще есть постанова про торговлю валютой с ее 12 пунктом про рух капиталов Розділ 1 12. Валютними операціями, пов'язаними з рухом капіталу, є такі: - надання та отримання резидентами фінансових кредитів і позик; - операції, пов'язані з виконанням зобов'язань за гарантіями, поруками та заставою; - операції, пов'язані з виконанням зобов'язань за лізингом; - операції, пов'язані з виконанням зобов'язань за факторингом; - здійснення прямих інвестицій в Україну; - здійснення резидентами прямих інвестицій за межі України; - здійснення портфельних інвестицій в Україну; - здійснення резидентами портфельних інвестицій за межі України; - виплата прибутків, доходів та інших коштів, отриманих іноземними інвесторами від прямих інвестицій та розміщених серед нерезидентів цінних паперів українських емітентів; - операції з цінними паперами; - розміщення коштів на вкладних (депозитних) рахунках; - операції, пов'язані з експортом та імпортом товарів, розрахунки за якими відповідно до договору передбачають надання та отримання відстрочення платежу або кредитування (аванс, попередня оплата) на строк, який перевищує встановлений законодавством України; {Абзац тринадцятий пункту 12 розділу I в редакції Постанов Національного банку N 333 (z1041-06) від 21.08.2006, N 216 (z0910-08) від 28.07.2008} - міжнародні перекази за угодами, пов'язаними з накопиченням пенсійних активів; - інші валютні операції, які не є поточними. Что интересно, надання кредиту названо здесь не кредитной, а валютной операцией Вот из этой же постанови есть интересный перелик: Розділ 2 Глава 3. Купівля, обмін іноземної валюти за операціями, пов'язаними з рухом капіталу Купувати, обмінювати іноземну валюту у випадках, передбачених законодавством України, з метою виконання зобов'язань резидента-позичальника, що не є суб'єктом ринку, за кредитним договором (договором позики) має право лише: {Абзац дев'ятий підпункту "a" пункту 1 глави 3 розділу II в редакції Постанови Національного банку N 769 (z0057-10) від 24.12.2009} -- уповноважений банк, що обслуговує операції за відповідним договором про залучення резидентом-позичальником від нерезидента кредиту (позики) в іноземній валюті; {Абзац підпункту "a" пункту 1 глави 3 розділу II в редакції Постанови Національного банку N 769 (z0057-10) від 24.12.2009} -- суб'єкт ринку, від якого отримано кредит (позику), а в разі отримання кредиту від банківського консорціуму - уповноважений банк, який визначено головним, або кожний уповноважений банк-учасник у межах наданих ним коштів відповідно до умов договору; {Абзац підпункту "a" пункту 1 глави 3 розділу II в редакції Постанови Національного банку N 769 (z0057-10) від 24.12.2009} -- суб'єкт ринку - новий кредитор або суб'єкт ринку, що обслуговує операції за відповідним договором про залучення резидентом-позичальником від суб'єкта ринку кредиту (позики) в іноземній валюті, у разі відступлення первісним кредитором - суб'єктом ринку новому кредитору права вимоги за таким кредитом (позикою) або в разі здійснення ліквідаційної процедури суб'єкта ринку - первісного кредитора. У цьому разі резидент-позичальник під час його першого звернення до обслуговуючого банку з метою купівлі іноземної валюти для виконання зобов'язань за кредитом (позикою) надає письмово підтверджену банком, що здійснював попереднє обслуговування кредиту, інформацію про обсяг іноземної валюти, купленої для виконання зобов'язань за кредитним договором (договором позики), та суму заборгованості за кредитом. {Абзац підпункту "a" пункту 1 глави 3 розділу II в редакції Постанови Національного банку N 769 (z0057-10) від 24.12.2009} Но при этом нужно понимать следущее: НБУ "...ПОСТАНОВЛЯЄ: 1. Затвердити Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою (додаються). Розділ І. Загальні положення 1. Це Положення встановлює порядок та умови торгівлі іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України та на міжнародних валютних ринках. Это значит, что банк (в нашем случае наш "кредитор") имеет право торговать валютой, если совершена валютная операция по предоставлению кредита. То есть НЕ мы гасим кредитору валютой, а кредитор покупает для нас валюту з метою погашения. Поэтому методика конвертации в 168 постанове и прописана, поэтому додаток в этой 168 постанове и дан в гривне. ----------------------- А в 275 постанове нет списка кредитных операций. ----------------------- Еще есть ЗУпроФинпослуги с его лицензией ============= ============= Еще есть постанова про рахунки. Перелик ее счетоводческих процедур - тоже ж вичерпный. ============= Еще есть определения рынков - финансовый и межбанковский. Каким рынкам еще даны определения? Вичерпний перелик рынков чем ограничен? =============

Какой писульки? Индивидуалки? Ну для начала пойдет. Надеюсь по "г" все-таки выкрутиться.Неужели мы будем "откручивать" тему до самого Волги (дфп)?

Опаньки. Еще доводы отнесу в папку суда. Софи! Распект !!!

По первому пункту. Я про способ защиты думаю так. Пулим первый иск, чтобы снести из договора цель кредита. Т.к. цель является истотной, заодно просим снести и весь кд. Мат в один ход. Но Ситуация то матовая при любом раскладе. Или они сносят кд по этим основаниям. Или признаются, что в собственность не давали. У них выбор есть?!! Если они же они все-таки признаются, что в собственность не давали, то, понятное ж дело, они нас отфутболют. При таком исходе для нас важным является не резулятивка такого решения, а обстоятельство, на котором эта резулятивка основана. А судом будет установлено обстоятельство, что в собственность не давали. Это обстоятельство является отфиксированным. От спросите Антирейда как его пинали на лиге за дальнейшее использование в других судах обстоятельства, которое уже установлено судом хотя бы для одной из сторон дела. Это ж ЦПК вам а не хухры-мухры. Рекизитов искать не интересно. Найдите сами или у Антирейда ж спросите. Тогда получается мат не в один, а только на втором ходу. Из-за того, что судом установлено, что в собственность не давали, то продать не можем. Декрет тут не при чем. Для дальнейшей передачи права собственности у нас нет права владеть и распоряжаться. А если я продам ворованную валюту, Декрет тоже меня защитит? Право имею? Так вот это обстоятельство новым судом не пересматривается, а принимается как аксиома. Снова мат. По второму пункту. Сложность не в законах. Сложность в отношении самих судей к законам. От так жеж как и вы ткнут пальцем в небо и скажут, мол из всех выбираю этот закон, а этот не выбираю. Плюс снова, может вы не поняли, в ЦК очередность прописана для погашения вимоги и больше ни для чего. У меня последние платежи были неполными, вымогу выписали вообще после того как перестал платить. Перед вымогой на тело ничто не попало. Перед вымогой, а не после. Речь идет о том, что перед вымогой, а не после.

Конечно это имеет принципиальное значение. НО Наверно в яготинском деле речь шла не о погашении вымог. У меня в кд похожий пункт есть. Но он относится не к вымоге, а "если будет иметь место просрочка" Просрочка точно возникает до вымоги. (Тогда ж на основании чего ж вымога вычисляется?) Мы ж одним платежем за один раз гасили проценты и тело по графику. В случае нехватки очередного платежа, тогда ж банк должен отдельно спросить нас куда ложить деньги - - на проценты или на тело. Ну все-равно ж все это комедия.

Намлесс, зная вас, теперь я не пойму, чево вам не понятно. Расскажу по себе. Наличку в кассе получил. Не в собственность. А только для использования. Продать валюту (по Декрету - передать право собственности) права не имею. Остался с валютой. Вместе с продавцом квартиры идем к нотарису покупать квартиру за валюту. Нотариус пальцем у виска крутит. Мол, вы что?!!! Обалдели. А продать валюту не могу. Как быть? У кого-то сам банк продал валюту с его текущего счета. Ну передали ж право собственности. Так или иначе, вместе с кредитной валютой к нам не переходит ни право распоряжаться (цель кредита) ни право владения (продать валюту). 509 ЦКУ помните? И 270 постанову. Кредитные деньги вообще могут уйти на цель кредита так, что даже никак не коснется ни кармана ни счета заемщика - прямо от кредитора на цель кредита. 509: в пользу второй стороны обязательства - в пользу - это не в собственность и не второй стороне ------------------- Если вы сторонник теории прехода права собственности, флаг вам в руки: Стаття 12. Здійснення цивільних прав 1. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Стаття 319. Здійснення права власності 1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 27. Запобігання обмеженню можливості фізичної особи мати цивільні права та обов'язки 1. Правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним. -------------------- Скандал заключается в том, что всех обманули. Валюту в собственность не дали. Использовать на территрии валюту невозможно. А цель кредита, как положено, в договор вбили. За валюту цели не купить. Продать валюту низзя. Потому, что она - кредитная. На обращение с валютой накладывают ограничения отношения, которые возникают в кредите. На территрии между резидентами может быть что-то одно - или валютные отношения или кредитные. Эти отношения - взаимоисключающие друг друга. Скандал в том, что нас обманули, убедив нас, что валюта может быть кредитными деньгами. Не правда. Не может. Обманули Если судьи этого не понимают, как в яготинском деле, то мы им устроим гонки за пятым углом. Ну вот обьясните мне - как совместить цель кредита (истотное условие) и мое право выбрать цель независимо от банка и даже втайне от банка - иначе ж никчемность. Вот как наши судьи решат этот парадокс?!!

Софи, человек может неправильно воспринять. Пишите больше.Это счет кредитора на котором учитываються обязательства должника. Этот счет не является именным счетом заемщика. Заемщик является владельцем совсем другого счета. Снова пока текущего счета не видно

Делайте, что Софи говорит. Текущих счетов пока не видно.

Там в заяве два счета. По обоим счетам - первые пять цифр у них какие? Софи вам разложит по полочкам. Но похоже выдали именно вам. Если вы думаете, что вам дали в собственность, то дальше смехота начинается. Где то тут иск про очередность (не график) погашения. Этот пункт договора - никчемный. Пунт про мету - тоже никчемный. Значит вам дали не кредит, а позику. Обман. Если вы думаете, что вам дали в собственность, значит насчет всего остального вас обманули.

А ну теперь теперь "пожонглируйте" сразу и 6 и 7 пунктом. Только лицензий пока не трогайте. Что получиться внутри только этих двух пунктов? Интересно как!!!

Ага. И мазура все это у нас и передрал. Коллайдер!!! Здесь идет мозговой штурм, а не сведение счетов. В мозговом штурме никаких негативных реакций быть не может. Этот форум - необычный. Я например, с очччень большим интересом отнесся бы к оппонентам-банкирам. Не негативно. Но они уже давно сюда не заглядывают. Вот это да, проблема. А спамеры бы действительно нам бы могли очень помочь.

Ну может еще быть договоренность позычальника с банковскими работниками. И до ап не успеет дойти

Намлесс !!! АУ !!! Вы где !!! Дайте комментариЙ !!! Это ж вам судья впарил, что постановы пишуться от балды и просто так. Оказывается в тех постановах то, о чем пишет chernui9 - "вичерпный". Уточните со своей колокольни. Интересно же

Чо то я не понял. Каким боком вообче нотариус к ГПК? У меня тоже крыша едет?

Вы еще не подтвердили такого движения по счетам, что валюта пришла именно на ваш счет.Или никто другой, а именно вы получили наличку, но не со своего счета, а со счета кредитора. У меня по счетам, вроде как в собственность. Все пришло. Но я не сторонник перехода в собственность. Подтверждайте движение безнала или налички. Что там у вас?

Пункт 6 интересный: "6) ринки фінансових послуг - сфера діяльності учасників ринків фінансових послуг з метою ... споживання певних фінансових послуг. До ринків фінансових послуг належать професійні послуги на ринках банківських послуг, страхових послуг, інвестиційних послуг, операцій з цінними паперами та інших видах ринків, що забезпечують обіг фінансових активів;" А мы дияльнистю не занимались. chernui9 !!! А ну давайте пишите больше. Не жмотьтесь. Я ж не могу ваших мыслей читать. Что там у вас на уме?!! Что-то в этом есть.

Коллайдер, я подумал, что вы спамер. Панацей у нас и без этого хватает. Спамеров не хватает.

Кажется Альфа скандально "влип" на всю Украину. Все их договора до 31 липня 2008 снесены по обстоятельству, установленному этим решением Что регулятор на это скажет? "Як вбачається із Банковської ліцензії № 61, що видана Відповідачу ОСОБА_3 банком України, в перелік операцій, які може здійснювати ЗАТ «Альфа-Банк» не внесено операцій з валютними цінностями. Дозвіл № 61-5 та додаток до нього, виданий ОСОБА_3 банком України - ЗАТ «Альфа-Банк», датований 31 липня 2008 року - після дати укладання Кредитного договору – 28 листопада 2007 року. "

Ну ржачка же !!! Стаття 1051. Оспорювання договору позики 1. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти ... насправді не були одержані ним від позикодавця... НУ !!! Законное право. Его защищать нада!!! И пусть пятый угол судьи с банкирами ищут. Где собака зарыта? Опять же в собственности !!!