Алексашка

А что разве юрист банка не может ходить на заседания и заниматься далее?

Наверно правильнее было бы сказать не в "виде грошовых коштив других государств", а в банкнотах иноземных государств, или казначейских билетах иностранного государства.Ведь все таки мы считаем что "грошові кошти" - это исключительно гривна

А разве в Конституционный суд можно подать иск?

Я так понял что закрыв одну дорогу по недействительности, апеляция открыла вторую дорогу - практически признала договор неукладеним

А вот такой вопрос на засыпку. Если согласно ст. 5 Про порядок застосування Закону України "Про тимчасове зупинення повноважень Верховної Ради України, передбачених пунктом 13 статті 97 Конституції України, і повноважень Президента України, передбачених пунктом 7-4 статті 114-5 Конституції України" - Кабінет Міністрів України дає тлумачення декретів. То имеет ли право кто то кроме, Кабінету Міністрів України, Конституционного суда- который тлумачить законы, заниматься этим делом? Тоесть имеет ли право тот же ВСУ тлумачити імперативни норми Декрету Кабінету Міністрів України?

А что дает нам теперешнее положение, когда летим по всем фронтам?

Причем на форуме есть люди с положительными и отрицательными решениями которые при желании могли бы заверить как нужно для КС. Люди у которых на руках готовые решения судов по валюте отзовитесь!

Причем официально заверенные печатями суда все по 3 экз.

Ну это уже вопрос не к нам, а к ним. Мы скорее всего даже не можем видеть все решения которые даже внесены, потому что все решения может видеть судья зашедший туда при помощи пароля

Ну не все показуют в реестре

И опять же не назван закон согласно которому по мнению судьи ссылается 192 и 533 ст

А апеляция какая на это решение?

Или у помощника судьи. Спросите у секретаря...

Ну тут нет ничего сложного. Вы быстро остановите дело по иску банка. Раз назначен суд про недействительность договора, то обязательно должна быть у вас на руках Ухвала про провадження у цивільній справі . щодо визнання цих угод недійсними. Если нет возьмите в суде. Скопируйте ее и приложите к Заявлению (пример заяви ниже, переделайте под себя) и принисите в тот суд где иск про стягненни долга по кредитному договору. Обязательно зарегестрируйте у старшего секретаря суда или через канцелярию . Можете до заседания о взысканию, можете прямо на первом заседани о взыскинии подать сие зарегистрированое ходатайство прямо судье. До Жовтневого районного суду міста Луганська (поштовий індекс: 91005 Луганська область, місто Луганськ, вул. Херсонская, б.46) судді: Осіпенко Л.М., справа за позовом ПАТ «Ерсте Банк» Відповідач 1: Иванов Позивач: "Гулькин Банк" Юридична адреса: Індекс 01034, м. Київ, ----------- ЗАЯВА про зупинення провадження у справі В провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська, суддя: Осіпенко Л.М, знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до Иванова - Відповідач 1 та Ивановой – Відповідач 2, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/2404/5/11124 від 04.03.2008р. Але існують обставини які унеможливлюють розгляд цих вимог. Справа в тому що між Ивановым та ПАТ «Ерсте Банк» були укладені Кредитний Договір № 014/2404/5/11124 від 04.03.2008р., Договір Застави транспортного засобу від 04.03.2008р. До того ж між Ивановой та ПАТ «Ерсте Банк» був укладений Договір Поруки №014/2404/5/1112/2 від 04.03.2008р. Вищезазначені угоди є спірними. Назначено судове слухання за позовом Иванова щодо визнання цих угод недійсними ( такими що суперечать Конституції України та цілої низки Законів України і законодавчих актів у сфері валютного законодавства), справа розглядається у Жовтневому районному суді м. Луганська, суддя: I. Є. Чаркіна (копія ухвали про провадження надається), відповідачем за позовом є ПАТ «Ерсте Банк». Таким чином, Иванов оспорює законність існування Кредитного договору № 014/2404/5/11124 від 04.03.2008р., який був підписаний між ним та ПАТ «Ерсте Банк». То що він спірний, підтвердженням є ухвала Жовтневого районного суду м. Луганська від 20.11.2009р. суддя: I. Є. Чаркіна, про відкриття провадження в справі щодо оспорювання його дійсності, як правочину. Виходячи з послідовності дій, які вчиняли сторони цих правовідносин, а саме: Підписання Кредитного договору - було першою дією, яку вчинили сторони, а тому факт Оспорювання Кредитного договору № 014/2404/5/11124 від 04.03.2008р. має більш вагоме значення в вирішенні спірних правовідносин, ніж Стягнення заборгованості. Згідно ст. 216 ЦК України - «недійсний правочин не створює юридичних наслідків окрім тих, які пов’язані з його недійсністю». Якщо судом буде визнана недійсність вищезазначених угод – вимоги Позивача ПАТ «Ерсте Банк» щодо стягнення заборгованості стають безпідставними. Виходячи с того, що в випадку визнання Кредитного договору № 014/2404/5/11124 від 04.03.2008р.та Договору Поруки №014/2404/5/1112/2 від 04.03.2008р. недійсними, ПАТ «Ерсте Банк» втратить можливість щодо позовних вимог відносно дострокового солідарного стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/2404/5/11124 від 04.03.2008р. Що в свою чергу унеможливлює розгляд справи Жовтневого районного суду м. Луганська, суддя: Осіпенко Л.М. від 03.09.2010р. за позовом ПАТ «Ерсте Банк», оскільки до вирішення питання дійсності чи недійсності Кредитного договору, неможливо встановити правомірність нарахування суми заборгованості по Кредитному договору. п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачає обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». А саме п. 33 зазначеної постанови, Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, тобто коли в справі, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська від 20.11.2009р. суддя: I. Є. Чаркіна можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.09.2010р. суддя: Осіпенко Л.М. вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, про що зазначено вище. У зв’язку з вищенаведеним та керуючись: ст. 201 ЦПК України, п. 33. Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ПРОШУ 1. Розглянути Заяву про зупинення провадження в справі. 2. Залучити до справи Заяву про зупинення провадження в справі. 3. Зупинити провадження по справі Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.09.2010р. суддя: Осіпенко Л.М. за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до Иванова - Відповідач 1 та Ивановой – Відповідач 2, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/2404/5/11124 від 04.03.2008р. 4. Ухвалити зупинення провадження у справі Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.09.2010р. суддя: Осіпенко Л.М. за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до Иванова - Відповідач 1 та Ивановой – Відповідач 2, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/2404/5/11124 від 04.03.2008р., в зв’язку з неможливістю її розгляду. Додатки: 1) Заява від Иванова про зупинення провадження в справі. – 2 екз. 2) Копія ухвали про провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська від 20.11.2009р. суддя: I. Є. Чаркіна. - 2 екз.

Ну смех смехом, а действительно как поступать поручителю? Кстати цена за ИТЗ такого иска 37гр, а держмито 17гр?

Ну вот не понятен сам ответ ВСУ. Кто как не суд может согласно ст. 16 пректратить правоотношения если банк нарушил ст. 559?ст. 16. ЦК України: Захист цивільних прав та інтересів судом 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 7) припинення правовідношення Если банк не соглашается добровольно по письменному обрашению Поручителя их прекратить. Поручитель офіційно, письмово (листом), юридично обгрунтовано, звернувся до Банку про визнання Поручителем факту зміни умов основної угоди (кредитного договору) в бік збільшення платежів, виконання обов'язків якого забезпечувалося поручительством та про припинення правовідносин договору Поруки посилаючись на ст. 559 ЦК України. Але у листі відповіді Банк без юридичного обгрунтування відмовив Поручителю у визнанні факту припинення договору Поруки. У зазначеному листі Банк категорично наполягає на подальшому виконанні Поручителем зобов'язань згідно договору Поруки. Получается что нужно ждать иска от банка по взысканию кредита и только тогда Поручитель может подать встречный иск о прекрашении поруки или в суде 3 раза громко признать договор поруки прекрашенным?

Ясно

Так в том то и дело что я не почувствовал разницы и никак не пойму чтож они хотят. И не понял как они чувствуют. По Вашему мнению как лучше написать в "шапке" и в просительной части?

Ну у меня было написаноПОЗОВНА ЗАЯВА про припинення договору поруки Сейчас я исправил на ПОЗОВНА ЗАЯВА про припинення поруки С оглядкой на сообщение "На мой взгляд, нельзя путать понятия "порука" и "договор поруки". Поэтому нельзя говорить о припиненні именно ДОГОВОРА поруки. Я так понимаю, что именно к этому и прицепился ВСУ..."

Ну вот я например в иске написал так: ПОЗОВНА ЗАЯВА про припинення поруки ПРОШУ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Визнати припиненними правовідносини договору Поруки № 014/2404/5/11124/2/ від 04.03.2008 року. Правильна ли постановка требований?

Из этих помоему двух друг другу противоречивых решений ВСУ никак не понятно можно ли подавать в суд иск о припинення договору поруки? Или вообще с какой мотивацией подавать?

Истцом нельзя, а подать от имени банка филиал может

У вас немного неправильное понимание. Филиал действует от имени банка как структурное подразделение и ему не нужна лицензия. И если в Положеннях филиала есть пункт про то что филиал может сам обращаться в суд то и юрист действует соответственно доверености. Юрист вообще может быть на работе от Киева

Кстати сейчас по интеру идет передача как раз про наши проблемы. Что очень странно. Кредиты, валютные кредиты, колекторы и самоубийства из-за кредитов. На передаче есть и Сугоняко который полностью поддерживает нас и говорит о практически незаконности валютных кредитов.

У меня тоже думаю будут проблемы с подачей в суд по месту отделения банка. Хочу отбить поручителя. Могут и в Киев послать. И вот что я наваял в конце иска. Пройдет не пройдет не знаю...Згідно ст. 16. ЦК України: Захист цивільних прав та інтересів судом 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статут Банку передбачає: - З дотриманням вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України, Банк має право відкривати (створювати) як на території України так і за її межами власні відокремлені структурні підрозділи - філії та представництва. Філії та представництва Банку створюються, реорганізуються та ліквідуються за рішенням спостережної ради Банку (далі – Спостережна Рада). Згідно з рішенням правління Банку (далі – Правління Банку), з метою поліпшення обслуговування клієнтів і виконання функцій, визначених Банком, Банк має право відкривати структурні одиниці - відділення та власні обмінні пункти. Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання. Статтею 95 ЦК України установлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Крім того, статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено визначення термінів та їх значення, в яких ці терміни вживаються у цьому Законі. Так, відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Ураховуючи, що філія здійснює банківську діяльність від імені Банку, здійснює всі або частину функцій юридичної особи, здійснює банківські операції та обслуговує фізичних осіб. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. За наявності належно оформлених повноважень керівники відособлених підрозділів (філій, представництв) юридичної особи мають право укладати договори від імені юридичної особи. До того ж Позичальник обслуговує кредит в даному відділені, кредитна і акцесорні угоди також були підготовлені та підписані в даному відділені - позовна заява може бути подана до суду за місцезнаходженням такого відділення, що повністю відповідає вимогам ст. 122 ЦПК України та не суперечить положенням п.п.7,8 ст.110 ЦПК України. Хотя мне кажется что по месту жительства тоже выгодно судиться и навряд откажут, тем более если добавить по потребителям, а потребители как миленькие судятся по месту жительства