Алексашка

А что действительно в Положении не написано или это только догадки? В основном в филиалах для удобства есть такие положения что филиал может подавать в суд.

Так а что вам не выгодно подавать по месту жительства? Или наоборот отфутболивают по месту банка?

Филиал то может подавать от своего имени. Если это действительно відокремлене подразделение со своими Положениями. Кстати в этих Положениях и записано что может делать филиал

Плохо что взыскивают сумму по современному курсу. Ведь недействительный договор недействителен с момента подписания. Почему не взыскали по курсу 5.05

Ну во превых недействительность от позичальника можно подать по потребителям по месту жительства. Во вторых в том то и дело что у них все по хитрому. В городе штук 5-7 отделений, но ни одно не является филиалом, говорят просто управление без какого либо права. Тоесть даже в суд на стягнення задолженности подается от имени Киева, ну подают конечно местные юристы из банка и они же ходят. А ст. 110 ЦПКУ относится только к филиалам и представительствам

Потребителем по идее является только заемщик. Поручитель не потребитель. Если б было так легко поручителю подать по потребителям, вопросов бы не было иди себе по месту жительства и подавай

Киевский адрес

Ну это если дело касается квартиры и только в случае если есть ребенок там. Такое ведь положение не у всех. Забываете про другие материальные блага которые человек может накопить в жизни и на которые могут положить глаз конфискаторы. Я уж не говорю за машины которые брались в кредит и которые уже скорее всего оплачены заемщиком на 70-80% от честной цены, под честной ценой я подразумеваю сумму в гривнях которую фактически заплатил банк при кредитовании. Человек 2-3 года недоедал недопивал чтоб платить за машинку, а тут......

Кто подскажет вот по какому поводу. На днях уже несу иск в суд по припиненню поруки. Все формальности соблюдены. Написано письмо банку о том что всвязи с подписанием нового графика платежей без согласия и участия Поручителя, последний ссылается на ст. 559 и считает договор прекращенным. На что банк официально письмом естественно ответил отказом и настаивает на дальнейшем выполнении поручителем обязаностей согласно договора. (тексты выложу позже). Сегодня пошел в отделение банка узнать существуют ли у них Положення про Луганську філію ПАТ «Ерсте Банк» Центрального відділення «Ерсте Банк» розташованного в м. Луганськ вул. К. Маркса, 63. Это для того чтоб прочесть какие полномочия имеет отделение, тоесть имеет ли оно право самостоятельно подавать в суд, а значит и отвечать перед судом. Мне объяснили что у них не филиал, а управление. Тоесть банк в Киеве, а тут не отдельное подразделение со своей бухгалтерией, как во многих других больших банках, а просто управление без полномочий и даже типа юристы числятся на работе от Киева.(кстати главное центральное отделение у нас в городе). Боюсь что у меня возникнут трудности по обращению в суд. Я написал иск в суд по месту расположения отделения. А меня наверно будут посылать в Киев, только там скажут подавайте. Хотя я и написал в иске: " Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання." Но боюсь это не поможет. В Киеве естественно судиться не сможем. Реально ли все таки судиться тут? Кто что еще может аргументировано подсказать по этому поводу???

У бедных банков такое прямо плачевное положение, у одних нас веселых заемщиков все впорядке и никогда нам не трудно. А насчет того что грамотно судится, так если бы судили по закону то тогда и можно. Думаю зря надееетесь на 6-7 исков и на несколько лет судебной волокиты. В свете последних узагальнень была дана команда срочно заканчивать играться в правильный суд. Посмотрите форум. У кого затягивали судьи по году полтора дела, теперь в срочном порядке даже практически без объяснений закрывают дела в пользу банков. Далее апеляция затягивать не будет, и все приплыли, 6-7 исков уже не работают, а начинает работать хорошая служба по конфискации.

Тоесть если подавал по недействительности, то по удаваному не основание остановить?

И все таки поменяйте название темы

валютний ринок України - це сукупність відносин у сфері торгівлі іноземною валютою в Україні між суб'єктами ринку, між суб'єктами ринку та їх клієнтами (у тому числі банками-нерезидентами), а також між суб'єктами ринку і Національним банкомА нас причисляют с клиентам. А правоту буду конечно доказывать судье, никуда не денусь

Нужно наверно полностью выложить вывод апеляции. Касация это очень сложно и ответственно не только перед собой, а и перед всеми заемщиками и писать с кандачка не видя полностью ухвалу апеляции верх легкомыслия. Тут должны спецы, которые тут есть, вам помочь.И поменяйте название темы. Что то типа - срочно помогите с касацией

Ну не в первый раз зачитывается дозвол и заранее готов ответ. Кредиты выдавались на основании залученню коштів на валютному ринку

Ну нашей пользы мы не дождемся от банков и судов. На судах будет как всегда та же старая песня о главном, что дозвол согласно Постанове 275 является генералкой.

___________________________ (власник ліцензії) Копія: ___________________________ (управління, на яке покладений контроль) ___________________________ (податковий орган) Текст підготовлено у Верховній Раді України ------------ ІНДИВІДУАЛЬНА ЛІЦЕНЗІЯ N _____ на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу Національний банк України відповідно до підпункту "г" пункту 4 і пункту 6 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" дозволяє _______________________________________________ __________________________________________________________________ [повна назва або прізвище, ім'я, по батькові; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер за ДРФО), за наявності; місцезнаходження або місце проживання (за наявності) власника ліцензії] використати безготівкову іноземну валюту__________________________ (назва іноземної валюти) в сумі ______________________для здійснення розрахунків (платежів) (цифрами та словами) з ________________________________________________________________ [повна назва або прізвище, ім'я, по батькові; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер за ДРФО), за наявності; місцезнаходження або місце проживання (за наявності) іншої сторони операції] на підставі ______________________________________________________ (підстави для використання іноземної валюти як засобу платежу) Назва та місцезнаходження банку і реквізити рахунку, з якого переказується іноземна валюта ____________________________________ Назва та місцезнаходження банку і реквізити рахунку, на який переказується іноземна валюта ____________________________________ Строк дії ліцензії: з __.__.__ до __.__.__/з дати видачі (дд/мм/рррр) (зайве не зазначати) ліцензії до _._.__ . (дд/мм/рррр) Купівля іноземної валюти за гривні з метою здійснення розрахунків (платежів) забороняється. Власник ліцензії зобов'язаний повідомляти про валютні операції, що проводяться на підставі цієї ліцензії, у порядку, установленому пунктом 5.4 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. Без права передавання третім особам. Голова (уповноважена ним особа) ____________________________ (підпис, ініціали, прізвище) М.П.

В узагальненнях не только в этом абзаце написано подобное тоесть повторяется не единожды."Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку. Тому при розгляді спорів про визнання недійсними договорів про надання кредиту в іноземній валюті судам слід враховувати, що у випадку наявності у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України." Я думаю что наверно он попутал банковскую лицензию с генеральной, типа ничего больше не нужно кроме банковской лицензии и генеральной(дозволу который по 275 постанове стал генералкой) на валюту. Хотя действительно по закону нужно одно другое и третье

П О С Т А Н О В А N 275 від 17.07.2001 5.3. Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за N 15-93

опечатка

Навряд

Ну давайте обоснуем почему он клоун, приведем железные законные аргументы против его аргументов. Что были не просто слова

Ну и какой Вы выход видите как втолковать?

Да человек просто опечатался. Имеется ввиду 168

По украински вроде пишется "Ціна позову - не майнова суперечка" ????