КомпаньонЪ

если все вовремя сделать - все реально ... главное опередить возможное обеспечение иска, которое можно сделать, насколько я понимаю на любой стадии процесса ... но на это нужно минимум 3-5 дней с момента подачи такого заявления банком ... т.е. неделя с момента оглашения решения есть ... все в Ваших руках.

Тобто, наскільки я розумію, є заставне майно, яке окрім цього, ухвалою про забезпечення позову накладено ще один арешт? Тоді не бачу сенсу оскаржувати ухвалу. Реалізувати майно всеодно не можливо, а забезпечення позову буде діяти лише до винесення рішення судом.

А конкретніше, в чому питання?

Честно, удивил меня господин Прасолов! Не ожидал я от него положительного решения по такому вопросу. Вообще-то он достаточно вредный дядька. За то, теперь пусть только примет мне решение в пользу банка ....

А позвольте по любопытствовать, каким образом Вы их предупреждали?

Всем огромное спасибо за поддержку

Завтра повинно відбутись перше засідання за моєю участю, сторона відповідача не була ще присутня, так що я достаменно не знаю на якій стадії розгляд. Заперечення будуть подаватись, банк позов подав з достатньо точними розрахунками, але вони не відповідають умовам договору )) Так що час покаже. Мене цікавило питання щодо мого позову про визнання договору недійсним, якщо зустрічний - то потрібно подавати застра на засіданні, бо потім буде пізно, а якщо за місцем проживання відповідача ... то не треба квапитись

Вітаю шановні форумчани та колеги. Таке питання. Бажано відповіді з практичного досвіду, але й просто міркування будуть не зайвими. Є позов від банку про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитом з позичальника та поручителя. Як тактично вигідніше, подавати зустрічний позов чи подавати позов окремо в інший суд з подальшим призупиненням провадження за первісним позовом??? Нюанс, первісний позов був поданий ще влітку, коли діяли положення ЦПК про договірну підсудність до суду м. Дніпропетровська. Ми знаходимось в Кривому Розі. Якщо ми подамо позов в Кривому Розі, нам буде набагато зручніше, тому що ми на місці, а юристу банку потрібно буде їздити по відрядженням, що буде йому дещо незручно. Я ж можу подати позов за місцезнаходженням відділення в якому укладався договір? Чи потрібно все ж таки подавати позов за місцезнаходженням філії (балансової структури). Всім буду вдячний за аргументовані відповіді з досвіду чи за міркування з цього приводу. Питання досить термінове. Завтра перше засідання за участю всіх сторін (перше не відбулося, бо нас не було повідомлено належним чином.)

Десь тут на форумі я читав, що є такий момент, якщо договір купівлі-продажу квартири не зареєстрований в БТІ, а як правило іпотека і договір купівлі-продажу роблять одночасно не виходячи від нотаріуса, то іпотека є недійсною. Тому що договір купівлі-продажу не набрав чинності!!! Чинність договору купівлі-продажу згідно положень ЦК вимагає ОБОВ"ЯЗКОВОГО нотаріального посвідчення та ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ! А відповідно нотаріус не мав права вчиняти іпотеку на майно, що фактично не є Вашим.

А у Вас в кредитному договорі випадково немає такого пункту, де у разі порушення Вами умов договору, банк має право розкрити інформацію щодо кредиту і використовувати її на власний розсуд бла бла бла, чи щось на кшталт цього? Перечитайте договір.

Вибачте шановні, але наскільки мені відомо, строки позовної давності починають свій відлік з моменту припинення договору, а не з моменту підписання! До якого терміну діє Ваш договір іпотеки?

Ну якщо, все ж таки апеляція буде не на Вашу користь і рішення набере законної сили, то поки Ви будете оскаржувати його у ВСУ - можна затягувати процес стягнення ДВС Вашого майна, наприклад оскаржувати дії виконавців по поводу та без поводу (якщо задача недопустити стягнення до винесення рішення по касаційній скарзі). Ну а 27+5 - це з 28 числа, тобто 1 листопада - останній день, а це, якщо мій календар не бреше - понеділок.

Ну якщо, все ж таки апеляція буде не на Вашу користь і рішення набере законної сили, то поки Ви будете оскаржувати його у ВСУ - можна затягувати процес стягнення ДВС Вашого майна, наприклад оскаржувати дії виконавців по поводу та без поводу (якщо задача недопустити стягнення до винесення рішення по касаційній скарзі).

Ну насколько я понимаю на некоторой территории есть уже и юристы и исполнители? Так почему не начать действовать на этой территории? Немного, но уже начало РЕАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ, а другие, уверен увидят действие и присоединяться.

Давайте так, я попробую вставить свои 5 копеек. Во-первых, основное обязательство - имеется ввиду сам кредитный договор и все что в нем написано, т.е. если заемщик нарушает условия кредитного договора - банк имеет право взыскать предмет ипотеки любым способом указанным ЗУ "Про импотеку" (забавная опечатка вышла, поэтому не исправляю). Далее (про месседж который оказался всем не понятным), писалось о том, что решение не совсем соответсвует закону, и если кто-то захочет взять это решение за основу при составлении своего иска, то этого делать не стоит и я с этим солидарен. А вот как предмет для анализа и обсуждения - без проблем, очень даже полезно, сейчас уже руки заплетаются и глаза слипаются, а завтра, ближе к вечеру распишу по нормам закона, что имел ввиду автор поста с "кандидатской".

Ну из того что сказано, по кредитам подходит вот это " операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України;" т.к. кредит - это переход права собственности на валютные ценности, кроме национальной валюты, т.к. на нац. валюту ограничений нет, а на инвалюту - требуется лицензия нацбанка, а вот по поводу средства платежа - да .... такого здесь нет, поэтому и лицензий быть не может, ИМХО

Никто ничего пока что не делит, вопрос стоял определиться в цене, кто на что готов, так чтобы заемщику было по силам оплатить услуги юриста. Вот и обсуждаем. А что Вы подразумеваете по словом "ТАКИЕ" гонорары? Никто ж не говорит просить % от суммы кредита предоплатой без гарантий, пожалуйста, по факту получения решения вступившего в законную силу, разве это плохо? Эти деньги, человек все равно кому-то заплатит, то ли мне, то ли банку, а то и ГИС - 10% исполнительный сбор. Что не так?

+ к этому по факту выполнения работы и получения положительного решения - 5-10% от суммы кредита или от сэкономленных денег.

КРИВОЙ РОГ тоже в теме, готов помочь как и с распространением так и с ведением дел в судах как по Кривому Рогу так и по Днепропетровской области.

Приєднуюсь до привітань! Всіх Вам благ. Тепер по темі. В мене кредитний договір, розрахунок платежів за класичною схемою. Проблема в тому, що в договорі не прописаний обов"язковий щомісячний платіж з відсотками, а лише розписані платежі за тілом кредиту, та вказано, що відсотки нараховуються в останній робочий день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом. Я як колишній співробітник банку, сів та перерахував всі платежі, нараховані банком в ручну і знайшов деякі розбіжності. Ці нараховані банком платежі (розрахунок відсотків, платежів за тілом, пені та штрафів) надані банком, з підписами та печатками відповідних посадових осіб як обгрунтування позову про стягнення суми боргу за кредитом. Отже питання, як мені в своєму позові, обгрунтувати оману та шахрайство, адже прямого (як в договорах з ануїтетними платежами де прописаний конкретна сума платежу) обману тут, як мені вважається немає. Чи є?

Ну так нужно брать на вооружение все эти моменты ... как по мне, сдаваться не то что рано, а просто недопустимо, нужно ломать эту порочную практику.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Юридичний департамент Л И С Т 21.09.2010 N 18-312/4738-16275 Територіальним управлінням НБУ Банкам України Асоціації українських банків Асоціації "Український кредитно-банківський союз" Національний банк України повідомляє, що 08.09.2010 у Вищому господарському суді України відбулося відкрите судове засідання за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2010 про залишення без змін рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2010 про відмову у позові ТОВ "Готель "Централь" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Національний банк України, - про визнання недійсними договору кредитування в іноземній валюті (долари США), договору застави майнових прав та іпотечного договору. У постанові Вищого господарського суду України (ВГСУ) від 08.09.2010 зазначено, що суд вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права. Отже, ВГСУ підтвердив висновки судів попередніх інстанцій про те, що: - ПАТ "ВТБ Банк" мав право здійснювати операції з валютними цінностями із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, тобто кредитування в іноземній валюті на підставі банківської ліцензії та дозволу на здійснення відповідних операцій; - для отримання відсотків, комісій за кредитним договором сторонам договору не потрібно отримувати індивідуальну ліцензію Національного банку України на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України, оскільки відповідно до пункту 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14.10.2004 N 483 ( z1429-04 ), використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями). Таким чином, вказаними судовими рішеннями підтверджена правомірність видачі ПАТ "ВТБ Банк" кредиту в іноземній валюті, а також отримання відсотків за кредитом в іноземній валюті на підставі банківської ліцензії на письмового дозволу (генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій). Вказану інформацію надаємо до відома та використання у роботі з клієнтами. Заступник Голови В.Л.Кротюк http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...eg=v4738500-10