AntiBank

Если выносится решение суда, то сделка пока не происходит, но уже на данный момент происходит начало действия правочину. Т.е. фактически суд благословляет незаконный правочин. Т.е. правильно Вы написали, что это является лишь предпосылкой для возможного нарушения.Только не для возможного, а уже для обязательного правочину. Вот если бы суд вынес решение просто о взыскании суммы долга, то тогда да,- Гис отдельно не может взыскивать жилье без отдельного решения суда и без согласия органов опеки. НО если суд выносит решение стягнуты даже при наличии детей, то ГИС уже не может поставить под сомнение решение суда и обязано выполнить его, пусть даже незаконное решение. Та же аналогия по нотариальной надписи.... Когда ГИС открывает производства и стягует по ней, даже если она была позднее признана незаконной. Еще раз давайте обратим внимание на природу преступления (незаконного действия)... Получается, что подготавливать, организовывать убийство можно? Нельзя только убивать?

если законодательство о защите детей не является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда, то тогда будет коллизия и противоречие. Возникнет ситуация, что решение суда выполнять необязательно, т.к. исполнительное производство само по себе является заключительной стадией судебного производства. Мое мнение, что на всех этапах, будь- то судебное рассмотрение, будь-то исполнительное производство, и вышеуказанный закон и вообще законодательство о детях является очень серьезным препятствием, если права ребенка нарушаются или могут быть нарушены в будущем (на любой стадии судебного рассмотрения или исполнения. )... Стаття 1. Виконавче провадження 1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). А если следовать Вашему мнению, то получится, что это не совокупность действий, а каждый орган сам по себе. Ну это тоже самое, что если на стадии заказа, подготовки убийства, законодательство о защите прав на жизнь не будет распространятся, а будет применяться только во время непосредственного исполнения киллером. Т.е. уже по факту когда убили кого-то или убивают. Согласитесь, не логично. Поэтому я здесь категорически не согласен.

разве Вы еще не знаете, что товарищ Берия в нашей стране дружит с товарищем Луспеником.Тут, как говорится, "надо идти другим путем"

давить надо клопа.

я еще раз пересмотрел реестр и на уровне ВССУ И ВСУ по ключевому слову - Вектор (Пошук за контекстом) есть только слова в решениях: Вектор-Прогрес, Вектор-С, Вектор Трейд К, Виробничо-комерційна фірма «Вектор», Сільськогосподарська торгівельно-виробнича компанія «Деметра Вектор,«Виробничий вектор», “Вектор-Агро” , «Вектор Д», приватного підприємства “Вектор”, автомобіль «Опель Вектор, «Артбуд Вектор». Т.е. нет ни одного решения на вышеуказанных судебных уровнях, опубликованных в реестре, чтобы там проходило в тексте название Вектор плюс, тем более в контексте финансовой компании, тем более в части взыскания и т.п..

все, это какие именно?или Вы даже не вникали в суть дела? и доверились адвокату на 100 %

теперь понятно...Но все равно, поздравляю....

ну а вообще, поздравляю ! однако от этого негативная судебная практика для заемщика в этой части не прекратилась и , думаю, еще не скоро прекратится.

не возгордитесь! исполнительная хоть была? что-то заперечувала?

А Вы что, боитесь их в немилость ввести? зря... она там далеко отмороженные лица, но если перед глазами будет готовое решение, глядишь побоятся вынести против.

насколько я помню и внимательно читал, то это разрешение у них есть заочно, оно предусмотрено договором факторинга между свед и фактором (тот, что Вы выкладывали здесь).там есть что-то вроде того, что фактор имеет право дальнейшую передачу третьим лицам.

зато отчитаются о проделанной работе. Мол, какой у нас президент , спилкуется с народом в прямом эфире... народ, правда, подставной.... но об этом они умолчат...

позорище. хуже чем при Брежневе Все по сценарию, даже лица на заднем плане. Это не диалог - это имитация диалога.

Имеет (хотя я не согласен), но луспеник , типа. пока рулит... ссылка - ПОСТАНОВА 30.03.2012 № 5 9. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Стаття 554 ЦК . Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою 1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 3. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. арестовать не может (по причине, что оно уже обтяжене, хотя зависит от "смелости" исполнителя), продать нет без отдельного решения суда ...примусове звернення стягнення на предмет іпотеки (чи застави) можливе лише на підставі рішення суду, оскільки примусити боржника здійснювати певні дії, спрямовані на відчуження предмету іпотеки (застави), ніхто інший, ніж суд, не вправі. Натомість, добровільні дії і боржника, і кредитора, наслідком яких буде зміна власника обтяженого іпотекою (заставою) майна, можливі на підставі договору про позасудове врегулювання спору, який буде належним чином виконаний обома сторонами. http://www.minjust.gov.ua/news/17978 есть еще решения судов высших инстанций, поищите сами. Там тоже об этом сказано, что для взыскания предмета ипотеки нужно отдельное решение суда. а если предмет ипотеки это жилье, так вообще еще и конституция в помощь (никто не может быть лишен жилья без решения суда)

Эскандер, почитайте вначале эту статью. Стаття 559. Припинення поруки 1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. 2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. 3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. 4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. И сопоставьте со своей ситуацией и со своим договором. Намеки банка могут быть просто блефом.

Я думаю, что если кредит выкуплен, то это уже не коллектор.В данном случае кредиты выкуплены пусть даже за копейки. Они не являются нанятой фирмой для выбивания долгов банка. поэтому это уже не посредники (коллекторы). а настоящие правонаступники отсюда и требования к ним должны быть как к самостоятельным лицам (юр.лица)

даже нужно, такая практика здесь на сайте есть. Приложите также все эти решения.

А вот тут уже точно не понятно. Что -то с математикой не сходится.Убытки могут быть только у тех кто что-то закупает достаточно дорого, производит. У посредников, как правило, не может быть убытков. По нулям может, но чтобы убытки? Если они выкупают кредиты по 10 процентов их реальной стоимости и умудряются делать убытки, то это только доказывает про коррупцию в вышеперечисленных гос. службах. Скорее всего отбашляли и "закрыли глаза".

ну цель, допустим , ясна... По крайней мере одна из них. Это так называемая оптимизация налогов. Или просто легализация и отмывание средств не очень чистых. Известно, что чем больше оборот предприятия, тем больше налог и тем больший интерес налоговой и всяких других контор, ОБЭП, СБУ, например. Так вот, чтобы уменьшить налоги нужно уменьшить прибыль и, соответственно, оборот. Никто ж не будет отказываться от лишней прибыли, а вот распределить ее между якобы иными предприятиями, очень даже можно. Формально предприятия разные, прибыль тоже разная, их прибыль не суммируется. Все чисто на бумаге. А то, что средства от всех этих предприятий попадают в один карман и что они фактически это одно большое предприятие, то уже никого не волнует. А если кто и заинтересуется и пойдет по этой цепочке, так есть и другие способы в нашей стране. Например дать взятку. Хотите иметь миллион и не заплатить за это ни копейки налога? Найдите преданных Вам 58 тысяч 823 человека и ваш миллион станет чистым как слеза. Т.е. нужно просто этот миллион распределить между этими людьми, а учитывая, что 17 грн. дохода не облагаются налогом, то таких людей нужно примерно 59 тысяч. 1000000/17 = 58823.5294118 Та же кухня и среди фирм. Там конечно не опускаются прям совсем до 17 грн. дохода. Но вполне могут нарисовать даже убытки.

Так вектор, кредитины, укрборг и альфа это одна связка. там будут либо одни и те же лица пересекаться либо кумовство. Вот например некая алла шалай - главный бухгалтер [email protected] (ее мыло) Она отслеживается и в векторе и в укрборге.

И еще касательно переуступки. На мой взгляд, переуступка права требования имущества с имущественного поручителя незаконна. Несмотря на то, что в данных договорах они это право себе определили. Якобы согласно закону... При этом почему то "забыли " написать какого именно. Дело в том, что право требования по договору факторинга распространяется только на финансы и только к должнику (ГК Глава 73 Факторинг) . Как известно, имущественный поручитель должником не является. Право требования с имущественного поручителя (ипотекодателя, например), без согласия на то поручителя, т.е. если это не предусмотрено, например, ипотечным договором, на мой взгляд, ничтожно. Во-первых это прямо не предусмотрено законом Во-вторых - договором. В случае правонаступництва относительно основного должника, то тут все понятно... Право требования к нему может переходить от одного кредитора другому, т.к. это во- первых предусмотрено законом, во-вторых, как правило, прописано в КД А вот с имущественным поручителем, я бы так не сказал. Поручитель не давал своего согласия на передачу персональной информации о себе третьим лицам. Он не поручался перед другим кредитором и не соглашался с таким "автоматическим" переходом поручительства. Хотелось бы подкрепить это судебной практикой... НО в нашей неправовой стране судебная практика может быть не на пользу поручителей. имхо.

Внимание всем заинтересованным! Обратите внимание на форму реестра финансовых компаний по ссылкам выше. Там есть раздел Відомості про керівництво юридичної особи Стоит фамилия руководителя: Директор Тєлєшев Михайло Леонідович - это по кредитинам Директор Щербина Адріан Петрович - это по вектору Так вот, напротив фамилий есть подраздел: Інші особи, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (за наявності) И У ВСЕХ СТОИТ ПРОЧЕРК - нет других лиц, кто имел бы право осуществлять какую-либо деятельность от имени этих контор без доверенности. Т.е. никому без доверенности ничего нельзя подписывать (какой-либо правочин или даже письмо). К чему это я? Обратите внимание на подписи в выложенных антирейдом сканов и сверьте с подписями присланных вам документов, сообщений о переуступке. Совпадают ли они? Если не совпадают и не приложена доверенность на подписавшихся. То это очередное основание, чтобы усомниться в якобы подтвержденной переуступке долга.

Чуть-чуть невнимательно искали : вверху вводите ИНН - 38004195 Тип фінансової установи - фінансова компания вид деятельности - все Вот что обнаружилось - Ліцензії, видані в Держфінпослуг - Немає ліцензій, виданих в Держфінпослуг А во вкладке - детально вот что: http://kis.nfp.gov.ua/Home/SrchViewIMDetail/30000001004166 http://kis.nfp.gov.ua/Home/SrchViewIMDetail/20000096505 - по кредитинам По факторингу: Інформація про види фінансових послуг, що надає чи планує надавати юридична особа Види фінансових послуг Необхідність наявності ліцензії (так/ні) НАДАННЯ ФІНАНСОВИХ КРЕДИТІВ ЗА РАХУНОК ВЛАСНИХ КОШТІВ ні НАДАННЯ ПОСЛУГ З ФАКТОРИНГУ ні По кредитинам: Інформація про види фінансових послуг, що надає чи планує надавати юридична особа Види фінансових послуг Необхідність наявності ліцензії (так/ні) Надання фінансовою компанією факторингу ні НАДАННЯ ПОРУЧИТЕЛЬСТВ ні НАДАННЯ ФІНАНСОВИХ КРЕДИТІВ ЗА РАХУНОК ВЛАСНИХ КОШТІВ ні Надання фінансовою компанією гарантій ні НАДАННЯ ПОСЛУГ З ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ ні Короче есть вопросы по лицензиям, особенно по валютным. У них их нет. У них вообще нет никаких лицензий на виды деятельности. Согласно ЗУ о лицензировании Стаття 9. Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню Відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: 3) із надання фінансових послуг; Теперь остается доказать, что именно входит в финансовые услуги: соласно зу про фин послуги Стаття 4. Фінансові послуги 1. Фінансовими вважаються такі послуги: 6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; 11) факторинг; Поэтому возникает вопрос, почему в реестре фин установ, стоит отметка, что на эти виды деятельности не надо лицензию.... Какая-то левая конторка выплывает. Говорить о дополнительной лицензии (дозвил), в части иностранной валюты вообще не приходится. Все суды нам кричали, что можно и кредитовать в валюте и вообще делать все что угодно, только если есть дозвил.

Ідентифікаційний код юридичної особи 38004195 Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" ( ТОВ "ФК "ВЕКТОР ПЛЮС" ) Місцезнаходження юридичної особи 01133, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 31 ПІБ керівника юридичної особи (дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) ЩЕРБИНА АДРІАН ПЕТРОВИЧ ПІБ осіб уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) Інформація про здійснення зв’язку з юридичною особою Місцезнаходження реєстраційної справи Печерська районна в місті Києві державна адміністрація Дата державної реєстрації юридичної особи / Дата державної реєстрації юридичної особи, яка утворена у результаті перетворення 13.12.2011 Дані про перебування юридичної особи у процесі припинення/Дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації не перебуває в процесі припинення Види діяльності 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. (основний), 64.19 Інші види грошового посередництва, 64.92 Інші види кредитування Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог Дані про державну реєстрацію припинення юридичної особи Номер та дата останньої виписки АА 790773 16.11.2012 Здесь нашел http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html Получается как фирма они зарегены, но по видам деятельности есть вопросы. Новые кведы: ФІНАНСОВА ТА СТРАХОВА ДІЯЛЬНІСТЬ K 64 Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення 64 64.1 Грошове посередництво 641 64.11 Діяльність центрального банку 65.11 6411 64.19 Інші види грошового посередництва 65.12 6419 64.2 Діяльність холдингових компаній 642 64.20 Діяльність холдингових компаній 65.23* 6420 74.15* 6420 64.3 Трасти, фонди та подібні фінансові суб'єкти 643 64.30 Трасти, фонди та подібні фінансові суб'єкти 65.23* 6430 64.9 Надання інших фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення 649 64.91 Фінансовий лізинг 65.21 6491 64.92 Інші види кредитування 65.22* 6492 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. 65.22* 6499 Данная деятельность подлежит лицензированию, а если в валюте, то еще и дополнительному.