AntiBank

Если соглашаться, то внимательно читать условия.Думаю, не стоит соглашаться на кредитование карты (начисление на карту банковских денег в долг), чтобы ребенок случайно не снял их денежки. Обязательно подвязать карту к приват 24 для ежедневного контроля движения средств. В принципе, если ее (карту) контролировать, то ничего страшного не произойдет. В конце концов можно будет в любое время отказаться. Ну а если отказываться сразу, то одна из причин вполне может быть недоверие к данной банковской установе, или вообще к отечественной банковской системе.

спасибо, теперь понятно, почему они так хотят сменить сторону в исполнительном производстве или в суде.

а чем это регламентировано? Что они говорят об этом? Почему именно после 31 декабря, почему именно тот нотарь и почему именно доп соглашение подписанное заемщиком?

Я ж написал, "умышленное невыполнение решение суда" подразумевается просто "забил на выполнение".Если должник имеет имущество и просто препятствует выполнению решения суда или умышленно не выполняет, тогда уголовная ответственность очень даже может быть. А если он красиво все вывел и неумышленно не выполняет, тогда ничего не будет. Вы что не слышали о сидящих алиментщиков? Это тоже гражданско правовые отношения. Вы можете со мной не соглашаться, но я констатирую существующие факты, а не свое видение. Вот Вам живые примеры: http://vdvskambuzka.at.ua/news/teper_za_ne...t/2010-09-27-51Так что если желаете проявить несогласие , то лучше не со мной, а с властью, например с ДВС, с януковичем, с МВД или еще с какой-нибудь конторкой. Я просто говорю, что не выполнять решение суда нужно красиво, т.е. неумышленно. А иначе могут быть проблемы.

за неуплату по гражданско правовым отношениям, действительно не можета за умышленное невыполнение решение суда может. Под этой фразой, я имею в виду слово "забил" так вот забить на решение суда нельзя, бо посадят. а вот законно уклоняться, почему бы и нет (заболеть, не иметь имущества и денег, находиться в трудном материальном положении и т.п. , все это можно) за это не посадят.

Эта книга есть и сейчас, просто форма изменилась. Беда в том, что предприниматель - единщик не платит/ил процент налога исходя из суммы дохода (подоходный налог), от этого и пытается вшивое государство всунуть потом минимальную пенсию. Лично, я считаю это несправедливым. В данном случае, единый налог является просто взяткой вшивому государству для того, чтобы он занимался своей деятельностью, т.е. просто так. А ПФУ Вам ответит: "бла бла бла бла... не предусмотрено действующим законодательством" будем Вам благодарны за вшивый ответ ПФУ

Думаю, что этот вопрос все же нужно было решать на заседании в присутствии первого кредитора или, хотя бы с письменной заявой от него. Сторона может меняться в исполнительном производстве и в судебном. А вот между ними, не встречал. Первый кредитор должен хотя бы взять исполнительный лист и подать его в ГИС, а затем уже смениться. Или на стадии судебного разбирательства это сделать. А вот как распетляться между этими производствами?! не знаю, что и сказать. прямой нормы закона не встречал. По идее старый кредитор может взять исполнительный лист, т.к. решение касается именно его. А вот исполнить его в свою пользу уже не может. Ну вот допустим, выносят решение на Пупкина, а после этого решения Пупкин меняет фамилию на Васечкина. От этого он ведь не теряет свое право на получение исполнительного листа на имя Пупкин? А вот исполнить на фамилию Пупкин уже не сможет.

Ну тут все просто. Вариант 1. Они (первый кредитор) получили исполнительный лист, но не дали ему ход , т.е. не обратились в ГИС для открытия производства (имеют право). Вот и все. Так называемый правонаступник раньше времени обратился, т.к. еще не было открыто исполнительное производство. Вариант 2. Или все же было открыто исполнительное производство, но почему то у правонаступника документов не было, подтверждающих открытие (постанова про открытие виконавчого провадження). Сам по себе исполнительный лист это не доказательство открытия исполнительного производства. Это основание для его открытия, но не подтверждение факта его открытия. Нужно было Постанову про открытие Исполнительного производства показать, а не исполнительный лист.

Пока нет исполнительного листа, понятное дело, ни копейки ни кому. А когда будет пусть исполнительная и думает.

А Вы не исполняйте решение в пользу кредитинов. Платите ГИСу, пусть дальше они сами разбираются. Кроме того, в наименовании платежа надо писать: исполнение такого то решения суда по таком-то исполнительному листу. Платить надо, если уклоняться от уплаты, то могут возбудить уголовное дело за невыполнение решения суда.

Если уже пришли за исполнительным листом, то это значит, что решение вступило в законную силу.Следовательно, согласны Вы с решением или нет, устраивает Вас сумма или нет, это уже никого не волнует. Вы его обязаны исполнять, даже если Вы с ним в глубине души не согласны. Такая заява ничего другого не означает, кроме того, что Вы просите в ней, т.е. просите рассрочить эту сумму (пусть даже неправильную на Ваш взгляд) Это нужно искать другие основания. С недавних пор, досрочное взыскание не является основанием для прекращения договора, по крайней мере, до полного погашения. решение исполнять надо, по крайней мере, незаконно не уклоняться от его исполнения. ищите другие основания для прекращения КД. Может валюта? КД валютный? Кредитины ведь не имеют лицензии на это. может какое другое изменение договора, например, изменился порядок погашения или еще что-нибудь.

суд может представить рассрочку в выполнении решения, определить порядок выполнения и т.п..Но это, обычно, делается по заяве стороны. Это можно сделать (написать эту заяву) и позднее, уже при выполнении решения Но это должно исходить по инициативе должника. А вот почему судья лично в этом заинтересован?\ Может хочет золотую середина найти, чтобы черти совсем уж не одолевали, и сделать немного послабление должнику. Кто знает?

Ну тут я не согласен с формулировкой. Любое лицо имеет право на обращение в суд даже по самым абсурдным основаниям. Даже если он заранее не прав.

Ну в целом, все хорошо, и не так страшно.Вижу, что Вы были победителем там, а не они. И это самое главное. Желаю удачи в дальнейшей борьбе.

да у меня его не было. В то время останавливалось исполнительное производство.

Пусть весна принесет только позитивные перемены пусть будет все хорошо... Желаю любви и спокойствия, мира и благополучия, успехов во всех начинаниях. с праздником весны, милые женщины!

напишите письменные пояснення касательно этого. и устно потом продублируйте с просьбой отображения в решении апеляшки. так мол и так, согласен с решением, но считаю, что следует дополнить. (это если, в принципе, согласны с той мотивировкой) только так. Если же мотивировка судьи ошибочна и слабая, то нужно подавать свою апеляционную жалобу, что безусловно , наверное, не на руку, т.к. стоит денег. бывает и такое, что подают две стороны одновременно апеляционную жалобу.

делал я такое заявление, тоже выиграл нот. надпись.Прислали отписку. Но надеюсь, хоть отбашлял там капусты нотариус, чтобы не лишили свидетельства, а это тоже своего рода наказание.

в шапке пишите всех участников дела (стороны, третьи стороны), их адреса и телефоны и соответственно копии из расчета на них.представители, как их, так и Ваши Вас не должны особо волновать. Сегодня один представитель , а завтра другой, а послезавтра их будет пятеро одновременно...

Ведите независимую видеосъемку!!! В законе и в инструкциях, есть четкий перечень лиц, которые имеют права присутствовать во время исполнительных действий. Имеете право не пускать левых пассажиров. Физически описывать давайте (не трогайте эту шваль руками), но запрещайте и протестуйте на словах, аргументируя законом и снимая этот момент на видео. Обязательно съемка с комментариями вслух о дальнейшем направлении ее в прокуратуру для оценки законности действий и для привлечения вплоть до уголовной ответственности и для выкладки на ютуб, передачи журналистам. Зачитывайте их обязанности вслух. ну и потом все оспаривать. изучите еще раз зу об исполнительном, их инструкцию

спешу успокоить. Связался с Антирейдом, ситуация не так страшна, как кажется. никто ничего не взломал. Думаю, он даст рано или поздно определенный комментарий. в конце концов личку никто не отменял.

правильно, решение дает добро на проведение правочина всупереч закону.

К сожалению, такое решалово не единично.Именно поэтому не должно быть так называемых юридических проволочек и уловок, а должна быть четкая позиция на счет детей во всех органах, в том числе и в суде. Что при любом правочине, будь-то выселение, подселение, продажа, взыскание и т.п. нужно согласие органов опеки, т.к. при вышеперечисленном нарушаются права детей. Причем защита прав детей должна происходить на всех этапах и даже на этапе вынесения решения. Правочи́ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Я рассматриваю это значение шире, а не просто как сделку между двумя лицами (например купля продажа). Так вот, если в результате действия судьи, исполнителя, взыскателя и т.п. происходит или может произойти изменение в сторону уменьшения или прекращение прав на жилье ребенка, то нужно согласие органов опеки. Т.е. не только тогда, когда происходят публичные торги . Нужно четкое толкование и понимание слова Правочин. Тогда все станет на свои места.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=66995 похоже удалили http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5245

Вся юриспруденция ничто без основного принципа - справедливости и разумности. Вы уверены, что если будет решение суда, в котором четко будет написано о существовании детей и не будет согласия органов опеки и будет указано о взыскании именно жилья, то ГИС не станет выполнять его ? А в указанном пункте ничего не сказано за уже существующее решение суда о взыскании жилья где проживают дети. Там сказано об обычном взыскании всего имущества и всех денег, в этом случае, действительно, есть ограничение для взыскания некоторого имущества, которое касается детей. Как Вы думаете, если бы вот это решение суда было сейчас, то ГИС не станет его выполнять? Скажет, что раз нет согласия органов опеки, значит возвращаем без исполнения?