AntiBank

"В одном городе жил судья: он и Бога не боялся, и людей не уважал. И была в том городе вдова. Много раз она приходила к нему, говоря: "Защити меня от противника моего!" Долгое время он не хотел этого делать. Но в конце концов сказал себе: "Хотя я и Бога не боюсь, и людей не уважаю, однако эта вдова не оставляет меня в покое. Я помогу ей добиться правосудия, чтобы она больше не приходила и не надоедала мне""...(От Луки - 18) Разве не прослеживаете аналогию?

Да, не все банки согласны с дальнейшим погашением. Есть и такие, которые потом, после решения о взыскании денег подают дополнительно на взыскание имущества (ипотеки). Хотя первый исполнительный лист не задействуют.

Ну почему нельзя. Вам никто это запретить не может.У меня просто была цель создать геморрой судьям. Чтобы на будущее они уже боялись. У меня не было целью - добиться правды в нашей стране в этой части. Проще поставить цель сдвинуть землю со своей орбиты.

Право собственности здесь не при чем.По всей видимости Вы ничего не поняли. Я уже третий раз Вам пишу, что когда я судился по нотариальной надписи, она была вынесена на квартиру моей жены. Я там не был ни прописан и не имею никакой собственности там. Приобретена она до брака, т.е. вообще как бы никаким боком ни к квартире, ни к нотариальной надписи. Но судился я, а не жена. Истцом был я. Потому что судиться по нотариальной надписи может не только собственник имущества даже если оно невыкупленное, но и другое лицо, чьих прав это может коснуться. Вот ответьте на вопрос. Коснется ли каким - то боком Вашу жену, если у Вас отнимут машину? Не ну конечно, если Вы сами будете говорить, что жена никакого отношения к машине не имеет, что она ни разу в ней не ездила, что Вы ее никуда не возили, что она даже не знает какого цвета машина...

В том то и дело, что они скажут, что в решении все понятно. А вопросы, которые Вы задаете имеют характер оспаривания решения (несогласия с ним), а это не предусмотрено процессуальным кодексом. Просто я уже писал и о доп. решении и о разъяснении...

По идее они должны назначить заседание, пригласить туда Вас и спросить, что именно Вам не понятно. Но будет стопроцентный отказ. Мол все понятно, суд не бачить пидстав для розяснення и тлумачення свого ришення.

Да не слушайте Вы их. Они всегда толкуют законы в свою сторону. Написано черным по белому Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Все! нет никаких ограничений типа : а если, а кабы и т.п. Не указано случаев, когда эта норма может не применяться, типа после подписания договора с продающей фирмой уже эта статья не катит. Это отсебятина. Не забывайте, что у них есть 19 статья КУ, которая обязывает их действовать исключительно как написано в законе. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А в законе написано, что должна быть повторная оценка после истечения 6 месяцев. Если они на поезд не успели за эти 6 месяцев, то должны дождаться другого. мало ли что они говорят: у Вас есть право обжаловать их позицию и цену. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Вы можете еще написать жалобу в прокуратуру с целью прокурорского протеста и/или куда более серьезных последствий.... так и напишите, что ДВС - государственная контора вопреки 19 статьи КУ не соблюдает 58 ст. ЗУ Об исп. производстве, хотя обязаны это делать. просите привлечь к ответственности исполнителя как гос. служащего. Вплоть до возбуждения уголовного дела: Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень 1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page10 Давите на то, что данная статья (58), а также другие положения данного закона не содержат ограничений для ее применения и не содержат никаких условий и исключений, когда она может не применяться. Единственно возможное толкование этой статьи, которое может быть использовано на практике, так это толкование Конституционного суда. Всякие там разъяснения других подобных контор они могут свернуть в трубочку.

а что тут думать? в этой стране уже ничему не удивляешься. Настал некий 37 год, правда с "демократическим" обличием. Однако как пел Тальков: "Перестроить можно рожу, только душу, - никогда..."

Вы можете быть представителем Вашей жены по доверенности, даже если Вы одновременно будете третьим лицом. Есть перечень лиц, которые не могут быть представителями и этот список исчерпывающий. Так вот, в нем нет запрета на на представление интересов ответчика/истца третьим лицом. Стаття 38. Участь у справі представника 1. Сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. 2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. ... Стаття 40. Особи, які можуть бути представниками 1. Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. 2. Одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні. Т.е. Вы не могли бы быть представителем банка или иной противоположной стороны. Стаття 41. Особи, які не можуть бути представниками 1. Не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок. 2. Судді, слідчі, прокурори не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page2 Вы себя находите в этом исчерпывающем списке? Так что дерзайте. Будьте и третьей стороной и представителем Вашей жены одновременно. Вы ведь на одной стороне с Вашей женой? Я уже имел такой опыт - без проблем. Вот эта схема работает. И не нужно заранее боятся. Откуда Вы знаете, что суд обязательно пойдет банку навстречу? Это формальный вопрос, возможно, даже банк не будет заперечуваты. какая ему разница? Пусть тот же. Но Вы ведь от него отказались, не довели его до конца. Теперь Вам надо его возобновить. Лично вы это сделать не сможете, т.к. статья 122 ЦПК Вам не позволит это сделать. Т.к. произошло закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Если хотя бы один элемент изменить (сторону, предмет или основание) то уже не будет никаких препятствий для повторного иска. В данном случае я Вам предлагаю сменить сторону. В том деле были Вы истцом, в новом деле будет истцом жена, а Вы можете просто представлять ее интересы. Кроме того есть еще предмет иска и основание - их тоже можно изменить . То что иск называется " о признании исп. надписи нотариуса такой что не подлежит исполнению" так это ни о чем не говорит. Я Вам могу написать десяток таких исков с таким же названием, но у них будет или предмет или основания разные. Соответственно их можно будет запускать по очереди. Однако в Вашем случае предлагается сменить сторону по делу. Формально сторона по делу будет другая. Ну неужели Вы не чувствуете ситуацию? Ну посоветуйтесь с сильными юристами. Вам все скажут, что если сторона по делу меняется, то хоть даже иск будет под копирку, его никто не отфутболит по причине 122 статьи.

Ну добавьте отсутствие бесспорности. очень существенный аргумент.

Подавайте точно такой же иск, хоть один к одному - не имеет значение. Только истца (себя) уберите и поставьте жену. Жена будет истцом (Вы если захотите станете ее представителем) Она и есть та самая особа прав та інтересів якої стосуються такі дії. Истец меняется и все. см. выше пример с акционерами. Хоть сто акционеров будут подавать по очереди один и тот же иск, суд не имеет права отказать в производстве. Первый иск - Вы были истцом. Второй иск (нынешний) - истцом будет жена. Третий иск - истцом будет старший сын четвертый иск - истцом будет брат или мать или отец и т.д. Хоть сто истцов... Главное, чтобы эти истцы также считали, что их права нарушаются. Т.е. это нужно будет обосновать.

А Вы об этом не говорите. Еще раз внимательно прочитайте эту статью: Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти Семейный кодекс Вам нужен для того, чтобы красиво все расписать в части бла бла бла... общие права и обязанности, совместное счастье и майно. Вы должны наоборот говорить, что пользовались машиной всей семьей (не в смысле за рулем водителем и регистрации): и детей возили и на дачу и на огород и на отдых и на лечение. Да без машины как без рук. Она кормилица всей семьи. Если отнимут машину у мужа жена пострадает или нет? Дети пострадают или нет? Вот Вам и возникновение откуда ни возьмись особи, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. В данном случае нот. надпись. Еще раз говорю. Я судился по нот. надписи, хотя квартира была оформлена на жену. Я вообще никаким боком к нот. надписи и квартире. Но обосновал, что несмотря на это, мои права тоже нарушаются, т.к. во-первых я муж, во-вторых есть дети. (семейный кодекс)

У меня такое было на практике. Начался суд. Судья заявляет, что мол сторона ввела в оману в части подсудности (место регистрации отличается от проживания). однако учитывая, что производство уже открыто, то рассматривать будут уже здесь. А где это написано? Нигде. просто не написано обратное, а суд обязан действовать только так как написано (Стаття 19 КУ) А написано следующее: Стаття 122. Відкриття провадження у справі 2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: ... Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу (Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви). 4. Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. 5. Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються: Все! Т.е. когда производство открыто, суд выносит ухвалу, которая уже не может быть обжалована и скасована по этим причинам. Стаття 115. Наслідки порушення правил підсудності (Тоже исчерпывающие) 1. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Т.е. суд может перенаправить или вернуть иск по причине подсудности только при виришенни об открытии производства, которое должно приниматься не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків или до рассмотрения дела по сути (ст. 116) . А позднее - поезд ушел... Про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження суддя виносить ухвалу. При постановлені ухвали про відкриття провадження, крім статей 3, 119 ЦПК, суд керується п. 4 ст. 122 цього Кодексу. 3. Перелік підстав для відмови у відкриті провадження у справі є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає (ст. 122). НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України 1. Правила підсудності можуть бути порушені як особою, яка звертається до суду, так і судом. Відповідно до цього розрізняють і правові наслідки порушення правил підсудності. Коментована стаття містить положення про наслідки порушення правил підсудності особою, яка звертається до суду (зацікавленою особою). 2. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, то це є підставою для відмови у відкритті провадження по справі та поверненні такої заяви її заявнику (особі, що її подала). Порушення в цьому випадку заявником правил про підсудність є наслідком недодержання порядку подачі позовної заяви. Така заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, в якій зазначається підстава повернення позовної заяви (заяви) та вказується той суд, куди можу звернутися заявник. Оскільки така ухвала перешкоджає здійсненню права на порушення справи, то вона згідно п. 3 ч. 1. ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена заявником в порядку апеляційного оскарження. Разом із ухвалою суду та заявою заявнику повертаються (надсилаються) всі додатки, що були ним додані до цієї заяви. 3. Також, якщо непідсудність справи суду була виявлена після відкриття провадження по справі але до початку її розгляду, суд в порядку ч. 2 ст. 116 цього Кодексу повинен передати справу разом зі своєю мотивованою ухвалою до належного суду після закінчення строку на її оскарження. Смысл в чем. Написаны исчерпывающие случаи, последствия нарушения подсудности. Других просто нет. Решение не может быть скасовано, если оно справедливо только лишь по причине нарушения правил подсудности. Т.к. последствия нарушения подсудности исчерпывающие и там нет такого пункта как скасування ришення, яке було прийнято з порушенням правил пидсудности.

Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК ( 435-15 ). http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show?nreg=v...x=0&y=0#w11 Если Вы ссылаетесь на неукладенисть, то учтите вышеизложенное. Я думаю, что Вам просто нужно подать новый иск. Теперь уже не встречный. По Вашему предыдущему ведь не было принято никакого решения. Просто футбольнули и все. Подавайте повторно. Глядишь, остановят выполнение решения по стягненню до решения по сути здесь. ИМХО

Вот именно. поэтому и не понятна такая категоричность.

Кстати, даже если истцами будут Ваши члены семьи, представлять их интересы можете и Вы.. Т.е. фактически судиться будете Вы, а на бумаге будет другая особа, "прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти." Таким образом, банк будет нервно скрипеть зубами. И суд не вправе Вам отказать в производстве. Главное, обоснуйте нарушение прав другого члена семьи. А это не сложно даже на основании того же Семейного кодекса (совместное право пользования и владения и т.п.)

Подавайте повторно, но добавьте несколько других обстоятельств. Не может быть, чтобы первый Ваш иск был такой уж исчерпывающий. И еще совет. Возможно даже более эффективный. Подача того же иска возможна также от другого лица. Стаття 50. Оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3425-12/page2 Это к тому, что подать может другой пользователь автомобиля или другой член семьи. Я,например, судился по нот. надписи жены. Т.е. как бы непосредственно к ипотеки никаким боком. Но мои права тоже при этом нарушались. От этого следует: Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало законної сили, або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, або ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням мирової угоди сторін. Саме у цих випадках спір остаточно розв'язано судом або безпосередньо сторонами під контролем суду, і повторне звернення до суду не допускається. Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження по справі. Позови, в яких не співпадають сторони, але які ґрунтуються на тих самих підставах і містять ті самі вимоги (предмет позову), називають аналогічними. Так, наприклад, кожен з акціонерів вправі оскаржити рішення загальних зборів акціонерів і вимагати визнання його недійсним у зв'язку із порушенням порядку скликання зборів. Суд не вправі відмовити у відкритті провадження десятому акціонеру, якщо в цьому чи в іншому суді вже вирішено 9 аналогічних справ. (Теліпко В. Е.Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України. Станом на 01.11.2010 р. / За ред. Притики Ю. Д. - К.: Центр учбової літератури, 2011. - 696 с.) Позови в яких сторони співпадають, але відрізняються предмет та/або підстави є не ототожнювальні. Удачи.

Я подавал иск по нотариальной надписи и ставил там ответчиков и банк, и нотариуса. Все прошло, суды согласились (наверное до ВССУ, до апеляшки точно).Если нарушитель нотариус - нарушил порядок наложения надписи, тогда ответчик он. Если нотариус не виноват, т.е. сделал все правильно с точки зрения закона, тогда он будет третьим лицом, а ответчиком будет банк. В моем случае напороли боков и тот и тот, поэтому я их двоих поставил ответчиками. Нотариальная надпись может признаваться не подлежащей исполнению даже когда нотариус сделал все верно. Допустим банк подал на нотариальную надпись вплоть даже с актами сверки, т.е. бесспорный долг, но скрыл, например, уже существующий факт взыскания другого имущества или денег. Тогда нотариус будет третьим лицом, а банк ответчиком. Здесь нужно персонифицировать виновную сторону. А просто так заявлять о том, что нотариус не может быть ответчиком, означает, что он прямо таки неприкасаемый и может творить все что пожелает? Только потому что так написал ВСУ? ВСУ то написал, но все надо смотреть от ситуации. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів А так получается, что не каждому дано право обжаловать нотариальное действие, совершенное должностным лицом. Это должностное лицо должно быть только третьим лицом?

Так ведь отсутствие правосудия (Стаття 6 (1) Право на справедливий суд ) напрямую зависит от:II. Применимого национального законодательства, где указываются все нарушенные статьи, которые не применил национальный суд (вплоть до внутренних инструкций). Впрочем, я тоже не хочу спорить...

Если я правильно понял обстоятельства дела. И текст заявы полный , то сразу скажу Вам, что это дело было проигрышное изначально, еще на стадии следствия. Скажу по опыту, что подписка о невыезде - это не отмена конституционных прав на свободу перемещения, это всего лишь небольшое временное ограничение, которое может быть снято в любой момент по желанию даже на стадии проведения следственных действий, т.е. когда дело в производстве. Стаття 149-1 КПК При обранні запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, орган дізнання, слідчий, прокурор, суддя, суд має право покласти на підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого один або декілька таких обов'язків: 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; Стаття 151. Підписка про невиїзд Підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов'язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого. Это все к тому, что Вы могли всегда в любой момент подать соответствующее прошение следователю и он Вас бы отпустил (и никуда бы не делся). Если у Вас не было таких прошений, тогда о каких нарушениях конституционных прав можно говорить? И соответственно, о каком моральном вреде? Поэтому суд в какой -то мере прав, отказав Вам. Для успешного дела : Во-первых, нужно было обосновать необходимость Вашего отлучения из населенного пункта и/или місця проживання чи перебування , указать причину (проведывание родителей, сессия, командировка, симпозиум, лечение, профилактика здоровья и пр.). Были у Вас такие заявы? Вы их долучалы в ЕСПЧ? Были ли такие отказы? Долучалы ли эти отказы в ЕСПЧ? Во-вторых, обосновать моральную шкоду и/или физическую, которая невозможна без пункта 1. Вот если бы Вы писали следователю, что Вам нужно срочно уехать на какой-нибудь симпозиум, цена вопроса 50 000 евриков, и он Вам отказал. Вот тогда Ваши требования по компенсации морального и физического убытка очень даже правомерны. И скорее всего ЕСПЧ принял бы решение в Вашу пользу. А так получается Вы сами не воспользовались своим правом в полной мере, т.е. не особо приложили усилий. Или с Вашей стороны были действия, направленные на реализацию данного конституционного права (свобода передвижения)? Обязательно должны быть действия, причем активные и в полной мере. И вот только когда Вам противодействуют, не дают Вам совершить это самое действие по реализации Ваших прав - тогда это и считается нарушением их.

Просто я видел решения , где из-за 1000 гривен решение было в пользу заявителя. И там тоже были шкурные вопросы гражданского характера. Есть решения, где даже статью в украинскую газету обжаловали до уровня европейского суда. И все принималось. Т.е. необязательно должны быть СИЗО, тортуры, обыски и прочие несправедливости.

Напишите, пожалуйста, почему Вы так думаете.Поделитесь своим опытом. Довод: Это мы проходили - как- то неубедительно. Можно суть иска, а еще лучше выложите свою заяву, хотя бы рыбу.

Думаю, не принципиально. Разберутся. Однако: I. "Стороны" - статья 47 § 1 (a), ( и © В случае, если жалоба подается более чем одним заявителем, Вы должны предоставить всю требуемую информацию о каждом из них (если потребуется, на отдельном листе). Думаю, у Вас влезет все и на один лист. ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ Друга секція Р І Ш Е Н Н Я Справа "Михайленки та інші проти України" (Заяви NN 35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02, 42814/02) Страсбург, 30 листопада 2004 року ОСТАТОЧНЕ з 06.06.2005 року Переклад неофіційний Це рішення стане остаточним за обставин, викладених у статті 44 параграф 2 Конвенції ( 995_004 ). Воно може підлягати редакційним виправленням. У справі "Михайленки та інші проти України" Європейський суд з прав людини (друга секція), засідаючи палатою, до складу якої увійшли: п. Ж.-П.Коста, Голова, п. А.Б.Бака, п. А.Кабрал Баррето, п. К.Юнгвірт, п. В.Буткевич, пані А.Мулароні, пані Д.Йочене, судді, та пані С.Доллє, секретар секції, після обговорення в нарадчій кімнаті 9 листопада 2004 року виносить таке рішення, що було прийняте цього дня: ПРОЦЕДУРА 1. Справа порушена проти України за 10-ма заявами (NN 35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02, 42814/02), поданими до Суду відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав і основних свобод людини ( 995_004 ) (далі - Конвенція) 11-ма громадянами України: Валентиною Михайленко, Валентином Михайленком, Григорієм Станіславовичем Ганушевичем, Анатолієм Івановичем Марченком, Олександрою Романівною Юденок, Василем Михайловичем Мишком, Василем Кіндратовичем Безпальком, Галиною Степанівною Зоренко, Григорієм Павловичем Архітком, Володимиром Миколайовичем Ліцкевичем, Михайлом Павловичем Тищенком (далі - заявники) у вересні та жовтні 2002 року. (Обратите внимание, что Михайленки идут одной заявой, остальные лица разными. Заявителей 11 - заяв-10, т.е. муж и жена были в одной заяве) 2. Інтереси заявників представляв п. Г.М.Авраменко, адвокат, який практикує у м. Чернігові. Уряд України (далі - Уряд) був спочатку представлений Уповноваженими - пані В.Лутковською, зміненою згодом - пані З.Бортновською. 3. 28 квітня 2003 року Суд вирішив комунікувати заяви Уряду. Відповідно до пункту 3 статті 29 Конвенції ( 995_004 ), він вирішив розглядати питання щодо суті заяв разом з питанням щодо їх прийнятності.

В городе Севастополь работники Государственной службы борьбы с экономической преступностью разоблачили сотрудницу банка. Она в 2009 году предоставила в суд фиктивные сведения о наличии кредитной задолженности у местного жителя, вследствие чего указанный банк получил право собственности на дом последнего (находился в ипотеке). Об этом сообщили в пресс-службе МВД. В дальнейшем указанное здание было реализовано, чем нанесен местному жителю ущерб на сумму 2,3 млн гривен. Органами следствия МВД Украины возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины (мошенничество). http://ubr.ua/ukraine-and-world/events/sot...-klienta-124817