AntiBank

Прошу совета у опытных специалистов по вопросу двойной ответственности. Суть дела: В ст. 61 конституции сказано о недопустимости двойной юридической ответственности и что она (ответственность) имеет индивидуальный характер. Как бы все предельно ясно, однако очень жаль, что там нет разъяснения (толкования) КС. Лично я прекрасно понимаю, что в кредитных отношениях двойная ответственность имеет форму, например, двойного взыскания, наложение двойных штрафов, пени. С этим частично согласился и луспеник в своем узагальненни, когда написал, что нотариальная надпись и взыскание суммы долга это есть двойная ответственность. С подобными определениями и соглашались даже некоторые другие судьи Высшего спец суда, например в части взыскания суммы долга и другим или этим же решением взыскание на предмет залога (ипотека, движимое имущество). Они признавали, что это двойная ответственность. Но в чем же проституция этих судей? В том, что даже на одного и того же судью имеются противоположные определения в этой части. Вот небольшой пример по судье высшего специализированного суда Деминой . Так вот, судья Дёмина в этом( перейти в реестр) решении про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості пишет: Это еще не все. Далее судья Демина уже пишет здесь про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет договору застави: А здесь эта же судья пишет: Здесь аналогично: Однако здесь судья Демина уже меняет свое мнение и пишет следующее: И теперь вопрос. Так что же такое двойная ответственность в кредитных отношениях. Считается ли взыскание предмета ипотеки и одновременное взыскание суммы долга разными определениями двойной ответственностью? и как быть если ростовщики хотят одновременно и денег в полной сумме кредита и предмет залога в примерно такой же сумме? Прошу Антирейда и антирейдевцев поделиться информацией и судебной практикой.

Ну вот поставьте себя на место покупателя Вашей квартиры. Вы бы купили по такой схеме такую геморройную квартиру?

Напишите заявление, в котором укажите все эти обстоятельства.Мол, выявили и сообщаете с просьбой заменить. Они должны прийти и произвести замену бесплатно. Никаких штрафов

Во-первых, закон не имеет обратной силы в гражданском производстве в частности. Норма, указанная Вами принята позднее, следовательно она не распространяется на старые договора Во-вторых, эта норма не распространяется на старые договора, еще и потому что об этом прямо сказано в переходном положении (то, что написал Антирейд); В-третьих, указанная Вами норма говорит о том, что банки могут, но вовсе не обязаны идти навстречу заемщику в эт ом вопросе реструктуризации и переводе в гривну на момент выдачи кредита. В-четвертых, какое еще толкование нужно? Это в КС... Т.е. указанная норма это чистой воды теория, а здесь, с сожалению или к счастью преимущественно практики.

Вообще все поправки этими горе депутатами были внесены только чтобы показаться гуманистами. На самом деле нет законов, которые защищают заемщиков в нашей стране.Никого ничего не интересует, кроме денег. Ни заемщик, ни его семья , ни дети. Деньги и еще раз деньги, ну и власть само собой.

Фигня это все. Все эти поправки ничего не дают старым заемщикам. Кроме того, банк может, но не должен.

Так а Вы оспаривайте не саму надпись как таковую, а незаконность ее наложения.Т.е. обжалование действий нотариуса, это и наличие спора, т.е. сумма не бесспорна. належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до вимого ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність Таким образом, даже если и предусмотрена нот. надпись в договоре, то это еще не означает, что она должна накладываться с нарушениями. Не понимаю, как можно проиграть по нот. надписи. Здесь целая куча решений вплоть до 3 инстанции где судебная практика на стороне заемщика. Может нужно несколько другой упор сделать в иске. Почитать бы Ваш иск.

То что это апеляшка это хорошо. Было бы здорово если бы хоть одно определение вышки было с подобной мотивировкой. Жаль ни одного не встречал. Но по неофициальной информации слышал, что вроде бы высший суд встал на сторону заемщика, когда банк припрятывал некоторые начисления (проценты, комиссии и пр.) по кредитному договору. Т.е. явно их не обозначил в договоре и/или графике платежей, но скрыто начислял согласно своим толкованиям условий договора. Но это пока только слухи.

Ну вот опять... заемщики им виноваты во всем. Очень глупое рассуждение. Это же надо так людям мозги запудрить, что они и правда думают, что их проблемы именно в заемщиках. Как говориться , надо отвлечь от проблемы, созданием внешнего врага.

ДОГОВІР КОНСИГНАЦІЇ № м. 2000р. Приватний підприємець _____________________________, (надалі іменується "Консигнант"), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого виконкомом _____________________________, з одного боку, та , (надалі іменується "Консигнатор") в особі _______________________________________ , що діє на підставі _______________________________________ з другого боку, (в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона") уклали цей Договір консигнації (надалі іменується "Договір") про таке: 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ 1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Консигнант передає Консигнаторові товари згідно з доданою до цього Договору специфікацією або/та накладною (надалі іменуються товари) для зберігання, демонстрації та продажу третім особам на умовах цього Договору. Консигнатор реалізує товар від власного імені. 1.2. Строк реалізації товарів установлюється протягом трьох місяців з дня передання їх Консигнаторові. 1.3. Консигнант має право відізвати товари раніше встановленого строку їх реалізації, але до моменту їх викупу Консигнатором. Отримані на консигнацію товари не можуть бути передані у заставу. 2. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН 2.1. Консигнатор: - забезпечує і здійснює зберігання товару, його демонстрацію та продаж третім особам; - несе всі ризики випадкового знищення або пошкодження (псування) товарів з моменту передання товарів на консигнацію і до моменту їх реалізації чи повернення Консигнантові; - виконує взяті на себе обов'язки на умовах найвигідніших для Консигнанта; - щомісячно, до 5 числа кожного наступного за звітним місяцем, надає Консигнанту відповідний звіт та перераховує йому отримані від реалізації товарів грошові кошти; - протягом десяти календарних днів після закінчення строку реалізації товарів надає звіт та повертає за свій рахунок і власними засобами Консигнанту товари, що не були реалізовані або викуплені Консигнатором протягом строку реалізації товарів. 2.2. Консигнант: - за свій рахунок і власними засобами доставляє товар Консигнатору; - зберігає право власності на товари до їх реалізації або до викупу їх Консигнатором; - приймає звіт Консигнатора про виконання обов'язків за цим Договором; - сплачує Консигнаторові винагороду в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 3. ЦІНА ТОВАРІВ, ВИНАГОРОДА КОНСИГНАТОРА ТА РОЗРАХУНКИ ЗА ДОГОВОРОМ 3.1. Мінімальна ціна реалізації товарів встановлюється у специфікаціях або/та накладних, що додаються до Договору. 3.2. Консигнатор має право самостійно встановлювати ціни на товари під час їх реалізації, виходячи з ринкової кон'юнктури ціноутворення на аналогічні товари. Ціни, що встановлені Консигнатором, не можуть бути нижчими від мінімальних цін, встановлених відповідно до п. 3.1 цього Договору. Ціни, що встановлені Консигнатором, не повинні негативно впливати на продаж товарів. 3.3. Різниця між мінімальною ціною реалізації товарів та ціною, встановленою Консигнатором, становить винагороду Консигнатора. Консигнатор отримує винагороду шляхом утримання сум, що належать йому, з коштів, отриманих від реалізації товарів. 3.4. Консигнатор має право з моменту отримання товарів оплатити Консигнанту повну вартість товарів. У такому випадку товари вважаються викупленими Консигнатором. 3.5. Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом безготівкових розрахунків.  4. ДІЯ ДОГОВОРУ 4.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. 4.2. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 4.1 цього Договору та закінчується . .200 р., за винятком виконання грошових зобов'язань та обов'язку по поверненню не реалізованого товару. 4.3. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. 4.4. Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору. 4.5. Цей Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному в Україні законодавстві. 5. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ 5.1. Усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості. 5.2. Сторона несе повну відповідальність за правильність зазначених нею у цьому Договорі реквізитів та зобов'язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків. 5.3. Консигнатор несе відповідальність за неналежне виконання взятих на себе грошових зобов'язань та в разі їх порушення сплачує на користь Консигнанта пеню у розмірі 1 відсотка від суми не перерахованих або не своєчасно перерахованих коштів за кожен день не сплати. 5.4. Консигнатор несе відповідальність за псування, нестачу або зникнення товару. У разі порушення обов'язку щодо збереження товару Консигнатор відшкодовує Консигнанту повну вартість товару зазначену у додатках (специфікаціях, накладних), та сплачує штраф у розмірі 30 відсотків вартості товару, що зіпсувався чи зник (повністю або частково). 5.5. Додаткові угоди та додатки (специфікації, накладні) до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками. 5.6. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін. 5.7. На момент укладення цього Договору: - Консигнант є платником єдиного податку; - Консигнатор є ______________________ МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Ну так если нормальные, то должны пойти навстречу. Пять секунд делов оформить такой договор /а. Могу даже поискать для образца и скинуть Вам. Думаю, только консигнация поможет, если хотите и дальше продавать его. Или избавляйтесь от товара по быстрее.

Что касается "потери товара" можно составить договора консигнации (с временной передачей их Вам от поставщика с последующей продажей). Таким образом, товар вроде бы и Ваш и в то же время не Ваш, а Вашего поставщика. Надо только расписать все детально.

Да здесь процессуальные заморочки, просто не успели подать вовремя апелляшку вот и все. Было бы здорово если бы суды высших инстанций дали свои определения по сути дела, т.е. по доводам указанных в решении суда 1 инстанции. Т.е. здесь нарушен порядок обжалования согласно ЦПК, т.е. скорее всего сроки.

Чего Вы мучаетесь. Не платите ничего. Ведь это не предусмотрено зу о судебном сборе. В любом случае, если суд не согласится (ну мало ли, кто их знает), то должен дать Ухвалу о необходимости заплатить. Отказать от возмещения из-за не уплаченных пошлин не могут, по крайней мере сразу. А не возместите сейчас, так сможете возместить потом отдельным иском, если выиграете этот. Проблему надо решать по мере ее поступления. Или Вы очень сильно хотите заплатить ? Я вообще никогда ничего не плачу. Жду Ухвалу суда, а потом соглашаюсь или нет ...

Лукавое решение, на мой взгляд.

Совершенно верно, но только один раз.Сейчас то Вы уже не можете взять и не прийти на суд, чтобы потом скасуваты заочное решение. А то, что дело тянется, так то уже по другим причинам. Сам факт отмены заочного решения не сильно влияет на сроки затягивания ну 2-3 месяца, ну полгода... Тем более, что суды сейчас стали все быстрее и быстрее футболить заемщиков. :angry:

Согласно договору, по идее Вы должны извещать о месте своего жительства. Они возьмут и направят належным чином повестку в суд. И что тогда? Схема рассыпается. Ведь чтобы потом отменить заочное решение нужно доказать уважительную причину Вашего отсутствия. Кроме того, отменяя решение, Вы в своих запереченнях снова пишите свой адрес.

Тема с коллекторами по интернету абсолютно идентична с банковской темой. Эта тема абсолютно идентична со всей ситуацией, происходящей в нашем так называемом "правовом" государстве. (90 года возращаются) Сам арест не так страшен, его не бойтесь (правда если Вы не хотите имущество продать). Арест может быть снят после закрытия ( окончания) исполнительного дела. Исполнительное дело закрывается (останавливается, заканчивается) в определенных случаях: Стаття 37. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження Стаття 38. Право державного виконавця зупинити виконавче провадження Стаття 49. Закінчення виконавчого провадження и т.д. и т.п. Пожалуйста, прочитайте весь закон http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...amp;nreg=606-14 Подберите наиболее подходящий вариант для Вас. Можно закрыть дело и снять арест в связи с нарушениями ГИСа (по решению начальника ГИСа или суда), можно после оплаты долга, можно после скасування исполнительного документа (через суд) и т.п.. Вариантов много.

в любом случае на проникновение в жилище потребуется отдельное решение суда, тем более если там еще кто-то есть, т.е. жилье принадлежит не только должнику. И даже после наличия такого решения арестовать все имущество в квартире они также не смогут, т.к. эта квартира (имущество) принадлежит еще и третьим лицам. Вам лучше подстраховаться, чтобы не было ничего оформлено на Вас (чеки, квитанции, договора) на телевизоры, бытовую технику, мебель и т.п.

Совсем уж идентичных определений я не встречал. Но если Вы обжалуете тот или иной документ (договор ипотеки, например) без требований что-то взыскать, приобрести и т.п. то, по идее, не должны воспринимать как имущественный спор. Вы ведь ничего не приобретаете в результате... Но Вы же знаете наши суды....? Правосудие и наши суды -эти вещи несовместимые.

Если это общественная организация, то гражданский иск. Админ иск идет против органов гос. власти., т.е. если вы подаете в суд на исполком (орган местного самоуправления). Определитесь с требованиями. Потому что "признать нелегитивной по суду и ликвидировать официально" как то не сильно понятно и вразумительно. Вы можете оспорить документ, которым предусматривается ее официальный статус. В этом случае ответчиком будет тот, кто выдал этот, по вашему мнению, неправомерный документ. Отсюда и плясать, в гражданском, административном или даже хозяйственном производстве. Вообще, немного непонятен пост. Требуются уточнения. Пусть граждане, якобы участники спилки и напишут о том, что они фиктивно там находятся, без их согласия. Тут , возможно, даже уголовное производство (подлог, злоупотребления, превышения власти, вплоть до хищения гос. имущества).

У Вас цель - информирование. Вот это и означает,- ни о чем.Информировать мы можем и сами. Лично я вообще не касаюсь никаких общественных организаций. У них у всех цели типа Вашей - возрождение, стремление, демократия и прочая лабуда. А когда спросишь, что на деле сделано, отвечают проинформировали, покажут стопку бумажек. Это такие себе перекладыватели бумажек. Думаю, Вы также будете к ним относиться. Скорее всего это средство для получение денег под государственной крышей, прикрытой идеологией "з подальшим інформуванням органів влади та правоохоронних органів про виявлені недоліки". ..

А какой исполнительный документ не успели подать? Надпись нотариуса или судебный?

ІІ. Мета діяльності 2.1. Метою діяльності Комітету є проведення активної роботи в сфері громадського контролю над банківськими установами, з подальшим інформуванням органів влади та правоохоронних органів про виявлені недоліки. Інформування громадськості про усунення цих недоліків. Відродження довіри широких прошарків суспільства до банківських установ, з метою подальшого розвитку економіки України. Короче, ни о чем.

Но ведь Вы сами написали Т.е. это Ваши клиенты!У Вас, я так понял, какая-то полугосударственная организация (с крышей). О каких клиентах тогда может идти речь? Не могу понять и услышать, в чем же именно помощь? Вы просто посредник между банком и заемщиком? Вы "решальщик" вопросов? Какая Ваша возможность? Можно скан Вашего устава посмотреть (для всех форумчан)? Сколько стоит (в процентном или денежном выражении) это досудебное решение вопросов для серьезных людей ? Дайте нам точку опоры и мы сами сдвинем Землю. Или это можете сделать только Вы? Так все же, есть нарушение со стороны банков, которыми они обманули своих клиентов, обрекши их на чрезмерные растраты и убытки? Или это устанавливается только лишь с "конкретным клиентом" и "конкретным банком"по мере его (клиетна) платежеспособности? Вопросов много. НО, увы, ответов очень мало. Пока, одни сомнения....