AntiBank

Плюс еще. Вы определитесь (Ваша подруга) или она идет в отрицание всего, либо на смягчающие обстоятельства. Т.к есть Ваша цитата : "Прокурор сказал, что нет смягчающих обстоятельств, хотя в деле есть свидетельство несовершеннолетней дочери, а он сказал что нет смягчающих обстоятельств для смягчения наказания, т.е. хотя бы срок условно." Если она отрицает все, о каких тогда смягчающих обстоятельствах может идти речь. Я еще раз говорю: Если не совершала: Отрицать все до последнего. Если совершала: тогда смягчающие обстоятельства (дочка, мать одиночка, тяжелое мат. положение и т.д.). Но судя по Вашим постам она не совершала. Поэтому никакая дочь не может служить агрументом (разве только в случае ее (подруги) признания в совершении). Еще момент: Ваша цитата: "С больницей решаем вопрос, но необходимо решать вопрос с судьей, потому что следующий приход в суд может для нее оказаться последним." Правильно , решает судья. Но если Вы (она) напишите ходатайство о переносе слушания/заседания по причине болезни (а после таких событий она окажется у каждого первого), то это Вам в плюс , а судье в минус, если она откажет в переносе. Не забудьте приложить справку к ходатайству. Что касается выезда за пределы: как правило, эти выезды ограничены областью. Если она хочет выехать за пределы области должна согласовать это с судом ( в Вашем случае). А вообще, подписка о невыезде должна содержать эти самые границы (район, город, область, страна и т.д.). А иначе как ? Подписка о невыезде куда?????

Обвинение не может строиться только на показаниях свидетелей. Тем более, они заинтересованные лица. Давите на это. Т.е , я так понял, что Вы подписали, но подписали под психологическим или даже физическим принуждением. На это тоже давите, что подписали под давлением. Как так может быть? А кто был участником? Должна быть Ваша подпись на нем. Договор это хуже, но его можно использовать против них же. Особенно хорошая зацепка о том, что на склад имели доступ и другие лица, в том числе и заинтересованные так называемые "потерпевшие". Где факты, что ключ был только у Вас? Где факты, что не было дубликата ключей? Вот это очень важная зацепка. Т.е. хищение мог произвести кто-угодно. И хоть сто договоров было подписано. Тоже немаловажно. Запросите экспертизу записки. Настаивайте на психологическом давлении. Тоже запрашивайте эксперизу. Где доказательства, что все отметки делались именно Вами. Это вообще бред. Доступ к компьютеру разве имели только Вы? Компьютер что, запоролен? Закрыт в кабинете, в который доступ только Ваш? Ключ от кабинета только у ВАс? Дубликата ключа развет нет? Делайте ходатайство о предоставлении Вам копии технической записи процесса. Запросите распечатку технической записи. Создайте им трудности. Не верьте, не бойтесь и не просите. Пишите всем. В высшую раду Юстиции, в высшую Квалификационную комиссию судей, в комитет верховной рады по вопросам правосудия, Корпачевой (по правам человека), Президенту. НО письма это долго. Параллельно напишите в налоговую и/или в ОБЭП на них (хозяев), мол неуплата налогов, экономические преступления (Вам виднее, Вы ведь были бухгалтером у них). Не может быть, чтобы у них не было никаких нарушений. Зайдите на прием к прокурору, постучите там пальцем по столу. Мол так это не оставите, огласку и публичность процессу гарантируете. ПОдключайте общественность и телевидение, прессу. Можете пока попробывать "заболеть", чтобы выиграть немного времени. Мне кажется, что Вас разводят. Дело строится на предположениях и на свидетельских показаниях. А этого не достаточно. Не увидел ни одной улики. Я знаю об одном случае , там было хищение на миллионы. Но , учитывая, что ключ от склада был где угодно и у кого угодно, так не смогли ни на кого повесить. Есть пословица: Не пойман- не вор. А там имущество государственное!!!! Сами понимаете, какой там срок светил.

У них и договора совсем другие. Там если под 3-5 процента годовых, то это уже очень даже много. И в них передусмотрено все, в них нет обмана и всяких других подводных камней, и они не заключали эти договора в чужой валюте. Если бы им сейчас наши договора, с нашими подводными камнями, на наших "украинских" условиях, эти американцы давно обанкротили бы всех кредиторов. Если там выигрывают суды только оттого, что в какой-то инструкции не было что-то написано или на пачке сигарет было написано слишком мелко о вреде курения. ТО, что говорить о наших договорах? В Америке эти банкиры платили бы нам миллионы, и уж понятно ни о каких конфискациях недвижимости и речи бы не шло. Если наши ростовщики- мошенники и продажные судьи и хотят так сделать, так надо вначале привести договора в их соответствие, а потом уже взыскивать.

Дело в том, что в Законе нигде четко не сказано, какой именно документ/перечень документов устанавливают беспорность. Какой-то там розрахунок банка (взятый из их компьютера ) не может служить документом, который устанавливает факт беспорности. Поэтому по логике именно по первичным документам может определяться беспорность, а это акты взаиморасчетов, сверки первичных документов (чеки, квитанции, ордера и пр.). Т.е. ЗУ "Про бухгалтерский облик" именно об этом и говорит.

Это верно. Так а зачем они тогда получали банковскую лицензию на осуществление лизинга или факторинга и т.д. по сути лицензий и дозволов. Ведь тоже нет нигде запрета, что лизинг и пр. запрещены...

Ваша ситуация намного проще. Сам факт наложения нотариальной надписи на документе, касающийся автомобиля это противозаконно (не предусмотрено законом). Здесь есть решения суда о признаниии такой надписи неподлежащей исполнению http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=828 Сама нотариус Римская- это мелкая "пешка" , у них даже ДВСовцы свои по регионам проплачены. Так что будьте готовы и к этому. Но ничего не бойтесь. Скину Вам контактный телефон в личку, если что, звоните. Что касается вообще пумба... У них жажда наживы превышает инстинкт самосохранения. Они сами еще не знают какой ящик Пандоры они открыли.

Никакие письма на нотариуса не подействуют, не теште себя надеждами, он все равно сделает надпись.Напишу Вам в личку свой номер телефона, если хотите узнать подробности и объединиться с целью лишения его лицензии и привлечения к уголовной ответственности.

Конечно. На підставі приписів п.6 ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів»: «Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними» Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язанні з його недійсністю. В цієї же частині зазначено: «У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.» Все это значит все. Они возвращают Вам все, что Вы им заплатили, включая Ваши убытки (переплаты), комиссии, Вы возвращаете им также все, что они Вам дали.

Это хорошо, что Вы так говорите. Правильно, пусть у них будет головная боль, а не у Вас.

Думаю, что если документально с ними ничего оформлено не было, тогда вряд ли что-то удастся доказать. Если они подписались под тем документом, который содержит передачу прав, имущества и т.д. Тогда еще можно. А так... Согласен, что нужно смотреть все документы, проводить хронологию событий и т.д. Только лишь по этой информации мало, что можно сказать: скорее -нет, чем-да....

Да, расуждаете Вы правильно. По первой части не стакливался, точно не знаю. Но если банк Вам навязывает делать то, чего Вы можете не делать (Т.е. Ваше право нивелируется Вашей обязанностью по их указке). Это может класифицироваться как агрессивная предпринимательская практика, а это еще одно основание для недействительности договора. Вот Вам исчерпывающие доказательства: При укладанні договору та при подальшому його виконанню банком допущена нечесна підприємницька практика, яка заборонена чинним законодавством, зокрема ст.. 19. ЗУ «Про захист прав споживачів»: Нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Згідно п.4 ст.19 вищезазначеного закону, агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики: 4) вимога оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання. Перелік форм агресивної підприємницької практики не є вичерпним. А згідно п.6 ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів» Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Укажите Ваши обстоятельства, например: В підтвердження вищевказаному можу повідомити наступне: під час укладання Кредитного договору банком було запропоновано мені укласти відповідні договори страхування, я погодився(лась) з пропозицією банка та уклав/ла договір страхування (там то там -то)__________________________. Після закінчення термінів дій відповідних договорів мною були вони поновлені. Але після ______(такого то периода) років сплати за цими договорами я дізнався(лась) про те...... (И.т.д. и т.п)...... (Тут напишите, что банк начал баловаться) Ці вимоги є незаконними, свідчать про агресивну заборонену законом підприємницьку практику, так як жодного зобов’язання щодо необхідності поновлювати ці договори страхування саме в цієї компаниії, це не передбачено ані Кредитним договором, ані діючим законодавством. Проте банк на власний розсуд, використовуючи зловживання правом в погрозливої формі вимагав від мене виконання неіснуючих обов’язків проти моєї згоди та мого права не поновлювати ці договори в зазначеной компанії. Все це містить ознаки нечесной підприємницькой практики, тому вважаю за потрібним знов зазначити чітку підставу визнання договору недійсним: п.6 ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів» Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Ось так ось... Вот Вам еще одно основание для Вашего иска. Если Вы еще подложите пару вимог, писем, где банк Вам рассказывает, что Вы должны, а если не сделаете, то тогда заберут все. Так это будет вообще бомба.Ну чтобы это не были просто словами. А то они скажут, что мы никого не принуждали, ничего не навязывали и вообще мы белые и пушистые.... Хотя , учитывая, что они уже осуществили эти действия закрыв доступ к оплате, это уже может служить доказательством агрессивной практики. Вот еще пару посилань: 14) нечесна підприємницька практика - будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції 11. Якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється: 4) вимагати стягнення будь-яких сум, не зазначених у договорі про надання споживчого кредиту; 6) вчиняти дії, що вважаються нечесною підприємницькою практикою; При встановленні того, чи містить підприємницька практика елементи примусу, докучання або неналежного впливу, до уваги береться: 1) час, характер та повторюваність пропозицій щодо придбання продукції; 2) вживання образливих або загрозливих висловів; 3) використання тяжкої для споживача обставини, про яку продавцю або виконавцю було відомо, для впливу на рішення споживача; 4) встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних перешкод для здійснення споживачем своїх прав за договором, включаючи положення про право споживача розірвати договір або замінити продукцію чи укласти договір з іншим суб'єктом господарювання; 5) загроза здійснити незаконні або неправомірні дії. 5. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики: 1) створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або здійснення оплати; 2) здійснення тривалих та/або періодичних візитів до житла споживача, незважаючи на вимогу споживача про припинення таких дій або залишення житла; 3) здійснення постійних телефонних, факсимільних, електронних або інших повідомлень без згоди на це споживача; 4) вимога оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання. Перелік форм агресивної підприємницької практики не є вичерпним. В общем читайте весь закон от корки до корки.

Дополнение к иску не касается исключительно законодательной базы. Ссылки на НПА тут не причем. Доказательства это не посылання на законы... в п.1. ст.. 64 ЦПК зазначено поняття (формулювання) письмового доказу: 1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Тобто можна вважати усі додатки до заперечення або вимоги як докази. Т.е. если Вы что-то хотите дополнить в дальнейшем, назовите это не дополнение к исковому заявлению, а , пояснением. В своих пояснениях Вы можете указать/уточнить некоторые моменты, указать новые ссылки на НПА. Т.е. , например, в иске Вы указали требование признать недействительным договор на основании ЗУ "О Защите прав потребителя" а дальше, например, увидели что-то более конкретное. Ничего страшного, просто подайте определенные пояснения/уточнения и там укажите новые ссылки на НПА более конкретизирующие этот вопрос. Кроме того, не забывайте от том, что Ваш оппонент тоже будет что-то заперечувати. А это для Вас только повод, чтобы подать новые пояснения уже на его заперечення. А это повод написать какие-то новые ссылки. Т.е. в принципе еще ничего не потеряно, если Вы что-то не успели указать в иске. У Вас еще будет возможность дополнить его, но это уже будет другое процессуальное действие. Некоторые обстоятельства выясняются в ходе слушания, по документам ответчика и т.д. это тоже повод для подачи новых пояснений и миркувань. Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі 1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази , брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. По доказательствам мы определились, по их срокам. Но ведь остаются еще и пояснення и миркування (в том числе и письменные) и дослидження доказив ответчика. А на счет этого никаких процессуальных сроков нет. Напротив есть: "... давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду". Поэтому потом во время слушания Вы можете дополнить все, что угодно, только назовите это ПОЯСНЕННЯМ и там дополняйте все что угодно, давайте ссылки, доводы, контрдоводы, даже новые доказательства (если они стали очевидны и необходимы уже позднее, во время слушания).

Конечно это основание, прямо так и укажите ссылку на это решение в просительной части. По-моему еще что-то было на счет этого в Пленуме ВСУ (не помню каком). Что мол, третейская оговорка не может стать причиной для непринятия дела к производству. Конституционный суд - официальный толкователь законов и Конституции. Его решения- это также нормативно -правовые акты. Подавать Вы можете сколько угодно пока не примут. Прямо по-жирнее укажите в иске Ваши основания для его принятия. Укажите Конституцию про верховенство права, про справедливый суд и т.д.

Так а смісл заперечень без доказательств. А баба - яга против? Поєтому я и говорил, что лучше не рисковать, подать все во-время ну а потом немного схитрить, как написал Юра Адвокат. Короче, шахматная партия, целая стратегия...

Причем, что саме интересное, что такие же аргументы на этой стадии должны подать и ответчик в такие же сроки Т.к. Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі 2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання Поэтому если кому-то кидают свои заперечення уже на слушании. Можно смело писать протест. А если судья их принял и подшил в дело, тогда протест против действий судьи. Но, как правило, все эти нормы по судейскому незнанию или умышленно не выполняются.

Я так подозреваю, что фамилия этого карманного нотариуса Морозов Е.В. (БИНГО!!!!!!! Угадал????)

Не согласен ни с voronizhskiy, ни с oksanaS Речь не идет о том что обозначил voronizhskiy Автор поста четко обозначил в рамках какого процессуального действия он хочет подать это дополнение и в каких процессуальних сроках. Т.е. на стадии предоставления иска с аргументацией, доказательствами до рассмотрения дела по существу. Эти сведения подаются не по вновь открывшимся обстоятельствам, это не изменение смысла позова, его размера и т.д. Это именно дополнение к уже существующему позову ( а не збільшити або зменшити розмір позовних вимог). Оно должно подаваться своевременно: Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі 2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. { Частина друга статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - щодо набрання чинності зміни див. п.1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону N 2453-VI від 07.07.2010} Предварительное заседание есть, поэтому вторая часть отпадает. Це додатково підтверджується п.1, п.2 ст. 131 Цивільно Процесуального Кодексу України: 1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. 2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім того, п.9 ст.. 130 ЦПК також встановлює певні обмеження подання доказів з порушенням строків : «9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.» Вывод: На этой стадии (подання заявы и дополнения к ней)нужно подать все своевременно. Неуважительная неявка на предварительное заседание не есть причина для непредоставления доказательств. А дальше, уже в ходе слушания на основании доказательств/аргументов ответчика (вновь открывшихся обстоятельств) можно подавать и определенные пояснення, и дополнения и замечания и миркування и т.д., но это уже другое процессуальное действие. Поэтому лучше не рисковать. Подать все своевременно. А дальше уже по мере возникновения новых обстоятельств. Здесь логика железная. Кто сможет переубедить?

Так а в чем проблема? Все по аналогии и формы иска, только название этот документ будет носить как Дополнение к позовной заяви (Доповнення до позовної заяви). Указываете в ней дополнительные факты, аргументы, прикладываете вложения (копии) и направляйте. Единственное что, поспешите его подать до или во время предварительного заседания. Лучше во время (сюрприз будет)...

Считаю, что спор не уместен. Кто считает, что права нарушил нотариус и обосновал это в иске, пусть его делает ответчиком Кто считает, что банк нарушил, что обратился к нотариусу, пусть делает ответчиком его, главное обосновать. Кто считает, что нарушили оба, пусть делает обоих ответчиками. Да елки палки, нет оснований для отказа если что-то там не так составлено. Главное -это соответстие с ЦПК, а именно в части оформления заявы, соответствие подсудности. И Все. Все остальное не повод, чтобы отказать от производства и тем более, чтобы вынести негативное решение. Все варианты прокатывали. Я у себя двоих привлекал и прокатило. Надо только обосновать, в чем именно неправомерность действий ответчиков. А то мы обвиняем банк, что они негодяи, лишили нас правосудия, во внесудебном порядке решили отнять имущество, а нотариуса с его боками забываем. О том, что ему говорили, что не надо, нет оснований для исполнительной надписи. А он свое дело делает. Здесь виноваты оба. Пусть оба и будут ответчиками. А если нотариус не нарушил порядок, не нарушил Закон и Конституцию, короче просто сделал свое дело, тогда виноват только банк, обратившись к нотариусу. А нотариус в этом случае может быть третьим лицом. А если нотариус совершил незаконные действия, нарушил порядок вчинення, тогда причем здесь банк? Каждый должен отвечать за свое. А так получается какая-то несправедливость. Нотариус отмороженный, можно сказать преступник, и идет только третьим лицом? Вот, наверное, они такие и отмороженные, что на практике их в основном привлекают третьими лицами. Вот и творят, что хотят. Все равно ведь ничего не будет. Ну посидит третьим лицом покивает или вообще напишет мол, без него рассматривайте... А где ж тогда его ответственность? Жаловаться в минюст? А они скажут, покажите решение суда, где указано, что он совершил неправомерные действия, тогда накажем. А он идет третьим лицом. Какая тогда неправомерность его действий? Он ни за что не отвечает?

Не убедили:Отже, на нашу думку, приватний нотаріус є службовою особою в системі органів державного регулювання нотаріальної діяльності (Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі) З вищевказаного виникає пропозиція щодо внесення змін до Закону України „Про нотаріат” [3] та викладення ст. 1 у такій редакціїї: „нотаріат в Україні – це система органів, їх посадових і службових осіб, на які покладено обов’язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії з метою надання їм юридичної вірогідності”. Вот когда внесут изменения, тогда и будет о чем разговаривать. А так это просто их мнение. Тогда как я опирался на закон Я не конституционный суд, я читаю, то что вижу. И государственній служащий это не обязательно должностное лицо. (Пример: пожарный МЧС - это не должностное лицо, но гос. служащий) И наоборот должностное лицо это не обязательно государственный служащий (Пример: Глав бух частного или даже государственного завода) Поэтому ЗУ О Гос. службе здесь неуместен, т.к. он рассматривает именно государственных служащих, в том числе и их должностные лица. Да, нотариус не государственный служащий как, например, пожарный. Но он должностное лицо, которое подчинено Минюсту. Следовательно он должностное лицо минюста или приравнен к нему. Т.е посадова особа органов влады и гос. служащий это разные понятия. Кстати, главный бухгалтер ВР это должностное лицо законодательного органа, но это не гос. служащий. Поэтому подмена или объединение этих двух разных, хотя и схожих по своей природе понятия здесь неуместна.

Почему Вы так считаете? Сам факт вчинення нотариальной надписи разве не ограничивает определенные права особы? ЦКУ Стаття 202. Поняття та види правочинів 1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Разве нотариальная надпись как действие (вчинення) не спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків? Так что можно поспорить! Ну почему мы все привыкли думать шаблонно и исходя из практики о том, что правочин это только договора купли-продажи/аренды/найма/кредита/займа и прочее. Правочин довольно обширное юридическое понятие. Так что можно и нотариальную надпись сюда впихнуть легко.

Вот тут я не согласен. Хотя Ваш авторитет не оспариваю. VALDEMAR, Вы просто добавьте свою аргументацию для суда, судья не будет дослиджувати этот вопрос. Да, на первый взгляд, действительно кажется , что ПРИВАТНЫЙ нотариус это не должностное лицо органов власти,- он ведь приватный, но это только на первый взгляд. ВОТ моя правовая позиция, которую я указал в иске. И пусть суд попробует меня переубедить. Если хотите можете добавить и себе, не жалко. Но я не юрист, просто рассуждал логически, если кто-то будет переубеждать, пожалуйста, ТОЛЬКО с сылками на НПА, другое не принимается.... ... Діючим законодавством України, зокрема Законом України «Про Нотаріат» прямо не встановлено назву документу та/або перелік відповідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості для одержання виконавчого напису. Тому нотаріус на власний розсуд та/або на розсуд банку в односторонньому порядку визначив цей борг (суму заборгованості) самостійно. Я вважаю, що цими діями він порушив конституційну норму, що передбачена статтею 19 Конституції України: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст.1. Закону України «Про нотаріат» Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Документи, оформлені державними і приватними нотаріусами, мають однакову юридичну силу. Отже встановлено, що приватний нотаріус - це посадова особа, що за своїм повноваженням, обов’язком та правом прирівнюється до статусу державного нотаріусу. Стаття 2 вищезазначеного Закону встановлює, що правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон (ЗУ «Про нотаріат»), інші законодавчі акти України. А згідно ст 2-1, 14, 24, 29-2 цього Закону Міністерство Юстиції України регулює, контролює, реєструє припиняє та зупиняє діяльність нотаріуса, встановлює порядок вчинення нотаріальних дій. Нотаріус є підзвітним Міністерству Юстиції України. В свою чергу Міністерство Юстиції України входить в склад Кабінету Міністрів що є органом державної влади України. Таким чином дія норми ст.. 19. Конституції прямо розповсюджена на діяльність приватного нотаріуса, як на посадову особу органів державної влади. В даному випадку нотаріус порушив статтю 19 Конституції України в частині того, що в Законі не передбачено перелік документів та/або назва документа, що підтверджує, доказує безспірність боргу але його дія була направлена на самостійне, на власний розсуд визначення цього переліку або встановлення безспірності без жодних підстав або лише за вказівкою банку. Тобто норма ст.. 19, що зобов’язує нотаріуса діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України була знівельована, а вчинена діяльність без підстав, поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України. .... И что Вы скажете на это? Разве это не железные факты?... Тут я согласен и про Конституцию не забудьте. О том, что гарантировано.... Да по-жирней Тут тоже не согласен. Можно делать ответчиком банк, т.к. он должен был решать такие вопросы только в судебном порядке,а не в позасудовому. Т.е. факт обращения к нотариусу- есть нарушение. А нотариуса вторым ответчиком (или первым), т.к. он должен был отказать банку в вчиненни напису, но не сделал этого... Каждый отвечает за свое, банк за то, что обратился и лишил конституционного права на правосудие, а нотариус, потому что нарушил процедуру и должен был отказать, т.к. были факты, которые препятствуют осуществлению исп. надписи. Но он забил на это и сделал свое дело.... Что касается бесспорности, можете добавить/изменить к Вашему примерно следующее... Также можете использовать, если хотите: .... Я вважаю, що безспірний борг – це борг, що визнається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються або вона узгоджена обома сторонами. Тобто тільки за відсутності заперечень або при наявності узгодження боржника – заставника, а це може бути встановлено лише шляхом вчинення особистого узгоджувального підпису на документі, що містить суми взаєморозрахунків та встановлює суму боргу, вимога кредитора - заставодержателя вважається безспірною. Наявність безспірності може встановлюватись виходячи із відповідних актів взаєморозрахунків підписаними обома сторонами та/або засобом відповідної звірки первинних бухгалтерських документів, що надані обома сторонами. Необхідність вчинення таких дій зумовлена не лише розумністю, логікою, а і відповідними нормативними актами. Виходячи з того, що основне зобов’язання, фінансовий борг виникає внаслідок цивільних та/або господарських відносин (Цивільний Кодекс, Господарський Кодекс), при цьому банк як юридична особа вчиняє відповідну господарську діяльність, що зумовлена та регламентована відповідними законодавчими актами та зобов’язан вести відповідний бухгалтерський облік господарських операцій та фінансову звітність. Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період; Користувачі фінансової звітності - фізичні або юридичні особи, які потребують інформації про діяльність підприємства для прийняття рішень. Статтею 3 вищезазначеного закону встановлена мета ведення обліку та звітності: Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Стаття 4. Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; Стаття .9 Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. 2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, виходячи з вищезазначеного встановлено, що факт господарської діяльності виникає внаслідок господарських та/або цивільних правовідношень. Господарська діяльність містить в собі відповідні операції які є, в тому числі, господарськими, та повинні відображатися у бухгалтерському обліку, та підтверджуватись первинними документами (зведені документи), що мають певні обов’язкові реквізити. Ці документи повинні підписуватись особами, що беруть участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, встановлення безспірності боргу без урахувань вищезазначених положень є неприпустимим так як це протирічить розумності, логіки та діючому законодавству, що встановлює фінансову дисципліну та бухгалтерський облік. Тобто для визначення безспірності боргу, який виник внаслідок господарської діяльності повинні бути визначені певні господарські операції, що ґрунтуються та доказуються первинними документами (зведеними документами бухгалтерського обліку). З метою ідентифікації особи, що брала участь у такої операції, такий документ підписується особисто. При моєї сплаті за тілом кредиту та відсотками участь приймало принаймні дві особи,- особа, що сплачує за кредитом (тобто я), та особа що приймає ці гроші (касир) та/або інші особи (операціоніст, старший касир тощо). Тільки виходячи з аналізу цих платіжних документів, що є первинними та/або при зведених даних за цими документами (акт взаєморозрахунків) можливо визначення безспірності або спірності боргу. В даному випадку для визначення безспірності боргу нотаріусом використовувалися інші документи або не використовувались жодні, так як мною такі первинні документи не надавались. В обов’язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов’язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису..... Вот такая моя позиция. Я не юрист (еще раз зазначаю), поэтому может профессионалы в этом деле, что-то подправят?

Скиньте ссылки на эти решения, пожалуйста.

Ох уж эти женщины....Извините.

Первый раз об этом слышу. Мой 5 месячный ребенок уже 5 месяцев "бомж" и ничего... Пусть кто-то посмеет меня оштрафовать за это. Институт прописки уже давно канул в лета. Можно иметь 10 квартир в собственности и жить по месяцу в каждой и быть непрописанным нигде. Ребенок и так имеет часть моей квартиры и без прописки (имеет право на эту собственность) согласно семейному кодексу и нижеперечисленным. Згідно ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Згідно ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна. Ни о какой прописки и речи нет. Лично я никогда не сталкивался с проблемами прописки как таковой. Есть место жительства, а оно может отличаться от места прописки. Поэтому какие проблемы? Какие штрафы? Какие пени? А самое главное,- от кого? Кто уполномочен штрафовать, назначать пеню и пр.?