centurion

В том то и дело, что к карточке договора нет.

Более-менее. Скорее более.

Вкусненько. Но как это применить к договору текущего счёта ?Кстати, а номер карточки должен совпадать с номером счёта?

Экспертизу даже и не надо проводить. Всё написано в додатке 1 к договору.

С удовольствием бы привлёк в качестве ответчика, но НБУ не является стороной кредитного договора.А в качестве ответчика, как не выполнившего роль регулятора - это нужно делать в административном порядке.

Поймите, я не собираюсь задавать узкопрофильные вопросы, касающиеся расчётов. А диалог вести, как с контролирующим органом, в русле "имел или не имел":1. Имел ли право банк оказывать вообще такую сопутствующую услугу при предоставлении кредита, как снятие комиссии, тем более без заключения соответствующего договора? ( в предоставленом Вами письме НБУ N 40-117/2093-6134 читаем следующее: Стосовно визначення переліку послуг, що встановлюються банками як супутні до операції споживчого кредитування і які споживач повинен сплатити у вигляді комісій на користь банку згідно з умовами кредитного договору у зв'язку з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, вважаємо за необхідне звернути увагу на наступне. При визначенні переліку супутніх послуг банки мають керуватися положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (відповідно до яких об'єктом зобов'язання є дії однієї сторони на користь другої), а також вимогами частини 17 статті 1 Закону, частини 5 статті 1 розділу I та статті 4 розділу II Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". У зобов'язанні мають бути чітко визначені його суб'єкти та конкретизований його об'єкт. Відсутність або невизначеність (недостатня визначеність) зазначених елементів зобов'язання може бути підставою для оспорювання (або невизнання) факту виникнення зобов'язальних відносин. У разі декларування банком у договорі зі споживачем будь якої послуги, споживач має право не тільки знати в деталях предмет задекларованої послуги, а також отримати зазначену послугу належної якості, відповідно до умов договору. З урахуванням вищезазначеного, до переліку супутніх послуг, які можуть бути надані споживачеві при наданні банком споживчого кредиту, зокрема можуть відноситися: відкриття поточного/карткового рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування, забезпечення обслуговування кредитної заборгованості, що, наприклад, пов'язано з бажанням позичальника отримувати виписки за кредитним/картковим рахунком, здійснення валютно-обмінних операцій, надання консультаційних, у тому числі юридичних, послуг тощо. Не вижу в списке услуг комиссию за получение кредита любым способом. Я так понял, что для кредитных споживчих правоотношений действуют спец. нормы. ............................................ ( последний абзац): Зобов'язуємо керівників банків вжити невідкладних заходів для забезпечення належного виконання вимог постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 N 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту". Заступник Голови В.Л.Кротюк ....................................................................... 2. Имел ли право банк взымать комиссию, которая составляет 35% от суммы основного долга ? Да, тут НБУ может сослаться на договорное право. Но опять же - где договор комиссии. Другими словами, сопрячь с п. 1. 3. Имел ли право банк включать уже снятую комиссию в тело кредита ? Не является ли это обманом и нечестной предпринимательской деятельности со стороны банка согласно ЗУ ЗПП и производной от него Постановы 168 , на которые НБУ ссылается в своём письме? 4. Имел ли право банк открывать мне 2 текущих счёта без соответствующих договоров? За спрос ведь в лоб не ударят? Может ещё чего-то интересного НБУ расскажет.

СПАСИБО!!! Дополнительный повод привлечь НБУ третьим лицом.

Ну, тогда товарисч обкурился - Постанова от 30.03.2012 , т.е. и полугодие не закончилось. Как можно судебную практику за весь год дать?И в той же Постанове есть дежурная оговорочка, что кредитор не является потребителем. Отсюда вытекает, что может смело обратиться в ТС.

А какая между ними разница? Главное, что есть последовательность определённых действий согласно гл. 69 ЦК. Основания незаконности комиссии - отсутствие договора комиссии. Иначе - скрытая услуга, в т. ч. нечестная предпринимательская деятельность. ИМХО.

А я о чём. В тарифах банка к договору есть пункт о снятии комиссии 35% с банкомата. Но с банкомата валюту никто не снимал, а в кассе выдали гривну, в сумме приблизительно 2/3 от кредита с учётом навязанной страховки. Как не крути, а банк не имел права включать эту комиссию опять в тело кредита. Комиссия - одноразовая операция. Плюс к этому - двойная оплата на сумму комиссии, не считая %. Нет, не договорились. Кредитный договор и договор комиссии - разные правоотношения. А вот, чтобы определить инд. подход и нужен договор комиссии.Решение КСУ по потребителям? Суда ещё не было. Это я готовлюсь.

Я буду выступать истцом. Решение по взысканию уже было.

Чтобы избежать этой писанины-тягомотины, не проще ли привлечь НБУ в качестве третьей стороны в процессе, как контролирующего орган. Пусть объясняют уже суду, каким таким НПА руководствовался банк.У меня развод чистой воды со стороны банка: Снята единоразовая комиссия 1/3 от суммы кредита, т.е. по факту я на руки получил на 1/3 меньше. Но эта комиссия включена в тело кредита, на которую насчитывались %, а потом и пеня. Каким НПА такое предусмотрено? В описании комиссии сказано, что она взымается при снятии валюты с банкомата. Етественно валюты никто в глаза и не видел, зато есть валютообменная квитанция ( форма 377-К) с печатью кассы, которая показывет, что я получил гривну с учётом снятия комиссии. Больше карточка не использовалась, и неясно, были ли там доллары изначально. Вообще такое понятие, как "единоразовая комиссия" - понятие в корне абсурдное. Как можно её взымать наперёд? Порядок должен быть такой: договор комиссии ( как основание снятие денег; другие правоотношения ) с перечнем услуг > определённая услуга > снятие денег с клиента за услугу. В тексте кредитного договора ей не место. Только в приложении к договору, как сервис банка.

Спасибо, sofi Вот об этом и чиркану для начала в НБУ, учитывая его заинтересованность в последнее время валютными нарушениями банка. В моём случае, я подозреваю комиссия шла чистоганом в карман банка.

А если комиссия ( единоразовая - 35 % от тела кредита ) вообще повлияла на цену договора, как существенное условие ?

Таки да. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10687575И тема такая есть http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3884

Обобщения ВСУ и ВССУ по делам потребителей банковских услуг требуют пересмотра, 08.02.2013 Усиление защиты прав кредиторов на законодательном уровне, наблюдавшееся в последнее время, в значительной степени было нивелировано путем ошибочной в некоторых случаях позиции Высших специализированных судов (ВССУ) и Верховного суда (ВСУ). Такое мнение РБК-Украина высказал директор департамента правового обеспечения «Эрсте Банка» Александр Ярецкий. «Как пример, можно привести ст. 10571, которая была внесена в Гражданский кодекс Украины законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств» № 5405-VI от 02.10.2012р., который вступил в силу 04.11.2012 г. Эта статья фактически сделала невозможным вывод имущества из-под залога в случаях обжалования кредитного договора или договора залога. Вместе с тем, Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) в п.4 Информационного письма от 27.12.2012р. № 01-06/1941/2012, не ссылаясь на нормы законодательства, дал разъяснение, что действие этого закона распространяется на кредитные договоры и договоры залога, заключенные после вступления в силу», - констатировал Ярецкий. Он обратил внимание на вопрос подведомственности третейским судам споров о взыскании задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам. Юрист констатировал, что до последнего времени и ВССУ, и ВСУ занимали позицию, что по делам о взыскании задолженности банки защищают свои права как кредиторы, а потому такие споры нельзя считать спорами о защите прав потребителей и они, соответственно, подведомственны третейским судам. Так, ВСУ в обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений от 07.10.2010 г. отметил, что иски банков к гражданам-потребителей или других заемщиков банка, связанные с исполнением ими кредитных договоров, не относящихся к искам по защиты прав потребителей, потому что они подаются банками до потребителей-заемщиков на защиту своих прав по кредитным договорам. Однако уже в 2012 г. тот же ВСУ, обобщив судебную практику по 2012 г., издал разъяснение, согласно которому дела о финансовых услугах изъяты из подведомственности третейских судов. «Определение понятий финансовое учреждение и финансовая услуга содержатся в ст.ст. 1, 4 закона от 12 июля 2001 г. № 2664-III «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг». Таким образом, согласно последнему Анализу судебной практики, проведенного ВСУ, текст п.14 ст.6 ЗУ «О третейских судах» о делах в спорах по защите прав потребителей, в т.ч., потребителей услуг банка, странным образом трансформировались в дела о финансовых услугах. Вышеуказанные обобщения требуют пересмотра», - резюмировал Ярецкий. ................................................................................ ................................. Что это за обобщения ВСУ ? И, если это так, то могу ли я обжаловать ранее вынесенное решение третейского суда ( 2011 г. ) по вновь выявленным обстоятельствам.

Ярослав, а как лучше, если решение суда о взыскании с солидарных должников уже есть ? Если подавать о прекращении, то, в случае положительного результата, договор поручительства будет прекращён со дня вынесения решения судом и ГИС будет взыскивать с поручителя. А если недействительным, то со дня заключения договора поручительства.

Исхожу из следующего:Оплата по телу - учитывается на счёту 2233. Оплата % ( как прибыль банка, которая подлежит налогооблажению ) - учитывается на счёту 2238. А вот "комиссия управления кредитом" - что это такое и с чем её едят? В предмете договора её указывают, и то не всегда. Учитвая то, что её размер, как минимум, равен размеру %, куда она направляется. Кто ею управляет и в каких целях? Почему банк может насчитывать на неё пеню ? На каких счетах она учитывается? Почему бы банку сразу не указать процентную ставку в 50 % ? Иногда её могут указать в абсолютном удорожании кредита. Почему банк при высчете единоразовой комиссии % начисляет не на оставшуюся фактическую сумму, а на сумму основного обязательства. И вообще имеет ли право банк так поступать? И как его в таком случае поставить на место? Существенные условия договоров предусматривают порядок выплнения обязательств оплату тела и %; комиссиии там нет. А что, подать иск, прицепившись к слову "комиссия". Почему банк, как компетентная сторона договора, не заключила со мной договор комиссии? Деньги-то через кассу вносятся, вот только конечный пункт комиссии неизвестен. Судья, скорее всего, ответа не знает, Вот пускай и спрашивает у представителя банка. А я что - обычный потребитель, который не знает тонкости вопроса. А банк пусть объясняет, какими НПА НБУ данный вопрос регламентирован.

Алекс, а на такое понятие, как "комиссия за управления кредитом", что есть в каждом договоре, тоже обязательно договор составлять? Что она в себя включает?И на какой счёт эта комиссия кладётся? Может же банк обходить уплату налогов с этой комиссии?

2. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг. Как я понимаю, здесь речь ведётся о поручителе, как защищающейся стороне, а нужно в качестве инициатора. И о смене взыскателя в ИП я так понял стоит пробовать.

А как привязать к потребителям, ведь поручитель таковым не является ? У меня всё тот же Альфа-Банк. Вчера уже приходил к поручителю домой исполнитель и приглащал к себе "в гости", при этом не назвал свои ФИО и кабинет, а также не оставил свой номер телефона. Почву видать прощупывает, т.к. на мне ничего нет, а у поручителя квартира, правда в виде залоговой ипотеки по другому банку ( интересно, как в этом случае быть исполнителю, если вздумает за счёт этой квартиры взыскать долг?) Насчёт себя, пока ещё не знаю - открыто ИП или нет. Там вообще может оказаться другой район города, ни ГИС друг другу, я думаю, быстро дела передаст. Мне просто сейчас нужно потянуть время и вывести на время поручителя из-под удара. Кстати, если в договоре поручительства не указано, что это имущественный поручитель ( нет пункта, где сказано, что поручается перед банком своим имуществом), это играет какую-то роль в смысле взыскания долга за счёт квартиры. Хочу подать любой иск о недействительности договора поручительства ( главное, чтобы судья принял в производство). Хоче прикрепить тему со счетами, включив тезисы из темы про Агриколь и прийти к увеличению объёма ответственности поручителя. На данный момент подан иск о недействительности третейской оговорки. Если сложится удачно, дальше подам на отмену решения третейского суда ( вот по подсудности по вновь выявленным не знаю куда подать - опять в Новозаводской г. Чернигова или по месту жительства, т.к. практики не еашёл ). Дальше иск о недействительности самого кредитного договора, хотя это и не договор вовсе в понимании кредитных правоотношений, а реструктуризация по смене валюты кредитования ( доллар - гривна). Не нашёл я нормы, которая бы указывала при реструктуризации заключать новый договор; только доп. соглашение к уже действующему. Так вот в этом иске ходатайствовать об остановке ИП. Примерно такой алгоритм действий. Где нужно внести корректировки ? P.S. И могу ли я или поручитель подать в ГИС заявление о смене взыскателя по испол. листу на основании уступки прав денежного требования банком коллекторам согласно договору факторинга ? Т.е. банк уже свои деньги по кред. договору получил. А уже в какой сумме, мне это не интересно. Имеются 2 подтверждающих письма от банка и коллекторов. Правда только мне, а не к поручителю.

Я так понимаю долга перед банком нет. Если банк до продажи долга калехторам, уже подавал на взыскание всей суммы и получил положительное решение, калехторы могут опять подать в суд? Похожее обсуждается здесь

Такой вот вопрос: Имеет ли для должника вместе с поручителем положительное значение пропуск исполнителем трёдневного срока между получением исполнительного исполнительного листа и постановлением об открытии исполнительного производства. И тут же попутно: Какая подсудность при подаче иска поручителем по потребительскому кредиту (для остановки ИП)? Заранее всем спасибо.

А вот если решение банк передал исполнительный лист в ГИС и исполнительное производство ещё не открыто, но перед этим передал долг в полном объёме коллекторам ( есть и письмо банка и коллекторов), является ли это поводом с моей стороны подачи заявления в ГИС о ненадлежащем взыскателе и его замены, учитывая то, что калехторам перешли права в полном объеме по кредитному договору на основании договора факторинга?

Подскажите, кто знает: каким НПА была регламентирована смена валюты кредитования в виде нового кредитного договора на 30.11. 2009 г. ? Единственное Постановление НБУ № 328 ( была в силе на тот момент ) и к нему инф. лист , которые расписывали порядок реструктуризации в виде доп. соглашений к первичному валютному договору, но никак не заключение нового кредитного договора со своими новыми существенными условиями и новыми правоотношениями. Кредитный договор ведь предусматривает выдачу средств (ст. 1054 ЦК ), а предметом нового договора служит погашение старой задолженности. Одновременно банком была осуществлена и пролонгация. Помимо того, не указан был курс валют на дату реструктуризации. К этому всему ещё и поручителя подключили. Законно ли это? Вот, что мне удалось найти: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0328500-09 http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v3881500-09 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0301-07 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0474-00 Если нужны сканы договоров - выложу. Всем откликнувшимся заранее спасибо!