centurion

+100.ПОКА НЕ БУДЕТ РЕШЕНИЯ СУДА ЧТО ДОГОВОР НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЕН ЧТО ДОГОВОР РАЗОРВАН ---ЖДИТЕ НОВОГО ПОЗОВА ПО СЕЙ ПРИЧИНЕ НАДО ДОБИВАТСЯ ЭТОГО ВСТРЕЧНЫМ ИЛИ ОТДЕЛЬНЫМ ИСКОМ !!!! Вот для этого я создал эту ветку. Теперь нужно выработать фабулу всего этого, чтобы подать иск или возражение.

Вот-вот, и я туда же. Надо придать этому правовую форму с применением нескольких норм, шоб железно. К примеру, подвести к просрочке кредитора, который совершил определённые действия, которые повлияли на формирование общей картины долга.Только вот экспертизу не каждый может себе позволить. И где гарантия, что эксперт даст справедливое заключение? Кто его, этого эксперта, проверит? Он хоть и отвечает перед законом, так дык, судьи у нас тоже вроде независимые, а чего творят.

Может надо выстроить цепочку, в результате которой объеденить или разъединить игры со счетами внутри банка и законодательством? Я думаю, что лучше объединить, т.к. выполнение кредитором своих обязанностей не заканчивается только выдачей денег. Если привязать к существенному условию, такому, как погашение кредита, то не только заёмщик обязан погашать долг, но и кредитор вести учёт согласно НПА и инструкций, касающихся бух. учёта до окончания срока действия кредита.

И ось це: Действительна на данный момент. http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0048-08 Досконально пока не изучил, но думаю что-то интересное здесь есть. Глава 2. Бухгалтерський облік простроченої заборгованості за отриманими кредитами 2.1. Банк-позичальник (боржник) відображає суму заборгованості за отриманим кредитом, що не сплачена у визначений договором строк, наступного робочого дня такою бухгалтерською проводкою: Дебет Рахунки для обліку отриманих кредитів; Кредит Рахунки для обліку простроченої заборгованості за отриманими кредитами. Это так, на всякий случай к применению начала отсчёта специальной исковой давности. ................................................................................ ............................................................... 84 |Рахунки для обліку повернення|6710 П "Повернення раніше | | |раніше списаної |списаної безнадійної | | |заборгованості |дебіторської заборгованості | | | |за операціями з банками"; | | | |6711 П "Повернення раніше | | | |списаної безнадійної | | | |заборгованості інших банків";| | | |6712 П "Повернення раніше | | | |списаної безнадійної | | | |заборгованості за кредитами, | | | |що надані клієнтам" 5 |Рахунки для обліку списаної у|9610 А "Списана у збиток | | |збиток заборгованості |заборгованість за коштами на | | | |кореспондентських рахунках"; | | | |9611 А "Списана у збиток | | | |заборгованість за кредитними | | | |операціями" Почему счета активные? ................................................................................ .................... 99 |Рахунок для обліку кредитів, |9860 А "Кредити, що | | |що перебувають на |перебувають на обслуговуванні| | |обслуговуванні в банку |в банку" | |----+-----------------------------+-----------------------------| |100 |Рахунок для обліку процентних|9861 А "Процентні доходи за | | |доходів за кредитами, що |кредитами, що перебувають на | | |перебувають на обслуговуванні|обслуговуванні в банку" | | |в банку | |

У меня вчерась такой "театр абсурда" с ОТП приключился: Воиспровожу по памяти близко к содержанию. Звонит барышня с ОТП ( по манере разговора из тех, которая после очередной чашки кофе и выкуренной сигареты, вспоминает о работе, делает пару-тройку звонков, и снова за чашку кофе и сигарету) и говорит следующее: "Вы когда кредит собираетесь оплачивать?" Я: "15-го числа согласно графика платежей." Она:" Почему не оплачиваете кредит?" Я: "Так на дворе только 1-е число." Она: "За январь почему не оплатили?" Я: "Стоп, секундочку. У меня есть квитанция об оплате." Она: "Мне ваша квитанция ни о чём не говорит. Я не вижу проплаты." Я: "Это проблемы вашего программного обеспечения. Может Вы меня неверно поняли - у меня есть квитанция об оплате с печатью кассы отделения ОТП, в которой видно, что банк принял от меня ххх грн." Она:" Это вы неправильно поняли - для нас не имеет значения ваша квитанция (первичный кассовый документ, между прочим - прим.). Я: "Вы наверное в банке уже с катушек съехали, коль такую ерунду говорите?" Она:"Я ещё раз спрашиваю, когда будет оплата?" Я: "Я Вас убидетильно прошу, лично Вы больше мне не звоните. Пусть это делает, как минимум, управляющий отделения. Надеюсь он будет понимать, о чём говорит?" Положили трубку... Зная, на что способны банки, и то я был слегка поражён. Посмотрел в договор - есть такой пункт, в котором датой погашения считается дата поступления денег на счёт. Не абсурд ли? Как заёмщик сможет проконтролировать своевременное поступление денег на счёт? Да и не обязан он это делать. Своё дело он сделал - оплатил, доказательством чего служит квитанция. Да и график называется "График платежей", в котором указана последняя дата погашения, а не "Расчётный график платежей" или "График поступления внесённых средств на р/с". С начала оплат по кредиту в кассе брали 5 грн. за квитанцию, потом - 10 грн., хотя в договоре ничего подобного не было. Сначала отмораживались, мол ОТП- кредит и ОТП- банк две разные структуры, хотя в договоре стоят печати и ОТП-кредит и ОТП-банк. После моего обращения в Киев, перестали брать комиссию и одновремеено с этим изменили р/с для погашения, пояснив тем, что "мол Вам же комиссию убрали". Уж очень интересно, какую дальше песенку ОТП пропоёт.

Уважаемая sofi, спасибо и Вам и за участие! В том то и дело, что банк не всегда указывает именно на досрочное взыскание ВСЕЙ суммы. Поди знай, это 1/3, 1/2 или ВЕСЬ долг по расчётам банка. Как Вы верно сказали, суд не будет заморачиваться в цифрах. Вот , если в иске указано на досрочное взыскание всей суммы долга, тогда да, по логике, решение суда прекращает обязательства. Взыскание то ГИС проводит, но тело находится на внебалансе в режиме stand by и может вернуться в актив. Вот и надо заставить банк его же банковскими законами, инструкциями, положениями и т.п. застопорить его там окончательно. P.S. Также спасибо всем за участие. Как видно, тема начинает обретать направленность и осмысленность. Я уверен, что продолжение следует... Жду подключение НБ Украины и Алекса.

Я имею ввиду 2233. Не нашёл на какой счёт поступают деньги от ГИС. Может на счёт ххххх (какой-то транзитник) . Но банк может же перекинуть с него и на 2233. Тогда, что получается - тело ложится на тело ( пардон за каламбурчик )?

Уважаемая Siringa, большое спасибо за подключение к этой теме. У меня где-то такая схема и выстривалась. Теперь главное, чтобы судьи это понимали или заставить их понимать.Но опять заковыка Но тело уже на взыскании! Взысканные деньги ( вместе с телом ) поступают от ГИС в банк. В случае, если банк перевёл с 9611 на 2233 и тело активно на 2233, как оприходывать банку поступающие от ГИС деньги ( в данном случае - тело )?

Мари-Анна, мы возвращаемся в обсуждении чуть-чуть назад.Откуда уверенность, что банк не включит тело второй раз? Даже, если не включит, на что насчитались проценты и пеня, коли тело передали на взыскание в первом иске? Повторюсь, самым логичным для всех бы было подавать на % и пеню, а тело оставлять на том же первоначальном счету (активным ). Вот полазил тут тут и тут и только запутался. Варианты для игры со счетами проблемных кредитов у банка есть. Как это отображается документально без последующих подделок? Нужна помощь специалиста. Может НБ Украины поможет?

Как раз одной из производных этой ветки является то, что после первого взыскания банк ещё раз может подать иск, в который включит опять тело кредита. По умолчанию понятно, что получается двойное взыскание, что противоречит ст. 61 КУ, но нужно к этому подвести ( хорошо, если в договоре есть определение " расторжение договора при досрочном взыскании ).При первой подаче иска банком: основания для расторжения договора во встречном иске - банк в одностороннем порядке сразу хочет взыскать всю сумму, что уже само собой подразумевает расторжение договора. При повторной подаче иска банком: судом уже было взыскано тело, .... и опять подвести к ст. 61 КУ. Только как? Здесь ещё могут помочь банковские НПА и инструкции о назначении счетов.

А справочка имеется какая-нибудь о закрытии? Если есть, выложите пожалуйста.

Для блондина, будьте добры, с этого места поподробней.

Ростислав, очень бы хотелось узнать Ваше мнение по этому поводу. Если возможно, не в сослагательном наклонении. Огромное Вам спасибо.

Вот цитата из этой ухвалы 15.12.10: "Так, суди послалися на те, що відповідачка не надала доказів своїх вимог, не звернувши уваги на те, що вона, зокрема, посилалась на настання кризи світової фінансової системи, що згідно із ч. 2 ст. 61 ЦПК України є загальновідомим фактом, що не потребує доказування" Судьи: Головуючий В.І. Гуменюк Судді: М.І. Балюк Т.Є. Жайворонок Д.Д. Луспеник Н.П. Лященко А вот выдержки из Узагальнень ВСУ от 07.10.10. под авторством того же Луспенника: "Отже, складними для судів виявилися спори щодо розірвання або визнання недійсними кредитних договорів у зв’язку зі зростанням/коливанням курсу іноземної валюти, в основному долара США. Зростання курсу долара США – валюти кредиту, за загальним правилом, саме по собі не є підставою для розірвання кредитного договору, оскільки у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладення договору зміни курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти – гривні та її девальвації й можливість отримання кредиту в національній валюті". У будь-якому випадку суд має мати на увазі, що поняття «істотна зміна обставин» є оціночною категорією, законодавець у п. 2 ч. 1 ст. 651 ЦК України дає визначення цього поняття, вказуючи на те, що зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах ". Ай-да Луспенник, ай-да шельмец.

Уточнение к п.1: банк уже не имеет никакого права біть взыскателем, если в решении суда он был истцом и выиграл процесс?

1. Если такой пункт есть ( само уведомление предусмотрено законом), то его достаточно, чтобы новый кредитор был единоличным взыскателем ?2. Не совсем понятно - исполнительный лист разве продаётся? 3. Такой договор должен заверяться нотариусом? Если "да", какая (ие) норма законодательства это регламентирует?

Как это применить с последствиями?

Саша, но ведь уже вынесена ухвала - оставить без рассмотрения в связи с неустранением недостатка ( неуплата суд. сбора). Ухвала обжалуется в ВССУ. А так да, можно подать заново уже изменённую жалобу с той же квитанцией об уплате суд. сбора, если срок на обжалование позволяет. А вот, если срок прошёл, то в случае положительного решения ВССУ жалобу изменить нельзя, т.к. её экземпляр уже есть в распоряжении апел. суда.

Подача та же, только судья не увидел устранение недостатков. Если не менять содержания апел. жалобы, то сбор оплачивать не стоит. ИМХО,Вопрос в другом- кто возместит сбор за кассацию? Ведь обстоятельтва возникли не по вине ответчика обратиться в ВССУ. xbiz, а вопрос о распределении судебных издержек вообще поднимался в кассационной жалобе?

Ну и я об этом.

Спасибо за расширенный ответ. Топикстартер как рах и хотел выяснить какую норму применить.Но всё-таки, вопрос остался открытым: когда начинается момент начала действия договора, откуда и вытекает его действительность - с момента подписания или с момента выполнения кредитором своих обязательств, если это предусмотрено договором?

Я думаю, что тема связана с этимЕсли начало действия договора предусмотрено выполнением кредитором своего обязательства, а не моментом подписания, Ваши предположения имеют смысл быть.

Согласен с Вами. Есть договора, в которых сказано, что договор вступает в силу с момента, когда кредитор перечислит либо выдаст денежные средства. Другими словами, выполнит свою часть обязательства,

Сразу видно, что такого "дитя эпохи", как Луспеник, в то время не было.

Спасибо. Как я понимаю, если докажет своё право быть взыскателем. И как определяется право быть взыскателем между банком и коллектором - на выбор? При учёте того, что в письме, присланным самим банком о продаже долга, все права переходят новому кредитору.