Judge

Софи, спасибо за Ваши комменты! Поясню, пытаюсь разобраться в ситуации со всех сторон, и отдельно в такой: Есть инструкция о предоставлении банками кредитов, она предусматривает каким образом банки отображают предоставление средств. Вариантов там не много, с 2203 на 2620 либо в кассу. В договоре прописано 2203-2620, что соответствует инструкции, соответственно должна быть именно такая проводка. Банк провел 2909-2620, и так как эта операция не входит в инструкцию, соответственно она не является выдачей кредита. Исходя из этого, хочу понять что значит такая проводка. Есть другая инструкция, которая предусматривает 2909-2620, называется она ІНСТРУКЦІЯ з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України. В п.8.4. указано что проводка 2909-2620 это виплата клієнту інкасованої суми іноземної валюти та утримання комісії, находится этот пункт в разделе - відображення в бухгалтерському обліку операцій з інкасо банкнот іноземних держав. Т.е. ордер предоставленный банком в качестве доказательства в суд подтверждает выплату клиенту инкассированной суммы иностранной валюты. Из чего пытаюсь понять что значит инкассированная сумма иностранной валюты, это же однозначно не предоставление кредита? мне кажется что это связующая о том что мы говорили, а именно купля долларов за гривны которые были выданы, или я не прав ?

2909 и транзитные счета банки могут использовать до 2203, а не после его или перед 2620.Пруф:п. 2.2. Инструкции утвержденной Постановой НБУ № 435 также с учетом гл. 2 указанной инструкции, является ли операции по перечислению средств с 2203 на 2909 и с 2909 на 2620 предоставлением кредита, когда они не входит в эту главу ?

+100500, СВОИМ детям нужно платить!

уточните каким именно образом были перечислены средства на 2620, соответствует ли это условиям договора и НПА ? Согласно моего договора банк был обязан осуществить проводку 2203-2620, что соответствует НПА, однако предоставил в суд документы 2203-2909 и 2909-2620, отсюда первый вопрос, кредитовали меня или 2909 ? Может ли быть подтверждением исполнения условий договора проводка 2203-2909, которая нарушает условия договора, а также нарушает инструкцию НБУ о предоставлении кредита, которая обязательна для выполнения банками. Кроме того первичные документы не содержащие обязательных реквизитов являются недействительными, отсюда могут ли недействительные документы вообще подтверждать проведение какой либо операции.

это да, но Банк имеет право от Вас потребовать незаконно полученные средства.

stairtov дак прально, исходя из написанного здесь каждый построит себе тактику борьбы. а если все будут друг с другом согласны, то и форум тогда не нужен... sofi в какой именно статье ЗУ о БиБД к кредиту употреблен термин гроши, а не кошты ? в 47й розмищення залучених коштив

Луспеник в своих узагальненнях определяет кошти (средства) именно как в этом Законе, в не зависимости от каких либо тем форума, поэтому нужно быть готовым к тому что и судья, который слушает Ваше дело, так же определит Вам его.

кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент (ЗУ Про банки і банківську діяльність)

Это все правильно, не согласится с Вами невозможно, но есть одно НО. Мы живем к сожалению не в правовом государстве и суды которые защищают банк просто возьмут и не примут Ваши доводы, причем без каких либо оснований, а вышестоящие суды их поддержат. И что дальше ? ЕСПЧ ? Постановит стягнути в вашу пользу 2 тыс. евро и удачи, причем после такого решения наши же суды возможно скажут что евро, которое постановил взыскать ЕСПЧ не является платежным средством в Украине поэтому Вам его никто не даст! Мы, физ. лица несем ответственность за незаконное использование валюты как средства платежа, согласно админ кодекса если помните 162я статья. Я написал в областное управление МВД и Одесскую областную налоговую заявление об админнарушении, о том что я негодяй использовал незаконно доллары США как средство платежа и изложил все доводы, подтверждения, всю цепочку, раскаялся в содеянном и попросил привлечь меня к админ. ответственности, на что из налоговой получил ответ, причем очень короткий со смыслом банк прав, что принимает ваши доллары. А по милиции меня вызвал участковый и сказал, зачем пишете такое, никто не примет меры, забудьте, банки правы и даже не удосужились ответ прислать. Ну и где законы и Конституция ? Нас ограничили не только в договорах, так же нас ограничил ВСУ вместе с Луспенником , ВРУ дав право банкам забирать имущество в админ порядке, мы даже не можем воспользоваться толком Законом о защите прав потребителей! Йевгений выше уже написал по поводу "лохов" и абсолютно прав, нас держат за стадо, которое стригут когда вздумается и плевать хотели на законы, Конституцию и наши доводы. Думаю, что не нужно одевать розовые очки и быть уверенными что за нами законы и Конституция, а нужно как правильно сказал stairtov, поменяться с банком местами в судебном процессе и пусть они доказывают что все правильно сделали, а не наоборот.

тоже задавался этим вопросом, так как у самого прописано возвращать на счет 2203, 2208 и способ не указан, хотя банком мне текущий счет открыт был, но все равно в кассе принимали непосредственно на эти счета без текущего, поэтому ставил вопрос со стороны поручителя, у которого вообще нету текущего счета. При отсутствии текущего счета, заставить человека открыть его (поставить подпись в договоре банковского счета) никто не может, потому что это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ. Думаю что в данном случае проблемы банка, что в кредитном договоре не прописан единственный законный способ погашения кредита. Банк ведь является агентом валютного контроля, а у заемщика немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває (ЗУ "оЗПП"). Мешать открыть текущий счет может ряд причин, все зависит от Вашего воображения (например из религиозных соображений) Как один из вариантов, вижу ситуацию как то так. Сначала необходимо ответить на вопрос, являются ли обстоятельства возвращения кредита "істотними" ? Если да, то "якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним" (229ЦК). Тут же п.2 ч. 1 этой статьи объясняет, что істотне значення має помилка щодо прав та обов'язків сторін. Возвращение кредита и есть обязанностью заемщика по договору. т.е. Ошиблись ли Вы относительно своей обязанности по договору, а именно возможности возвращения кредита без открытия текущего счета? Второй вариант: Если продолжать насчет того, что открытие текущего счета является ПРАВОМ, а не ОБЯЗАННОСТЬЮ человека. Согласно Конституции все люди являются свободными в своих правах, правильно ? Права и свободы являются неотчуждаемыми и нерушимыми и не могут быть ограничены. (21,64 КУ) Соответственно обязать Вас воспользоваться Вашим правом, т.е. ограничить Вашу свободу в Ваших правах невозможно. Так как это прямо запрещено Конституцией. Какие последствия сделки, если она нарушает публичный порядок?

202я статья Уголовного Кодекса считает, что не только наши проблемы. кроме того, если "почитали законы", то знаем, что банк для нас - агент валютного контроля.

по НПА из того что нашел, есть только 2 варианта: 1. Операционная деятельность банков (Положення про організацію операційної діяльності в банках України ) - в ней общие положения. и 2. Положение о зачислении валюты на счет (Положення про оформлення та виконання документів на перерахування, зарахування, купівлю та продаж іноземної валюти) - тут пока "мучаюсь" изучая его и до конца толком ничего не могу сказать ну и 3, но это не НПА, а внутренне положение банка, которое существует в каждом банке, которое должно все предусматривать (кто, что, куда, кому, как), полагаю можно у него истребовать ... (Банки самостійно розробляють технології здійснення банківських операцій та визначають методи внутрішнього контролю за їх проведенням відповідно до законодавства України-п. 1.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, )

Софи, предметно. Спасибо. Последнее предожение в п.1.1 а також порядку зарахування коштів в іноземній валюті або банківських металів на рахунки бенефіціарів та банків. бенефициарий - получатель стредств (может быть заемщик правильно ?) соответственно правила регулируют зачисление ин. валюты на счет конечного получателя. в самом Положении есть понятие клиент и плательщик. Клиентом банк быть не может, в определениях указано, но плательщиком ведь является ?

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У Х В А Л А про порушення провадження у справі про банкрутство "31" травня 2011 р. Справа №7/17-2087-2011 Суддя Лепеха Г.А., розглянувши заяву (вх. №2978/2011 від 27.05.2011р.) ОСОБА_1 (Ід. код НОМЕР_1) про визнання банкрутом кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” (м.Одеса, вул. Базарна, буд. 104. Код ЄДРПОУ 23212644), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд У Х В А Л И В: 1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на „ 23” червня 2011р. об 11:30 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №14. Тел. 307-965). 3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону. 4. Заборонити боржнику, МБТІ та РОН, іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються. 5. Зобов’язати у судовому засіданні представити: боржника: відзив на заяву з підтверджуючими документами; установчі документи; свідоцтво про держреєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ. 6. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою. Примірник ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Другій ДВС Приморського району м.Одеси, Одеському МБТІ та РОН, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м.Одеси. Суддя Лепеха Г.А. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ "01" липня 2011 р. Справа № 7/17-2087-2011 За заявою кредитора: ОСОБА_1, м.Одеса до боржника: Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство”, м.Одеса про визнання банкрутом Суддя Лепеха Г.А. Представники: Від КС „Перше Кредитне Товариство” –ОСОБА_2, за довіреністю. Від Одеської обласної державної адміністрації –Азаров А.С., за посвідченням №1117. Представник ОСОБА_4 –ОСОБА_5, за довіреністю. Представник ОСОБА_1 –ОСОБА_6, за довіреністю. Від державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України –Сильчук В.А., за посвідченням №628. Приймав участь: ОСОБА_4, ОСОБА_8 У судових засіданнях 23.06.2011р. та 01.07.2011р. оголошувались перерви за правилами ст.77 ГПК України. Суть спору: ОСОБА_1 (далі –Кредитор) звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” (далі –Боржник) банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість після настання встановленого строку у сумі 74 545 551,00 грн. Представник кредитора заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах. Представник боржника проти заявлених вимог не заперечив. Розглянувши заяву кредитора і додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін у підготовчому засіданні, суд встановив: 18.10.2007 року між ОСОБА_1 і КС „Перше кредитне товариство” був укладений договір №ОД-1/0607/07/1230, відповідно до якого Кредитор розмістив на депозитному рахунку суму в розмірі 3 046 800 грн. строком на 12 місяців. Боржник зобов’язався сплачувати 24% річних за користування коштами щомісяця. 18.10.2008 року між Кредитором та Боржником був укладений додатковий договір №1 до Договору №ОД-1/0607/07/1230, яким строк дії Договору №ОД-1/0607/07/1230 був продовжений до 18.11.2008 року, а сума вкладу збільшена до 3 047 690 грн. 05.12.2007 року між Боржником і Кредитором був укладений договір №ОД-1/0731/07/432, відповідно до якого Кредитор розмістив на депозитному рахунку суму в розмірі 460 000 грн. строком на 12 місяців. Боржник зобов’язався сплачувати 24% річних за користування коштами щомісяця. 07.12.2007 року між Кредитором і Боржником був укладений додатковий договір №2 до Договору №ОД-1/0731/07/432, яким сума вкладу по Договору №ОД-1/0731/07/432 була збільшена до 3 124 691 грн. 12.12.2007 року між Боржником і Кредитором був укладений договір №ОД-1/0750/07/432, відповідно до якого Кредитор розмістив на депозитному рахунку суму в розмірі 508 000 грн. строком на 12 місяців. Боржник зобов’язався сплачувати 24% річних за користування коштами щомісяця. 12.12.2008 року між Кредитором і Боржником був укладений додатковий договір №5 до Договору №ОД-1/0750/07/432, яким сума вкладу по Договору №ОД-1/0750/07/432 була збільшена до 9 915 180 грн. 14.12.2007 року між Боржником і Кредитором був укладений договір №ОД-1/0752/07/432, відповідно до якого Кредитор розмістив на депозитному рахунку суму в розмірі 509 000 грн. строком на 12 місяців. Боржник зобов’язався сплачувати 24% річних за користування коштами щомісяця. 17.12.2007 року між Кредитором і Боржником був укладений додатковий договір №2 до Договору №ОД-1/0750/07/432, яким сума вкладу по Договору №ОД-1/0750/07/432 була збільшена до 1 033 270 грн. 14.02.2007 року між Боржником і Кредитором був укладений договір №ОД-1/0089/08/432, відповідно до якого Кредитор розмістив на депозитному рахунку суму в розмірі 741 060 грн. строком на 12 місяців. Боржник зобов’язався сплачувати 24% річних за користування коштами щомісяця. 18.02.2008 року між Кредитором і Боржником був укладений додатковий договір №2 до Договору №ОД-1/0089/08/432, яким сума вкладу по Договору №ОД-1/0089/08/432 була збільшена до 1 021 010 грн. 27.03.2008 року між Боржником і Кредитором був укладений договір №ОД-1/0179/08/432, відповідно до якого Кредитор розмістив на депозитному рахунку суму в розмірі 7 219 800 грн. строком на 12 місяців. Боржник зобов’язався сплачувати 24% річних за користування коштами щомісяця. 28.03.2008 року між Кредитором і Боржником був укладений додатковий договір №1 до Договору №ОД-1/0179/08/432, яким сума вкладу по Договору №ОД-1/0750/07/432 була збільшена до 9 000 000 грн. 10.07.2008 року між Боржником і Кредитором був укладений договір №ОД-1/0437/08/432, відповідно до якого Кредитор розмістив на депозитному рахунку суму в розмірі 9 679 000 грн. строком на 6 місяців. Боржник зобов’язався сплачувати 24% річних за користування коштами щомісяця. З грудня 2008 року Боржник перестав сплачувати відсотки за користування коштами за вказаними договорами, у зв’язку з чим Кредитор звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з Боржника заборгованості. 23 грудня 2009 року Приморським районним судом м.Одеси у справі №2-11212/09 було винесено рішення, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до КС „Перше кредитне товариство”, а саме: - стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №ОД-1/0607/07/1230 від 18.10.07 року у розмірі 5 891 502 грн.; - стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №ОД-1/0731/07/432 від 05.12.07 року у розмірі 6 181 646 грн.; - стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №ОД-1/0750/07/432 від 12.12.07 року у розмірі 19 502 429 грн.; - стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №ОД-1/0752/07/432 від 14.12.07 року у розмірі 3 065 309 грн.; - стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №ОД-1/0437/08/432 від 10.07.08 року у розмірі 20 307 037 грн.; - стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №ОД-1/0089/08/432 від 14.02.08 року у розмірі 1 956 122 грн.; - стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №ОД-1/0179/08/432 від 27.03.08 року у розмірі 17 639 686 грн.; - стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 1700 грн.; - стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. Загальна сума стягнення за рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2008 року у справі №2-11212/09 становить 74 545 551 грн. 00 коп. Зазначене рішення оскаржено не було і набрало законної сили. 9 липня 2010 року Кредитором був отриманий виконавчий лист про стягнення з КС „Перше кредитне товариство” на свою користь 74 545 551 грн. 06.08.2010 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрите провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-11212/09 про стягнення з КС „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 74 545 551,00 грн. Проте, станом на дату подачі заяви до господарського суду, рішення суду не виконано, що має своє відображення у листі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.03.2011 року №Б-5424-25-244/10. Згідно п.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні грошові вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Статтею 1 вказаного Закону зазначено, що неплатоспроможність –неспроможність суб’єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов’язання щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності. В статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вказано, що кредитор –це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів). Приписами статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд доходить до висновку, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” є безспірні, сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Враховуючи пропозицію Кредитора, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дєчеву О.М. Керуючись ст.ст. 11, 12, 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд У Х В А Л И В: 1. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) до кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” (код ЄДРПОУ 23212644) у сумі 74 545 551,00 грн. 2. Ввести процедуру розпорядження майном кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” (м.Одеса, вул. Базарна, буд. 104. Код ЄДРПОУ 23212644). 3. Розпорядником майна кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” призначити арбітражного керуючого Дєчеву Ольгу Миколаївну (ліцензія серії НОМЕР_2 від 20.05.2008р.; місце проживання: АДРЕСА_1). 4. Зобов’язати ОСОБА_1 подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів. Оголошення повинно відповідати вимогам п.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Примірник оголошення надати суду. 5. Призначити судове засідання на „11” серпня 2011р. об 11:00 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №14, тел. (0482) 307-965). 6. Зобов’язати у засіданні представити: Кредитора –докази виконання пункту „4” резолютивної частини даної ухвали. Розпорядника майна боржника –реєстр вимог кредиторів. 7. Визначити дати у даній справі: - дата попереднього засідання суду –не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання ; - дата скликання перших загальних зборів кредиторів –за визначенням самих кредиторів, але не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; - дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство –не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. - дата складання та надання суду розпорядником майна реєстру вимог кредиторів не пізніше двох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Примірник ухвали надіслати : кредитору, боржнику, розпоряднику майна. Суддя Лепеха Г.А. В сообщении http://antiraid.com.ua/news/9913-nachalos-...obschestvo.html указано, что "было опубликовано в газете "Урядовый курьер" только 12 июля" однако в номере за 12 июля http://new.ukurier.gov.ua/uk/newspapers/20...publication.pdf такой информации не нашел.

я бы тоже не обращал внимание на эти моменты, но вынужден поскольку проводка по документам у меня была 2203-2909-2620-1002, по договору должна быть 2203-2620-1002, поэтому и зацепился за это Положение про оформлення та виконання документів на перерахування, зарахування, купівлю та продаж іноземної валюти або банківських металів. При 2203-касса конечно итого проще доказать нужное ссылаясь на 337, но это не мой случай... PS А насчет мемориального ордера интересная ситуация, у меня проводка 2203-2909-2620 - Валютные мемориальные ордера, возник вопрос почему валютные ? ясно что, потому что в валюте но вот чем предусмотрены именно валютные мемориальные ордера ? В "Премиум Лиге" по поиску (валютный мемориальный ордер) нашел единственное указание на валютные ордера только в вышеуказанном Положении, и то в образце (Додаток 6) слово валютный в середине (мемориальный валютный ордер), но это не суть важно, хотя банк получается может "обзывать" документ как хочет, слово там, слово сям? В целом, в Державному класифікаторі управлінської документації ДК 010-98, в разделе банковской документации вообще отсутствует понятие валютный мемориальный ордер, а только мемориальный ордер без добавочных слов, но речь не об этом. Единственный вопрос, который у меня остался на данный момент по банковским операциям, регулируется ли операция 2203-2620 вышеуказанным Положением, т.е. могу ли я в суде заявить ходатайство об истребовании саме платіжного доручення в іноземній валюті как подтверждение перечисления средств с 2203 на 2620?

Полностью с Вами согласен, нужно двигаться дальше! Даже подобно Вашей для себя создал такую же раскладку, правда более расширенно единственное чего в моей не хватает это нормативного обоснования (какой конкретно должен быть документ и как оформляется) перевода с 2203 на 2620, общее по этому поводу в Инструкции по операционной деятельности, но вроде подробней в Положении про оформлення та виконання документів на перерахування, зарахування, купівлю та продаж іноземної валюти або банківських металів, но она у меня как то не до конца вяжется.

суд не принял уточнения Банка, потому что как объяснила судья (слушал Ваши записи) по ЦПК истец имеет право изменить ЛИБО предмет иска ЛИБО основания (31ЦПК), а в Вашем случае банк в своем заявлении просил изменить сразу и то и другое, поэтому судья и отказала в принятии этого заявления. PS И конечно хотелось бы посмотреть полный текст решения, как только будет выложите пожалуйста.

Относительно возврата средств, смотрите все ту же Інструкцію з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України. (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0048-08&new=1&p=1310567346014686) Глава 4. Погашення заборгованості за наданими кредитами 4.1. Банк відображає в бухгалтерському обліку погашення заборгованості за наданими кредитами (основного боргу) такими проводками: Дебет - Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів і банківських металів; (текущий или касса) Кредит - Рахунки для обліку наданих кредитів, рахунки для обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами. 4.2. Банк відображає в бухгалтерському обліку сплату процентів, що здійснюється періодично або на дату погашення кредиту, такими проводками: Дебет - Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів і банківських металів; Кредит - Рахунки для обліку нарахованих доходів за наданими кредитами, рахунки для обліку процентних доходів за наданими кредитами, рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів за наданими кредитами, рахунки для обліку комісійних доходів за кредитними операціями. В Додатке к этой Инструкции расшифровка счетов по группам, таким образом видно какая проводка должна быть по возвращению средств, но не забывайте пожалуйста что валютные операции банк осуществляет на основании ген. лицензии, соответственно он может совершать только те операции, которые в ней предусмотрены.

Вы немного путаете, такая проводка предусмотрена, и запрещена не потому что не предусмотрена где либо, а потому что все операции банки могут выполнять только на основании ген.лицензии, которая указывает на ведение текущих счетов клиентов в ин. валюте, соответственно и выдача только с них. Обратите внимание на п.2.1. Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України. Банк відображає в бухгалтерському обліку надані кредити такою проводкою: Дебет - Рахунки для обліку наданих кредитів; (2203) Кредит - Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів і банківських металів.- т.е. касса а так же на п 1.23. Банк здійснює облік кредитних, вкладних (депозитних) операцій в іноземній валюті та банківських металах, а також нарахування доходів і витрат аналогічно до порядку обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій у національній валюті.

ПОЛОЖЕННЯ про оформлення та виконання документів на перерахування, зарахування, купівлю та продаж іноземної валюти або банківських металів http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...310567346014686 - действовало по октябрь 2008 года, как раз на момент выдачи мне банком средств. 1.1. Це Положення встановлює загальні вимоги Національного банку України (далі - Національний банк) до оформлення та подання клієнтами платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах для здійснення транскордонних переказів (крім банківських металів) і переказів у межах України, заяв про купівлю або продаж іноземної валюти або банківських металів до уповноважених банків і інших фінансових установ (далі - уповноважені банки) та порядку їх виконання, а також порядку зарахування коштів в іноземній валюті або банківських металів на рахунки бенефіціарів та банків.

кто то встречал НПА, которые регулируют конкретно безналичный перевод ин. валюты с 2203 на 2620 ? какой именно документ должен быть и как оформляется. Положення про оформлення та виконання документів на перерахування, зарахування, купівлю та продаж іноземної валюти або банківських металів вроде бы подходит: переказ у межах України (далі - переказ коштів в іноземній валюті або банківських металів) - рух коштів в іноземній валюті або банківських металів, який проводиться за ініціативою платника уповноваженим банком, що його обслуговує, з метою зарахування коштів в іноземній валюті або банківських металів на рахунок бенефіціара, розташованого в Україні. Платник та бенефіціар можуть бути однією і тією самою особою; но как то смущает меня, подходит ли оно под наши кредиты?

Все правильно говорят, индивидуалка не нужна на те операции, на которые НБУ выдал ген. лицензию. Почему Вы не смотрите дальше этого пункта. После этого сразу нужно смотреть ген. лицензию, какие операции имеет право проводить банк и что она говорит ? обслуживание счетов резидентов в ин. валюте и какой вывод после этого ? Законна ли выдача с счета 2203 в кассу без текущего счета ? Законны ли возврат через кассу непосредственно на 2203 и т.д. без текущего счета ? обсуждали же уже ....

Суть вопроса немного в другом, конечно поручитель может закинуть средства на счет заемщика, может закинуть и на счета Иванова-Петрова-Сидорова, но если поручитель не доверяет заемщику и Иванову-Петрову-Сидорову и по какой такой причине он должен передавать свои кровные в собственность кого либо, когда должен выполнить свои обязательства именно перед банком? Поэтому и поставлен риторический вопрос, каким образом поручитель может законно выполнить обязательства перед банком в иностранной валюте при отсутствии у него текущих счетов? Лицензия банка то предусматривает валютные операции по текущим счетам и все. PS Кстати, поручитель верующий и считает что открытие счета в банке - дьявольщина и никогда не откроет счет в каком либо банке по религиозным причинам

уже определяли, что банк на законных основаниях, при наличии ген. лицензии может принять валюту от заемщика на его текущий счет (2620). Отсюда возникает интересный вопрос, а как быть с поручителем ? Каким образом поручитель законно может выполнить обязательства по договору поручительства (читать Кредитному договору) при отсутствии вообще каких либо у него текущих счетов ? Имел ли поручитель вообще право подписывать договор поручительства, не имея какой либо законной возможности выполнить свое обязательство (погасить кредит за заемщика)?

Поздравляю!