alexburko

Да, правильно видите. Может быть я поторопился с выкладкой данной темы...Будем бороться. От Тимошенко мне ответили... См. тему "Всадники Апокалипсиса".

Верховная рада изрыгнула "подарок": Верховная Рада приняла во втором чтении и в целом законопроект "О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно регулирования деятельности банков)". За соответствующий документ проголосовало 230 народных депутатов. Законопроект направлен на приведение порядка государственной регистрации банков в соответствие с специальным законодательством в сфере государственной регистрации юридических лиц, совершенствования банковского надзора и организации внешнего аудита банков, усиление защиты прав кредиторов, обеспечение внутреннего финансового мониторинга с целью недопущения использования банков для отмывания доходов, полученных преступным путем. Соответствующие изменения внесены изменения в законы "О банках и банковской деятельности", "О Национальном банке Украины", "Об аудиторской деятельности", "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг", "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей","О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине"," Об охране детства","Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей". И еще: Исполнительной службе предоставили больше полномочий. С 1 января, этот орган должен наказывать значительно быстрее. Уменьшили и срок реализации судебного решения. В предыдущей редакции закона - это было 6 месяцев, теперь 2. Особенно жестко прописаны требования к банковским должникам. Ведь теперь семья может остаться на улице. "Государственная исполнительная служба имеет такие полномочия: может прийти днем или ночью, в праздничный день или в выходной. Выселить силой семью с детьми, с ветеранами войны, ветеранами труда, воинами-афганцами на улицу и вселить туда совсем другую семью. И в таком случае государство не выдает никакого альтернативного жилья. Но с другой стороны, этот закон научит наших граждан читать те документы, которые наши граждане привыкли подписываться не задумываясь - в банках, финансовых учреждениях, в кредитных союзах и т.п. А также к возврату долгов физическим лицам", - рассказывает Иван Боднарук, профессор, академик, доктор права. Однако юристы утверждают, если все же к Вам пришла исполнительная служба - обращайтесь к специалистам. "Только специалист, который хорошо изучил новый закон о государственной исполнительной службе, о государственном исполнительном производстве, сможет реально эффективно оттянуть во времени процедуру возврата долга органами государственной исполнительной службы. Есть достаточно много механизмов и способов, которые еще до сих пор остались, пробелы в законодательстве, которыми можно умело пользоваться в законном порядке. И оттягивать время", - рассказывает Иван Боднарук, профессор, академик, доктор права. Значит, по новому закону, государственная исполнительная служба Вам оставит: два комплекта постельного белья; два комплекта одежды, обуви, если оно изношено до 50 процентов; холодильник и продовольствие на три месяца. Не возьмут детских вещей. Если у домохозяйства есть корова, то и о ней тоже позаботятся. Кормов до первой травы не будут забирать. источник: www.ubr.ua Нужно сообща срочно разработать тактику действий с учетом новых реалий. Закон вступит в силу с марта этого года

Я такой ссылки не знаю. Вот еще интересная статья, с UBR.ua (обратите внимание на выделенное мною в тексте): Суперважное судебное признание 09:13 | 14.02.2011 Практика отмены кредитных договоров в валюте на основании отсутствия у банков и заемщиков индивидуальной лицензии может приобрести нежелательное распространение. Высший хозяйственный специализированный суд, который вновь принял решение в пользу заемщика, дал зеленый свет всем судебным инстанциям. Ведь решение Специального суда почти невозможно оспорить. Виктория Бойко для UBR.UA Попытки признания валютных займов недействительными начались два года назад. Первыми на этот путь встали представители крупного бизнеса. Инициативу охотно подхватили граждане, при помощи ловких юристов. Основания в судебных исках указывались разные. Ссылались, например, на законодательное закрепление за гривной статуса единой валюты платежа. Или на необходимость индивидуальной валютной лицензии при кредитных операциях в СКВ. Решения в таких судебных процессах однозначностью не отличались. Хотя до осени 2008 года иски по взысканию с должников кредитов в валюте заканчивались в пользу банков. "В предыдущие годы была пара таких решений судов в первой инстанции. В одном случае и первая, и вторая инстанции признали недействительными кредитные договоры. Но Высший суд все отменил", - соглашается Александр Удовиченко, председатель Совета судей хозяйственных судов. Попытка Верховного суда Несмотря на решения на наивысшем уровне, поток заемщиков в суд не останавливался. И осенью 2010 года процесс попытался притормозить Верховный суд. Он исследовал практику за несколько лет и издал свое "Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских споров, возникающих в кредитных правоотношениях", где его позиция однозначна - индивидуальная лицензия для валютного кредита не нужна. "Позиция Верховного суда однозначно сводится к тому, что нельзя признавать недействительными кредитные договоры и соответствующие договоры залога или ипотеки, которые были заключены в целях обеспечения обязательств по этим кредитным договорам. И суды, в принципе, в 99 случаях из 100 придерживаются при принятии соответствующих решений позиций, изложенных в разъяснениях высшими инстанциями", - подчеркивает Ольга Просянюк, руководитель судебного департамента адвокатского объединения. Вопрос законности предоставления валютных займов, как оказалось, волновал Национальный банк давно. Он даже обращался за разъяснениями в центр банковского права при Институте государства права имени Корецкого еще 5 лет назад. Ответ был положительным. "Мы пришли к однозначному выводу о том, что никакой индивидуальной лицензии по состоянию на 2006 год не требовалось. А с 2006 года ситуация не изменилась. И если сегодня оценивать постановления судьи коллегии судей Высшего специализированного хозяйственного суда, то я их классифицирую как заведомо незаконное решение", - подчеркивает Владимир Нагребельный, заместитель директора Института государства и права. Хитрая штучка Несмотря на наличие существующих разъяснений и трактовок юристов-ученых, судебные процессы продолжаются доныне. Очередную волну надежд и споров вызвало недавнее решение новоявленного Специализированного суда. Истец смог доказать через это учреждение, что соглашение о предоставлении кредита в валюте недействительно, так как ... не было индивидуальной лицензии НБУ. Представители суда нашли маленькую щелочку в законодательстве. Так, валютным декретом Кабмина наличие индивидуальной лицензии предусматривается. А в нормативке Нацбанка записано, что лицензия требуется, если сроки и суммы кредитов превышают установленные законодательством пределы. Вот только законодатель не прописал ни сроков, ни ограничений по суммам, поэтому каждая из сторон могла трактовать обе нормы в свою пользу. "Действующим законодательством Украины не установлено четких оснований и требований, по которым банк должен получить индивидуальную лицензию. Поэтому представляется обоснованным вывод о том, что если законом не установлены конкретные случаи, в которых банк должен получить индивидуальную лицензию, то и нет необходимости ее получить", - констатирует Ольга Просянюк. Лучшее доказательство двойственности толкования – решения одного и того же суда по аналогичным искам. "Решение Высшего специализованого суда, о котором мы говорим, началось с первой инстанции Печерского суда. Но буквально вчера в своей почте увидел 2 новых вердикта Печерского суда, которые появились уже после решения Высшего специализированного суда, которыми подтверждена правомерность выдачи кредитов в инвалюте на основании генеральной банковской лицензии и разрешения НБУ", -возмущается Виктор Новиков, директор юридического департамента Национального банка. Такие противоречивые решения по одному и тому же вопросу, и даже в стенах одного суда, периодически принимаются на протяжении двух лет. И судьям остается только искать оправдания за действий коллег. Конституционная помощь "Толковать можно и так, и по другому. Неофициальное толкование любой может давать как угодно. Официальное толкование у нас в судебных решениях может давать Конституционный суд, и его решение обязательно для всех судей. Я не говорю, что эту норму можно толковать так или иначе. Я только говорю, что правовая коллизия существует. Поэтому обвинять судей в том, что они пристрастные, непрофессиональные не надо. Исходя из практики, большинство судов трактуют двойственность норм в пользу банков. Т. е не требуется индивидуальная лицензия, если есть генеральная лицензия на кредитование. Есть такое общее мнение. Но судья - это не машина и не компьютер, и возникают другие толкования. Когда есть четкое правовое регулирование или разъяснения Конституционного суда, тогда можно четко сказать - ты непрофессиональный судья или ты пристрастен. Если есть правовая коллизия - надо исправлять эту правовую коллизию", - защищает своих коллег Александр Удовиченко. Исправить правовую коллизию можно только путем изменений в законодательство. Или, как утверждают судьи, обращением в Конституционный суд. Но за два года активных споров банкиры этого так и не сделали. Поэтому, чтобы предотвратить появление новых решений не в пользу банков, учреждение, которое проиграло дело в Спецсуде, должно доказать свою правоту. Путь для защиты – через "Обобщение…" Верховного суда годичной давности. "Наличие такого обобщения может быть существенным основанием для обжалования решения Высшего специализированного суда, который не нашел оснований для отмены решения судов предыдущих инстанций в Верховном суде. Обоснование – исключительные обстоятельства. А именно - неодинаковое применение норм материального права", - подчеркивает Ольга Просянюк. "Ведь тот же самый специализированный суд выносил решения, которыми подтверждал правомерность предоставления кредитов банков в иностранной валюте на основании банковской лицензии и разрешения Национального банка", - напоминает Виктор Новиков, директор юридического департамента НБУ. Тот факт, что решение одного суда противоречат друг другу, - веское основание для обращения с дальнейшими апелляциями. Ведь после судебной реформы решения Высшего специализированного суда – это как последняя точка в поэме автора. Чтобы подать жалобу на пересмотр решения, этот суд должен сам дать на это разрешение. При таких "высоких" отношениях и коллизиях в законодательстве без новых законодательных изменений урегулирование вопроса валютных займов в судах может подниматься еще не раз.

Да не, на каких основаниях?...

Платить - это разумный шаг, это увод из-под ног банка почвы, чтобы не смог подать в суд, так как при встречных исках все немного сложнее. А деньги никуда не пропадут, даже после реституции все равно "хвост" надо будет вернуть, - кинуть банк безболезненно не получится, никто не даст...

Совершенно верно, можно любые. Но только те, которые не противоречат законодательству.

Боюсь, ждать придется долго: пока ВСУ не определится, на местах принято решение рубить по старому - в пользу банков. Точно знаю. Перестраховываются...

Да не надо бояться. Работники банка и так все прекрасно понимают, то, что какой-то СБшник банка хмурит брови - не страшно, это его работа. Какая разница, будут у Вас отбирать имущество с улыбочкой и с состраданием или с оскалом?... Не смотрите на все это с точки зрения эмоций. Пока есть возможность - гасите, это не даст банку возможности подавать на Вас в суд. Параллельно нужно признавать договор недействительным. В Вашем случае есть все шансы - на момент подписания были дети. Шанс выиграть - 99.9%, смотрите практику. То, что банк в кредитном договоре поставил пункт о запрете прописки детей - ерунда, этот иункт мнимый по определению, такое право Вам дает Жилищный кодекс, мало того, Вы обязаны (!) прописать новорожденных детей. Данный пункт нарушает Ваши права, - как Вы получите социальную помощь на ребенка без прописки?... То-то и оно.УЯСНИТЕ: банк будет с Вами разговаривать, так как ему надо, чтобы от Вас поступали платежи. Квартира не нужна - это неликвид сейчас. Банк заинтересован в деньгах и точка. Ваша квартира и так сейчас под арестом - в ипотеке. Поэтому, берите юриста для процессуального сопровождения, пусть составляет иск, сами контролируйте его действия (читайте форум, спрашивайте). Вам надо признать договор недействительным, выиграть в апеляции (она будет в любом случае, подаст или банк, или Вы). После этого Ваши все Ваши уже сделанные платежи по кредиту зачтутся в погашение взятого. После апеляции у Вас будет куча времени переписать квартиру (продать, подарить). Долг останется, но уже ничем не обеспеченный, вот тогда самое время для банка договариваться с Вами. Увидите, поданный иск банк воспримет нормально, Вы знаете, сколько у банка клиентов, да еще таких проблемных, что и не снилось?! Пока не выбивайтесь из графика и судитесь.

Ситуация внешне очень похожа на нашу, действительно... Схемы, наверное, другие... А гнет и откровенное уничтожение страны видно невооруженным глазом уже наверное миллионам людей... Какая-то схема у этих гопников есть, слишком уж тупо, даже для них...

Отдельный документ - "Інформація про умови кредитування". В нем указываются все основные условия кредитования - цена, ставка, график погашения и прочее. Он должен был быть Вам предоставлен перед подписанием кредитного договора. Это требование Постановления НБУ №168. Если такого документа нет - еще один гол в Вашу пользу.Впрочем, если Вы связались с Ярославом - он объяснит.

Кто-то уже выкладывал пару дней назад текстовую версию этого сюжета...Я одного не понял: с чего тот шльома взял, что имущество не вывести при признании договора недействительным?...

Так по пене ж вроде ВССГУД определился: Посилання позивача на положення ч. 2 ст. 551 ЦК України про те, що розмір неустойки може бути збільшений за погодженням сторін, стосується лише законної неустойки, тобто неустойки, установленої законом. Проте відповідно до договору сторонами була встановлена договірна неустойка. Крім того, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» установлено граничний розмір пені: розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Проте суди в порушення вимог ст. 214 ЦПК України відповідні доводи відповідачки взагалі залишили без уваги та обговорили можливість застосування цього Закону до визначеного сторонами розміру неустойки. У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 грудня 2010 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого Гуменюк В.І., суддів: Балюка М.І., Жайворонок Т.Є., Луспеника Д.Д., Лященко Н.П.,

Мне кажется, что имелось ввиду применение положения об обратной силе при смягчении ответственности .

"Финансы и Кредит" забыли...

Нету никого. Только перед выборами, и то, если импортный политтехнолог обратит внимание...

Не получается... Все то же. Ексель 2007. ???

Да все правильно Вы говорите. К сожалению...

Анализируя все происходящее в судебной и банковской системах и учитывая реальную картину сложившейся практики по судебным делам в Украине в части кредитных проблем заемщиков по ипотеке (да и по кредитам вообще), посчитал нужным обобщить стратегию действий по выходу из ситуации. В большинстве случаев проблемы с кредитами возникли у людей в силу финансово-экономического кризиса, - бизнес в стагнации, у кого-то сократили зарплату, кто-то остался вообще без доходов. Просвета не видно, кто бы что не говорил, никто не знает, когда и чем все это закончится. Никто, кроме банков: эти сдирают кожу и плевать на будущее... Считаю, что в данной ситуации необходимо систематизировать свои действия, совместив все тактические, законодательные и процессуальные возможности в одну линию, для затягивания судебных разбирательств на долгие годы. Никто из нас не имел бы проблем с кредитами, если бы не указанный форс-мажор, поэтому надо ждать, когда он закончится. Но не просто сидеть (сожрут), а активно бороться с банками на каждом этапе. Тем более, что все постепенно меняется, сейчас суды больше зависят от политиков и власти, от экономической ситуации, завтра - меньше и т.п. Есть в мировой истории такие понятия, как "Египет", "Тунис" или еще чего... Итак. 1. Необходимо провести тщательный юридический анализ своих кредитных договоров, найти нарушения действующего законодательства, по которым эти договора можно оспорить в суде; 2. Определиться с исковыми требованиями. Лучшим вариантом стало бы признание договора недействительным (это дает возможность реституции - возврата сторон к изначальному состоянию, то есть замщик отдает банку чистую сумму взятого кредита, а банк отдает заемщику все, что получил от него в рамках договора - тело, проценты, пени. Происходит взаимозачет, по которому заемщик конечно остается должен банку, но суммы несоизмеримы с начислениями по кредитному договору. 3. Расщепить исковые требования на несколько "пакетов", - не ссылаться в иске сразу на все найденные нарушения, чтобы не лишиться возможности подать иск еще раз в случае проигрыша суда; 4. Каждое заседание суда необходимо максимально затягивать во времени, используя процессуальные возможности, здесь хорошо описано: http: //grand-insur.com/kak_v_novyh_usloviyah_zatyanut_sudebnyy_protsess_.html Задача: выиграть процесс, после положительного для себя решения аппеляционного суда вывести имущество из ипотеки (залога) - продать, подарить и остаться с голым долгом перед банком. В этом случае банк начнет реально договариваться с Вами, а не разводить на деньги и сажать буквально в рабство. 5. В случае проигрыша иска о недействительности, подаем новый иск, уже по другим основаниям (для этого в свое время и выполняем п.3), тактика поведения - та же, тянем время. 6. Если признать договор недействительным все же не удалось, подаем иск на расторжение договора, чтобы прекратить "пошив торбы" банком - начисление пени и штрафов, ведь пока судимся и не платим, банковские начисления продолжаются. Ну и в этом разбирательстве "торопимся потихонечку". 7. В случае неблагоприятного исхода по своим искам начинаем препятствие по ГИС, оспаривая ее действия в судах на каждом этапе. Таким образом, применив все изложенные действия, можно будет "сесть в судебную карусель" с банком даже на пару лет, максимально измотав его при этом, а при благоприятных условиях - выиграть дело и покончить с проблемой. А появятся деньги - закрыть кредит, проведя предварительно переговоры с банком, уже на подготовленной почве.

Да, и вот подтверждение:

Вам стоит взять текст этого доп. соглашения и выложить на форуме.

Ну вот... ?????

Поясните, плиз. Ввожу в Екселе в функции ПЛТ ставку - 16.5%, - "недопустимое значение". Вместе с тем при вводе 16% - все Ок. Так как же мне вычислить свою процентную ставку? Или у меня Ексель какой-то не такой?

Да в доводах Ваших. Вам разъясняют юридическое основание, а Вы - все туда же. Шире посмотрите, блин. Не в банке сейчас...

Слушайте, я одного ну никак понять не могу. Вы что, действительно считаете, что все заемщики - бараны, которых можно стричь?Ну доказали ж уже Вам, и не раз, что НЕ В ПРАВОВОМ ПОЛЕ работаете, банки! Нельзя выдавливать из человека все, откровенно используя ваши уловки в договорах, которые есть мошеннические с самого начала. Разобравшись в "тонкостях" вашей банковской юриспруденции, я вообще удивляюсь, как банкам разрешают существовать в принципе. Это же откровенные кидальные конторы. Ипотеки ваши, грамотеи... Вы что, днйствительно решили, что на вас управы нет? Запомните: на каждую жопу есть свой болт!!! Что, 90-е забыли? Или вы их и не знали? Вас поднимут на арматуре, и ваше жульническре бабло с ушей полезет. И никакая юриспруденция вас не спасет. Вас - кучка, "умников-шустриков", а людей, которых вы разоряете БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, (эта жопа наступила не по их, а как раз по вашей, банков, вине) - миллионы! Что, инстинкт самосохранения утрачен напрочь? Чего ради этот весь Ваш треп? Вам же все уже разжевали. А купленные ваши суды - это преходящее, есть вещи более существенные в жизни. И очень скоро все ваши "мудрые и хитрые схемы" под дубиной и лягут! Потолок вдруг опустится - и все. Что, опять не согласны?....

Я только за. Только пол-страны интернетом не пользуются...