mississ

1. А можно поподробнее? 2. Кстати, в соседней ветке встретила "мне банк теперь говорит, что я не по договору а по решению суда должна платить! Механизма - не объясняет... Что тут делать?" Не нравится мне такое формулирование.

Спасибо за совет, ув. Siringa! Обязательно напишу, тем более нажать кнопочку принтера совершенно несложно. Может копии всех обращений в НБУ отправить?

Це був Голінський Петро Ярославович? Коллектор промінвестовський, має офіс на Шептицького, 4а, оф.5. Він мені зустрічі назначав "у моїх інтересах", але обов язково один на один і в його офісі. Так і не мала змоги побачити його, оскільки на мої умови (в кафе і в присутності мого адвоката) він категорично не погоджувався.

Как-то странно развиваются события. Банк подал в суд иск на взыскание. Его интересы представляет некто Ивачковский Вячеслав Викторович из Винницы. На первое заседание он естественно не явился, равно как и на второе. Судья "предложил" для начала договориться с банком. Разговора не получилось, ибо банк заявил, что представления не имеет о суде. Мол дело в Киеве, мы не в курсе. Расслабьтесь, никто в суд не придет. НО! К иску добавлен фискальный чек об отправке мне вымоги и адресок то местный! Короче - дорога одна - в суд. Прошлый раз судья пытался "вразумить" меня, зачем это мне понадобилось нанимать адвоката? Сегодня судья провел что-то типа заседания -"базара" ни об чем. Начал сетовать, зачем эти заперечення? Это ж придется дело слушать. Так еще и вызывать истца. Больше того, начал спрашивать, куда и кому это заперечення высылать - в местное отделение, в Киев или в Винницу? Этот Ивачковский вообще непонятно что. Никто его не видел. Как это его вызывать из Винницы? Попросил секретаря написать, что истцу придется выступать, чтоб подготовился. А нас спрашивает: "Как думаете, вы уложитесь с диалогом в 1,5 часа? Ну чтоб больше человека не трогать?" Пожаловался нам, что этот Ивачковский вообще факс прислал, чтоб дело без него рассматривали, и бедному судье этот док. пришлось пришить к делу (нет подписи, да из таких бумажек напечатанное пропадает через некоторое время). Между этим базаром пытался читать мораль "зачем брала кредит?". (Он даже не задает вопрос о том, брала ли я этот кредит!) Я не реагировала вообще (запись не велась, не хочу преждевременно выложить карты). Только у адвоката получил ответ на вопрос об ипотеке, что ипотека есть. Дали ему понять, что все далеко не так в деле, как это подает банк. Адвокат попросил, чтоб судья хотя бы открыл и почитал доки! Мы под этого судью заперечення написали на одну страницу максимально понятно, как для первоклассника! Обе сыграли в его игру в дурачка. На сем разошлись... Меня не покидает ощущение отвращения. Как такие судьи вообще могут что-то рассматривать? Более того, даже не читая иска, тем более возражений, утверждать, что я кому-то что-то виновна и сетовать, какая я дура, что взяла кредит? И как это сейчас сложно ведут дела банки в судах. На кой мне его нравоучения?

1. Если честно, то большинству нужна была гривна (мне так точно - на ремонт). Валюту оформляли в договоре по причине более низкой %-ной ставки. 2. То, что нужен не психиатр и не юрист, а прокуратура - понятно давно, да только не заемщику. Заемщик подписал договор в валюте и в валюте исполнял (речь в факте, о законности речь не идет). А вот банк подписал в валюте, выдал в гривне (ну тут вообще то возможны 2 варианта. Либо гривневый кредит, либо валютный перевод - так это возвращать можно одно тело в валюте), принимает в валюте (я о %%). 3. Банк изначально сознательно этими аферами создал такие условия, когда надлежащим образом исполнять условия договора стало просто невозможно. Поэтому не надо копаться в том, что думал или думает заемщик. Один форумчанин как-то написал, что потребителю совершенно незачем разбираться в том, как работает приобретенный телевизор.

А можно вот в этом месте поподробнее? Я уже знаю, что кредита согласно условиям договора не получила. Что касается вопроса, с какого перепугу тогда ежемесячно деньги в банк носила, то уже есть 2 варианта ответа. А вот относительно подписания договора кредита - пробел. Так зачем же я его подписывала? Ув. Tavrija77! Будьте добры, скиньте иск и мне. Спасибо!

Так ведь, если не врать, то и судиться не зачем! Правда на стороне заемщика, банк это знает. Что касается судей, то большинство ни во что не вникает. Решения выносятся по личному предубеждению. Вот это и является единственно возможной тактикой банковского юриста - врать, врать и еще раз врать, но очень эмоционально, чтоб судья поверил на слово. А заемщик должен сделать так, чтобы у судьи возникло желание открыть нормативные доки и таки перепроверить инфо... Юристы банка годами по судах таскаются, как вести себя знают. А вот заемщик возможно впервые перед "ВАША ЧЕСТЬ" стоит. И вранье банкиста его сильно задевает, он начинает нервничать...А эмоции в суде вредят! Этим пользуются юристы банка...Игра с самого начала не на равных. НО! Как говорит НБ Украины :"Суд заходит со своим мнением, а должен выйти с ВАШИМ". Поверьте, если б пришлось во второй раз с этой юристкой встретиться в суде, то Вы б эту даму ее ж фразами бы сделали.

Спасибо ув. НБ Украины! Вы, как всегда, кстати! Ваше невидимое, но ощутимое присутствие вдохновляет и поддерживает. Я уже разобралась и со своим договором, и с мнимым валютным кредитом. Когда поделилась информацией со своими юристами, они обалдели!

Та мож человек свято верит, что работает в идеально честном банке? Зачем разочаровывать? Я тоже в свое время несколько недель не могла в голове вместить масштабность банковских махинаций. Давече общалась с двумя начальниками отделений. Так они не имеют понятия о проводках 2203-1001, вернее уверенны, что так должно быть по валютному кредиту. Аргумент железный - все так делали, значит так правильно. Правда один сказал, что мы - люди подневольные, что скажут, то и делаем. А вся инфа наверху, там же и решения принимают.

Фу, Procredit Bank! Ну уж мне, как женщине, абсолютно позволено иметь и проявлять эмоции. Вам, же как мужчине и как СОТРУДНИКУ банка, вообще не пристало что-либо комментировать, тем более на форуме. Вы в рабочее время на форуме сидите? И именно ВЫ перешли на личности, оставив свой совершенно неуместный и как вы сами выражаетесь злорадный коммент " Уважаемый Олег М.". А вы собственно какой реакции ждали? Но приятно, что это вас задевает. Равно, как и ваш мониторинг нета. Видать не так уж все хорошо в вашем царстве. По поводу продажи, не буду описывать подробности (инфо имеется), но суть то вы уловили? Связываться не связывалась, ибо принципиально обхожу аферы стороной. Но знаю, кто связывался и за какие услуги банк подарил чел. 2 квартирки... А вопрос вообще стоит в иной плоскости - своих здесь обижать не дают! Если есть желание пободаться, то плиз на другой форум. В гостях вести себя нужно корректно. Можете вести конструктивный диалог - пожалуйста, а злорадствовать - уж увольте... ПС. Относительно воспитанности, то не вам судить и не по одному комменту. А вот по поводу уважения - это вы лихо загнули, видать от безисходности...

Якщо позивач - банк, то йому можна ВСЕ! А якщо серйозно, то ніхто не забороняє клопотання заявляти. Тільки ж суддя задовольняє, як правило, при згоді обох сторін. У всякому випадку я з таким стикалася. Сторона заявила клопотання, друга заперечила, в результаті суддя відмовив. Можна спочатку заявити про фальшивість, потім про експертизу, а вже потім про виключення. І ще - те саме клопотання можна заявити ще раз пізніше. Часом суд відмовляє по причині передчасності заявленого. А якщо суддя практично постійно відмовляє, то є підстава заявляти відвід і писати на нього скаргу в кваліфікаційну комісію.

Чтобы развивать эту тему, нужно заводить отдельную ветку. Я интересовалась этим вопросом, ОЧЕНЬ обнадеживает... Просто все кредиты, по которым не поступают платежи, кредитный комитет переводит в безнадежные. На них перестают начислять %%, чтобы с этой суммы (поскольку %%-чистая прибыль банка) не платить налоги. Сам кредит списывают, в конце года точно. Чисто интуитивно понятно, что заемщик не может быть пожизненным должником банка. Вот все эти решения кредитных комитетов должны аккуратненько подшиваться в кредитное дело, а в суде вы должны иметь право эти доки потребовать у банка. Только ж банкам законы не писаны! А че они так быстренько инфо коллекторам сливают? И по каким долгам? Неужто по тем, где можно чем-то отобрать (машинку, домишко, квартирку)? Нет, радуйтесь, что ваш долг отдали КАКАГЕ, это свидетельство того, что законным путем отобрать не могут. Только вот закон часто судьи трактуют "по власному (то бишь банковскому) внутрішньму переконанню"...

Приятно осознавать, что попытки у адвокатов заемщика были, равно как и неуверенность банка в отнятии жилья. Но злорадство здесь совершенно неуместно, поскольку стороны играли не на равных. Если бы суды исполняли свою роль слепой не предвзятой Фемиды, то и результаты были бы совершенно иными. Как женщина, категорически не уважаю мужчин, которые не могут выигрывать по-чистому, по-мужски, по-честному...

Нам всем уже пора обращаться и в прокуратуру, и в ОБОП. Если не заведут дело, то банкирам и нотариусам придется раскошелиться на взятки. Что по себе мелочь, но все же приятная. А если такие обращения от обманутых граждан будут поступать регулярно, то рано или поздно кому-то это надоест... Тут или дело откроют, или банк начнет с заемщиками вести переговоры...

Я свого часу мала справу з органами опіки. Так от, щоб взяти дозвіл, потрібно потратити зо 2 місяці. Опікунська рада працює по певній інструкціії. Хтось має звернутися з відповідною заявою, потім назбирати стос усіляких довідок, потім людина іде на засідання (комісія складається з різних чиновників з різних органів, у т.ч. юриста з міської ради), де її слухають і читать матеріали з папочки. Після цього, якщо дають добро, то питання виноситься юристом міськради на черговій сесії мерії... Не знаю, що вам порадити, але б було доцільно зясувати процедуру надання такого ДОЗВОЛУ. Може і знайдете щось цікаве? Просто, щоб писати потім скарги в прокуратуру, треба мати докази. Та і вам потім прокурор просто так уже не відмовить, бо ви будете розбиратися...Якщо немає що втрачати, то пишіть скарги куди тільки можете. Держава ПОВИННА опікуватися правами неповнолітніх громадян. Всі переговори ведіть виключно у письмовій формі і вимагайте письмових відповідей (згідно ЗУ Про звернення громадян).

А почему бы вам не пойти на встречу заемщику и не снизить проценты хотя бы на ту суму, которую вы проплатили судье? И если вы такой добрый и вам так жалко выбрасывать семью на улицу, то почему не предложите людям выкупить с дисконтом жилье с аукциона? Или такую недвижимость вы выставляете на торги, опуская каждый раз цену на 30% и за третьим разом за 10% стоимости деребаните со своим нотариусом и страховщиками? И че это вас так волнует, сколько зарабатывает адвокат? Обидно, что сидите на нищенской зарплате? А чем заниматься будете, когда с банка попросят? Наверное в адвокаты на вольные хлеба? Мож за так, за идею по судам бегать будете?

Доллар по проводке 2203-1001 именно по ТАКОЙ "заяве на видачу готівки" не выдается на руки, только гривна. Потому и написала, что в этой квитанции не может писать доллар. Мы же рассматриваем конкретный документ в целом - и по правильности оформления и по смыслу операции, которую он доказывает?

7. В графі "Назва валюти" по цій проводці не може писати USD Щойно додивилася, що печатка синя є ознакою вірності копії. Може має бути якась печатка на оригіналі? У Вас у верхньому правому кутку стоїть надпис "Примірник 2", а на моїй заяві "Примірник 4". То виходить, що я підписувала 4 квитанції? Не пригадую такого! Скільки примірників має бути? Це ж якась загадка! Більше нічого не бачу, бо не знаю, як має виглядати правильна квитанція. Щодо п.6, то між графами "сума" і "еквівалент в гривнях" має бути ще одна "Символ звіту". Що означає, не знаю, треба бухгалтерів питати. А чому має бути 10 відмінностей?

Очень грамотный анализ. Отличная аргументация!

+100!!! ШИИИКАРНИЙ варіант оправдання! Чисто для блондінок! Роздрукую і покажу судді, коли буде питати, з якого я дива гроші в банк носила, якщо кредиту не отримувала. Siringa! Це Ви так Башкірову за його відповідь?

4. Не бачу код отримувача (№ ідентифікацийного коду позичальника) 5. Код банку (реквізити) 6. Не бачу в графі "Зміст операції: Видача кредиту..." №КД від дата 7. Символ звіту (не знаю чи треба, але на всіх квитанціях проставляють) Викладіть хтось ідеально оформлений документ, будь-ласка!!!

А вот ЭТО уже очень даже полезная инфо в нашу общую копилку! Только уж слишком умно для наших широкопроффесиональных суддей...

А это ТВОРЕНИЕ - фирменная фишка ПИБа. Они ВСЕГДА пишут ни об чем. А еще вспоминается к этой бумажке противная лыба ихнего юриста, который по уши в дерьме (поскольку насочинял тупых договоров и таких же тупых ответов на предметные запросы клиентов) и старается держать хорошую мину при плохой игре. БЛЕФ! Ну и что, что кто-то собирает инфо? Каким образом можно использовать законную инфо? Че бояться, если законов не нарушал? Написали - ответили. В чем проблема? Обязанность у банка перед клиентом есть прописанная в КД (кстати, их ВСЕГО-то аж 2! - п.5.1.1 надати кредит п.5.1.2 забезпечувати (в якому часі дієслово?) Позичальника консультаційними послугами з усіх питань). Так что отписываться клиенту - его святая ОБЯЗАННОСТЬ! А то что, взял на себя ТОЛЬКО 2 обязательства и ни одного не исполняет? Кредита банк не дал, консультировать отказывается... А если серьезно, то у кого-то из форумчан есть на руках суд.-экономическая экспертиза по заяве 2203-1001? Можно увидеть выводы эксперта?

Это понятно, банки рисуют справки на фирменных бланках...Я не пойму, как этот стандарт относится к ПЛАТЕЖНЫМ документам?

Вот если у кого есть правильно оформленная заява на выдачу готивки, так может скинете скан в личку?