mississ

А в чем эта поддержка? Вчера Сугоняко интервью на Тивиай давал и сказал, что в 2006-2008 банки намеренно кредитовали население в валюте, тем самим переложив на них все курсовые риски. В результате девальвации гривны население (у которых кредиты) попало на 180 млрд. грн.

А Вы с быдлом ведите диалог на его быдлянском диалекте... Вам с банком надо говорить. Пойдите в то отделение, где карточку брали и пообщайтесь с начальником. Подробностями не владею, поскольку карточку с нулевым кредитом себе сделала. Инфо случайно знакомый поделился по поводу тела...

Это не совет, а один момент из реальной жизни... Дело было несколько лет назад. Тогда еще о ККГ никто ничего не знал и не слышал... Наш знакомый брал телефон в кредит. У нет ни дома, ни прописки. Так вот он дал адрес и тел. моего мужа, как поручителя. Прошло какое-то время и человек попал в какую-то неприятную ситуацию. Пришлось уехать... На наш тел. посыпались звонки из службы безопасности банка! Это было что-то ужасное! Но я то ни сном, ни духом о причине - они только представлялись (мы из банка, а какого?), говорили, что надо заплатить долг (какой? сколько?) и потом порция угроз. Я и трубку бросала и кричала, и пыталась что-то выяснить. Без толку... Так продолжалось бы до сегодня, если бы не попался какой-то скользкий калехтор, который начал названивать и заигрывать (ужас!). И вот однажды мне удалось выяснить название банка, сумму, и то, что муж мой поручитель. Я говорю, что чел. пропал, ничего не знаю - даром! Потом нашла тел. его сестры - она их в сад, а они снова ко мне. Вот тут я начала думать - это как? Их посылают - они больше не звонят, а я вот пытаюсь быть культурной - меня давят? Потом в какой-то раз спрашиваю, а подписи или доки есть, что сюда звонить вам дают право? - бросили трубку. Ну в еще один звонок набралась смелости и сказала калехтору, что нашла чел. и вот он находится под следствием по криминальному делу. В каком городе, не знаю, по какому делу - не знаю, на сколько времени у него проблемы - не знаю... В результате - мне звонить перестали, а долг списали (потом узнала). Я понимаю, что вас в покое не оставят. Но можно что-то придумать, чтобы не доставали родителей. Это самое неприятное в данной ситуации. А вот как решить вопрос с ККГ? С ними не надо ничего решать. Идите прямо в банк (это видать Прихват?) и предлагайте заплатить 300 грн. У них ситуация нынче сложная, они идут на покрытие только основного долга, лишь бы хоть это заплатили. Это из надежного источника инфо. Только говорить надо на уровне не ниже нач. отделения, мелкие клерки ничего не решают и зависят от %%-ов с выбитой из вас суммы...

Консультировалась с юристом по этому вопросу. Он мне объяснил, что письма не имеют значения, чем более простого гражданина (не владеющего спецзнаниями и т.п.). Ведь письма и рекомендации НБУ судья не берет во внимание. Имеет значение, что ты говоришь в суде и чем это подтверждается (официальные документы, законодательство и т.п.). Вот здесь думаю, что Алекс прав в том, что если сделать заявление о неполучении кредита, то надо быть последовательным и подавать иск в суд. Но, вот другая сторона в судебном споре (т.е. банк) имеет спец. статус, полномочия и соответственно должна нести ответственность за каждое слово в КД и каждую цифру в квитанции. Помню по другим суд. делам в рамках ГК, что заявляешь, то должен САМ и доказать. Пусть банк доказывает, что дал и что возникла просрочка. А я с помощью экспертизы доведу, что не брала согласно КД и с помощью подписанного доп. соглашения, что не просрочила... Да вот лишь бы судья с ушами попался и с яй..ми (пардон, за французский).

Спасибо, Алекс. Вот я и думаю, как выкрутиться в этой ситуации...

1. Т.е. советуете не распыляться на стороны? Идти четко по намеченному плану? Тем более вопрос о ККГ перед банком письменно поднимался, если что... Может еще одно письмо написать по поводу неоткрытого текущего счета, отсутствии первичных доков и т.п. с копией в Киев и в НБУ? 2. Банк ссылается на нашу досудебную переписку, где я писала, что кредит получила. Вопрос: имеет ли это юридическую силу? Там писала, что получала, в суде твержу, что не получила... Банкнюк 100%-но притащит мои письма в суд. Вот хочу быть готовой как-то умно отбить эту атаку... Можно сослаться, что блондинка и не владею спецзнаниями. А вот юристы такое вот дело вычитали.

Ув. Алекс! Вы считаете, что этого письма достаточно для фиксации факта моего отказа? Учитывая, что копия отправлена в Киев Башкирову? Сиринга дельно говорит, что раз вопрос о ККГ банк тупо проигнорировал, нужно отдельное письмо направить только с этим вопросом. Так, чтобы не открутились...

По вопросам понятно. Нужно подумать о правильной формулировке, чтобы получить нужный ответ. Подумаю, отпишусь, может подкоретируете. А вот относительно "судебном решении в гражданском деле"... Что имеется ввиду?

Недавно написала в банк письмо, что: Кілька років тому я мала намір отримати кредит у відділенні Вашого банку. Був підписаний кредитний договір, але послуги, згідно домовленостей, я не отримала. Я, як споживач, не володію спеціальними знаннями, але тим не менш мені неприємно, коли зі мною поводяться нечемно, тобто залишають мої істинно споживчі потреби без законного задоволення. Протягом довгих місяців мене турбують невідомі особи, які представляються колекторським підрозділом Вашого Банку, по телефону і письмово поштою погрожують і вимагають сплати неіснуючих боргів. Листи приходять від ООО CCG - Credit Collection Group, адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе 57, 3-й поверх. Погрози сприймаю реально, особливо щодо заподіяння шкоди моїй родині, тому намагаюся у законний спосіб з’ясувати обставини справи і запобігти неправомірним діям банківських колекторів. Але законний метод з’ясування спорів лише один — суд. Тож ........ у суді розглядається справа за позовом ПАТ Ваш Банк (представник — працівник CCG в м. Вінниця Сантехнік І,І,) до мене про стягнення боргу. До позову подано додатки, частину з яких абсолютно неможливо прочитати, оскільки банк зробив дуже погані копії. Ряду потрібних документів немає взагалі. ....мала місце... зустріч у центральному відділенні .... з банківським юристом ... Мета зустрічі — з’ясувати причину позову і переглянути кредитну справу. Результат отримала наступний. Банк.... заявив: • Щиро здивований вашим візитом і не розумію, яке відношення наш банк має до вас? • Кредитної справи Іванова у нас нема, вона в Київському головному банку, усі питання до них • Про суд вперше чую, напевне судяться колектори, усі питання до них. Тому звертаюся до вас за письмовими роз’ясненнями ситуації щодо кредитного договору та щодо банківсько-клієнтських стосунків між мною, Вашим банком і якось третьою стороною. Може між нами жодних стосунків і немає, і я даремно турбуюся?........ Нынче ответ получила из банка. Как всегда - ни об чем! Банк считает, что я кредит получила и это подтверждается заявлением на выдачу готивки и моими письмами, в которых я писала, что был заключен КД, согласно которому было получено деньги и т.д. ... Зважаючи на наведене, Ваше твердження "...залишають мої істинно споживчі потреби без законного задоволення" є дивним і жодним чином не підтверджується наявними документами (возникает вопрос: какими?) Що стосується зустрічі з банківським юристом..., то Ваші твердження не відповідають дійсності. Він не міг заявити, що не розуміє яке відношення має банк до Вас, оскільки зважаючи на велику кількість листів, які Ви направляєте на адресу філії, він неодноразово брав участь у підготовці відповідей на вказані листи і йому достеменно відомо про існування заборгованості Іванової перед банком. Що стосується судової справи, то Ви або не правильно зрозуміли слова юриста, або відверто перекручуєте їх у своїх, не зрозумілих нам, інтересах... И самое интересное. Ответ написал (вернее "выконав" тот самый юрист, с которым встреча была. А подписал в.о. дир.). Кстати, абз.4 ст.7: ЗУ "Про звернення громадян" : Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Подчеркнутые вещи меня интересуют. Да, и какие юридические последствия моих слов в моих письмах к банку (что согласно КД кредит получила?) Может составить договор с юристом на предмет изучения КД?

/

По экспертизе понятно, только как ее добиться в суде? (Заявление о фальшивости дока и ходатайство о проведении экспертизы - это понятно). А вот возник такой вопрос. А что, если спросить у банкнюка: Если теоретически допустить, что эта заява на выдачу наличных заполнена правильно (по форме)? Теперь переходим к сути. Какую операцию, по вашему мнению, подтверждает данный документ? (Понятно, что он будет утверждать, что выдачу валюты). Потом заявить судье, что этот документ (опять таки, если теоретически допустить, что эта заява на выдачу наличных заполнена правильно (по форме)) на самом деле говорит об совершенно другой операции. И вот здесь нужно мнение НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОГО СПЕЦИАЛИСТА в отрасли финансово-кредитных операций, чтобы он установил истину... Да, вот еще вопрос. А если произойдет чудо и назначат экспертизу. Тогда судья снова задаст вопрос6 так вы ж деньги-то получили? Как себя вести? Признавать, что брала гривну?

Рада за Вас! Молодец! Очень хочется, чтобы эта экспертиза помогла Вам победить! Вы самостоятельно заказывали экспертизу и какие вопросы ставили эксперту?

А вот нашла В ЗУ "Про звернення громадян" абз.4 ст.7: Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Нынче ответ получила из банка. Как всегда - ни об чем! Более того, его написал (вернее "выконав" тот самый юрист, с которым встреча была. А подписал в.о. дир.). Знаю, что в ЗУ "Про звернення громадян" есть предостережение, что не может ответ давать чел. или орган, на который поступила жалоба. Та то таке... Письмо на 2 страницы, одни эмоции и ничего по сути...Так вот банк считает, что я кредит получила и это подтверждается заявлением на выдачу готивки и моими письмами, в которых я писала, что был заключен КД, согласно которому было получено деньги и т.д. ... Вот выдержки: Зважаючи на наведене, Ваше твердження "...залишають мої істинно споживчі потреби без законного задоволення" є дивним і жодним чином не підтверджується наявними документами (у меня возникает вопрос: какими?) Що стосується зустрічі з банківським юристом..., то Ваші твердження не відповідають дійсності. Він не міг заявити, що не розуміє яке відношення має банк до Вас, оскільки зважаючи на велику кількість листів, які Ви направляєте на адресу філії, він неодноразово брав участь у підготовці відповідей на вказані листи і йому достеменно відомо про існування заборгованості Іванової перед банком. Що стосується судової справи, то Ви або не правильно зрозуміли слова юриста, або відверто перекручуєте їх у своїх, не зрозумілих нам, інтересах... И вот собственно самое основное: У відповідь на Ваші запитання повідомляєто наступне: - вказані Вами рахунки відкриті в філії МіЙ БАНК В МОЄМУ МІСТІ для обліку кредитної заборгованості Іванової в відповідності до Облікової політики НБУ та законодавства України - що стосується обставин судової справи, що розглядається в суді..., то повідомляємо, що Ви відповідно до ст.27 ЦПКУ маєте право знайомитися...(далі просто цитата про мої права). Вот это весь ответ! А колехторы где? Форумчане, накидайте тезисы. Буду писать ответ!

Все, точку в первой инстанции поставили...Чуда не произошло, хотя где-то в глубине души все-таки теплилась надежда... Вы думаете, что небо голубое? Ошибаетесь! Судья вынесла решение: ЗЕЛЕНОЕ или РОЗОВОЕ, но никак не голубое... В реплике сказала судье, чтобы вспомнила о законе и на его основании выносила решение, а не на личных симпатиях и др. побочных мотивах...Также попросила оную в случае вынесения решения в пользу ПФ аргументировать несоответствие в датах и объяснить, почему доплачивать обязывают с 1.07, когда закон был принят ВР 08.07, опубликован 17.08, а вступил в действие 1.01.11... После заседания судья спросила, буду ли я подавать апелляцию... Через неделю получу письменное решения суда, тогда и почитаю т.з. судьи. Спрашивала о суд.сборе, говорят что 17 грн. Это так?

Кто может, скиньте ссылки из реестра суд.решений по доплатам в ПФ за 2010 год. Хочу почитать аргументацию судей... А то пачками дела рассматривают, а в реестр решений не включают. Или я не умею их искать...

Выделенное красным - это то, чего понять не могу: 1. Заява на выдачу готивки к какому типу кассовых доков относится? (прибуткових, видаткових та прибутково-видаткових касових ордерив или это отдельная республика по названием "заява на видачу готівки")? 2. По какому другому докум., кроме паспорта, меня можно идентифицировать? В моем заявлении есть только идентификационный код, так как по бумажке из ДПИ можно было знать, что это мой и/к? 3. Какие правила идентификации видповидальних посадовых осиб банку? Как понять по заяве, кто ее подписал (кассир - подпись, контролер - подпись и т.д.)? Как зовут кассира, контролера и т.д.? Как это должно оформляться? На основании чего? 4. Какая очередность проставления подписей? Все банковские сотрудники должны сидеть в ряд, когда заемщику деньги вручают? Или потом подписывают? (а что тогда потом подписывают, если не видят, как деньги дают?)

Так вот так и старались с Сирингой (спасибо за идею!) пройти живыми по минному полу. Цитирую: Шановний ________________________! Звертаюся до Вас з наступного приводу. Кілька років тому я мала намір отримати кредит у відділенні Вашого банку. Був підписаний кредитний договір, але послуги, згідно домовленостей, я не отримала. Я, як споживач, не володію спеціальними знаннями, але тим не менш мені неприємно, коли зі мною поводяться нечемно, тобто залишають мої істинно споживчі потреби без законного задоволення. Протягом довгих місяців мене турбують невідомі особи, які представляються колекторським підрозділом Вашого Банку, по телефону і письмово поштою погрожують і вимагають сплати неіснуючих боргів. Листи приходять від ООО CCG - Credit Collection Group, адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе 57, 3-й поверх. Погрози сприймаю реально, особливо щодо заподіяння шкоди моїй родині, тому намагаюся у законний спосіб з’ясувати обставини справи і запобігти неправомірним діям банківських колекторів. Але законний метод з’ясування спорів лише один — суд. Тож ........ у суді розглядається справа за позовом ПАТ Ваш Банк (представник — працівник CCG в м. Вінниця Сантехнік І,І,) до мене про стягнення боргу. До позову подано додатки, частину з яких абсолютно неможливо прочитати, оскільки банк зробив дуже погані копії. Ряду потрібних документів немає взагалі. ....мала місце... зустріч у центральному відділенні .... з банківським юристом ... Мета зустрічі — з’ясувати причину позову і переглянути кредитну справу. Результат отримала наступний. Банк.... заявив: • Щиро здивований вашим візитом і не розумію, яке відношення наш банк має до вас? • Кредитної справи Іванова у нас нема, вона в Київському головному банку, усі питання до них • Про суд вперше чую, напевне судяться колектори, усі питання до них. Тому звертаюся до вас за письмовими роз’ясненнями ситуації щодо кредитного договору та щодо банківсько-клієнтських стосунків між мною, Вашим банком і якось третьою стороною. Може між нами жодних стосунків і немає, і я даремно турбуюся?........ .....Прошу: дати письмову відповідь на такі питання: 1. У кредитному договорі ... вказано рахунки, ніби-то відкриті на моє ім’я (не знаю, як вони у вас називаються – поточні чи позичкові) № 2208 і № 2909, № 2203. Вкажіть будь-ласка, у якому відділені відкриті і зараз обслуговуються дані рахунки? 2. Яке відношення до обслуговування кредитного договору .... має ООО CCG - Credit Collection Group в особі Старшук В.В. ? 3. Надати документи, які підтверджують чи спростовують правонаступництво по кредитному договору ......... іншому банківському відділенню та ООО CCG - Credit Collection Group.

А документиком обзавелись? Не обязательно нотариусу платить 100 грн., есть место, где такую бумажку за 34 грн. выдают... Действительно, хочется подробности в студию...

Таки прислушался модератор и провел профилактические чистки.

Антибанк! Спасибо за поддержку и за помощь! Устала доказывать, что земля круглая... На следующем заседании приговорят меня к оплате, а я сквозь слезы буду повторять: "А она все-таки крутится!"

Меня интересует вопрос аргументации заявления о фальшивости заявления о выдаче налички. Набросала тезисы, прошу помочь. Особенно волнует правильная формулировка подчеркнутых фраз. Заявляю, що документ і по формі, і по змісту є фальшивим, оскільки: Згідно ст.214 ЦПК суд зобов’язаний встановити...і т.д. Щодо форми, то наданий документ: 1. не відповідає національним стандартам України щодо вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 і не містить всіх реквізитів для його ідентифікації (дати, вихідного номеру і т.д.) 2. есть еще банк инструкция по оформлению бух. докум.? 3. питання ідентифікації осіб, чиї підписи стоять на заяві (яка норма ЗУ) 4. Щодо суті: 1. док. повинен засвідчувати суть операції (згідно ст.4 ЗУ «Про бухгалтерський облік») 2. проводкою 2203-1001 можна видати кредит у гривні в касу фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків або валютний переказ без відкриття рахунку (згідно п.2 гл.3 розділу ІІІ «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р. та зареєстрованої Міністерством юстиції України 5 вересня 2003р. за №768/8089) 3.

Ошиблась, не закончили сегодня слушать. Заседание продолжалось в два этапа 10.00 - 10.40 и 12.15 - 14.00 (на второе судья обязал явиться инспектора ПФ по моему делу). Народу добавляется, а заседание опять перенесли. Нашли объяснение разбежностям в суммах, судья весьма обрадовалась. Такое впечатление, что вопрос давно решен в сторону ПФ, осталось выяснить сумму. Но переплата все-равно не учтена! Всем пофиг! Единственное что мне удалось, так это задать несколько вопросов явившемуся специалисту: по ПО, его лицензированию, кто имеет доступ и возможность вносить данные... Далее перешли к вопросу, чем ПФ аргументирует наличие задолженности по страховым взносам. Конечно изменениями от 17.08.10 в ЗУ №1058 п.п.4.п.8 раздела 8. Естественно процитировать ПФ ничего не смог... Далее спросила их: а когда закон вступил в действие? Ответ: с момента подписания. Тогда прошу объяснить, почему мне насчитали задолженность с 01.08, а не с 17.08 (или процитировать пункт, который гласит, что закон вступил в действие с 1 июля, а был подписан 17 июля). Ступор у всех! Пауза... Судья мне: Зачем этот ликбез? Прекратите! Хотите посоревноваться, то давайте со мной. И пошли цитаты (в папочке у нее имелись выдержки из законов, а секретарша быстренько за мной все записывала). К счастью, мои дебаты готовы (судья с улыбкой начала листать мои возражения, что мол я использую только один ЗУ №797/98). А нетушки! В дебатах я обещала ей цитаты из 9 ЗУ! И прочитала пару абзацев: У суді прозвучало зауваження, що норма, що встановлює для ФОП обов’язок сплачувати внесок до Пенсійного фонду в розмірі не менше мінімального страхового внеску, містилася в Законі № 1058 ще з 2004 року (див. п.п. 2 п. 8 Прикінцевих положень Закону № 1058). Однак у зв’язку з тим, що порядок сплати цього внеску не було законодавчо визначено, ФОП внески «за себе» не сплачували. Як страхові внески ФОП до Пенсійного фонду зараховувалася частина єдиного (42 %) та фіксованого (10 %) податків, яка згодом ураховувалася при визначенні розміру пенсії таким особам. У зв’язку з тим, що зазначені суми значно менше мінімального страхового внеску, то період підприємництва при визначенні страхового стажу до нього в повному обсязі не включався, що позначалося на розмірі пенсії. Така доплата пропонувалася ВИКЛЮЧНО у добровільному порядку і не може бути основою судового позову ПФ до мне з вимогою примусової доплати. З метою виправити ситуацію, що склалася, шляхом уведення обов’язкової пенсійної доплати до мінімального страхового внеску для ФОП, а заразом і скоротити дефіцит бюджету Верховною Радою було прийнято Закон № 2461-1V від 08.07.2010 р, але він вступив в дію з 1.01.2011, згідно з яким було змінено редакцію п.п. 4 п. 8 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058. Відповідно до нової редакції зазначеної норми Закону № 1058 підприємці — платники єдиного та фіксованого податку повинні здійснювати доплату до Пенсійного фонду до рівня мінімального страхового внеску. Оскільки УПФ позов було подано 20.03.2012р. щодо «заборгованості» у 3 кв. 2010 року, то слід враховувати те, що { Підпункт 2 пункту 8 розділу XV виключено на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }, а закон набирає чинності з 1 січня 2011 року[/u], З дня набрання чинності цим Законом суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 ( 727/98 ) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року N 13-92 ( 13-92 ) "Про прибутковий податок з громадян" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 10, ст. 77), нараховують, обчислюють та сплачують єдиний внесок відповідно до цього Закону», тобто з 01.01.2011, а Позивач вимагає сплатити «борг» за 3 квартал 2010 року. Помилково ПФ рахує, що закон вступив в законну силу 8 липня 2010. Це лише дата підписання його президентом! После этого как-то потухли глаза у ПФ, судья что-то задумалась... Несмотря на мое несогласие, рассматривать по сути судья перестала и начала оглашать материалы дела. И тут наткнулась на приобщенную мной справочку об ошибочном зачислении 200 грн. на чужой счет, и спросила, желают ли стороны что-то добавить? Да, я пожелала подождать еще одной справки из ДПИ, которую сегодня заказала. Заседание снова перенесли на неделю и обязали ПФ принести все платежи, которые я сделала им за все время. Вот такие дела... Достал этот суд уже всех! Все участники меня уже ненавидят! Но это же не я подала иск! Народ, есть какие-то советы? Кому надо, скину дебаты (вопрос касается только 2010 года)...

Видео удалили, но я успела вчера посмотреть на ТВІ... Я уже общалась С ККГ и принцип работы кол-центра знаю изнутри - в этом ничего нового лично для меня не было. Поразило совершенно другое - масштабность работы коллекторов и то, что отделения милиции завалены жалобами от пострадавших. Никто ничего не делает, хотя на всю страну сказали про незаконность самого существования коллекторов. А также этот циничный совет следователя воспринимать шантаж и угрозы, как шутку. Во страна! Ребята, ну почему я не могу достучаться в "Гроши" и "Знак оклику"? Была на какой-то ветке идея самим создать видео и разместить на ютубе. Может пора пошуметь? Выборы на носу, самое время. А там пойдет затишье и будет по-одиночке в судах сражаться...

ДЕМОКРАТИЯ!!!