Bolt Опубликовано July 15, 2018 Жалоба Опубликовано July 15, 2018 4 часа назад, Лев сказал: Без помощи профильного юриста - очень рисковано Именно профильного... Обычный юрист тут тоже мало чем поможет со своим стандартным пониманием процесса... Например в этих делах очень осторожно надо писать и подавать видзыв, а лучше вообще его не делать и не подавать, а вести процесс по своему руслу... Но разве обычный юрист это поймёт, я и сам это не понимал несколько лет назад и писал заперечення, которые нельзя было писать, но понимание этого приходит с временем и опытом... В этих делах видзыв (заперечення) самый первый враг и ошибка ответчика... 3 Цитата
centurion Опубликовано July 15, 2018 Жалоба Опубликовано July 15, 2018 5 hours ago, Bolt said: Вот и я не видел, так чего тогда говорите о ней так утвердительно...? Подтверждение того, что очередной банковский решил поумничать. И уже не первый раз ))) 3 Цитата
Bolt Опубликовано July 15, 2018 Жалоба Опубликовано July 15, 2018 7 минут назад, centurion сказал: Подтверждение того, что очередной банковский решил поумничать. И уже не первый раз ))) Вот видите как они наседают, коллега... Вы вот к сожалению совсем, что-то в последнее время редко появляетесь здесь, а без Вас тяжко бывает отбиваться...))) Цитата
centurion Опубликовано July 15, 2018 Жалоба Опубликовано July 15, 2018 24 minutes ago, Bolt said: Вот видите как они наседают, коллега... Вы вот к сожалению совсем, что-то в последнее время редко появляетесь здесь, а без Вас тяжко бывает отбиваться...))) Да не мы должны отбиваться, а они биться головой об стену, т.к. правда на нашей стороне. Их расчёт - уводить в сторону от дискуссии и подальше от правды. 5 Цитата
Bolt Опубликовано July 15, 2018 Жалоба Опубликовано July 15, 2018 9 минут назад, centurion сказал: Да не мы должны отбиваться, а они биться головой об стену, т.к. правда на нашей стороне. Их расчёт - уводить в сторону от дискуссии и подальше от правды. Это да, правда, золотые слова... Цитата
kosugi Опубликовано July 22, 2018 Жалоба Опубликовано July 22, 2018 On 7/15/2018 at 2:52 PM, Bolt said: Вот и я не видел, так чего тогда говорите о ней так утвердительно...? Абстрактный ответ, на абстрактный вопрос. Цитата
kosugi Опубликовано July 22, 2018 Жалоба Опубликовано July 22, 2018 On 7/14/2018 at 2:12 PM, Bolt said: Это Вы сами придумали...? Тем более не видя расчёта... По карточкам срок возврата наступает через месяц, следующий за месяцем получения денег, а не через год... Тоже сами придумали... Минимальная 2000 грн. вообще-то... из практики... Через год, очень обычная практика, тем более, что человек написал задолженность возникла через год. Почерковедка в 2500 грн., это тариф 2011, правда я бы сказал, что она была сложная. В 2017 счет выставили больше 6500 грн. и в эих же пределах экономички и технички и это не сложные. 15000 - 29000 грн. вполне сегодняшние расценки на экономические экспертизы и я бы не сказал, что они средней сложности. Цитата
kosugi Опубликовано July 22, 2018 Жалоба Опубликовано July 22, 2018 On 7/15/2018 at 2:53 PM, Bolt said: Шах, мат, пат... тю... Вы о чём...? Порядок формирования кредитного дела. Цитата
kosugi Опубликовано July 22, 2018 Жалоба Опубликовано July 22, 2018 On 7/15/2018 at 9:24 PM, centurion said: Да не мы должны отбиваться, а они биться головой об стену, т.к. правда на нашей стороне. Их расчёт - уводить в сторону от дискуссии и подальше от правды. Я прав, да? Уберите ссылку на себя и знаки препинания. Цитата
centurion Опубликовано July 22, 2018 Жалоба Опубликовано July 22, 2018 10 hours ago, kosugi said: Я прав, да? Уберите ссылку на себя и знаки препинания. Уж растолкуйте, пожалуйста, по поводу правоты, ссылки и знаков препинания. А то какая-то тень на плетень получается с Вашей стороны. Цитата
kosugi Опубликовано July 22, 2018 Жалоба Опубликовано July 22, 2018 28 minutes ago, centurion said: Уж растолкуйте, пожалуйста, по поводу правоты, ссылки и знаков препинания. А то какая-то тень на плетень получается с Вашей стороны. Я прав, да? Подчеркнутое зачеркнуть (удалить), так понятней? Цитата
centurion Опубликовано July 22, 2018 Жалоба Опубликовано July 22, 2018 28 minutes ago, kosugi said: Я прав, да? Подчеркнутое зачеркнуть (удалить), так понятней? Ничего непонятно, кроме как присутствия у Вас мании величия. 1 1 Цитата
[email protected] Опубликовано July 23, 2018 Жалоба Опубликовано July 23, 2018 Думаю, что схема защиты в этом случае должна выглядеть следующим образом: 1. Истребовать оригинал анкеты-заявки. В случае не предоставления оригинала ссылаться на статью 95 ЦПК. 2. Доказывать, что Умовы и Тарифы не являются составляющими договора, поскольку не имеют подписи заемщика. 3. В судебном заседании категорически отрицать факт получения карты именно за анкетой-заявкой, которую предоставил банк в суд (даже, если банк предоставит оригинал анкеты). 4. Поскольку Вы нашли расхождения в расчетах задолженности, доказывать, что этот расчет не имеет отношения к анкете-заявке, то есть рассчитан не по условиям предоставленного в суд договора. А это значит, что этот расчет может относиться к другому договору, который не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании. Цитата
centurion Опубликовано July 23, 2018 Жалоба Опубликовано July 23, 2018 21 minutes ago, [email protected] said: Думаю, что схема защиты в этом случае должна выглядеть следующим образом: 1. Истребовать оригинал анкеты-заявки. В случае не предоставления оригинала ссылаться на статью 95 ЦПК. 2. Доказывать, что Умовы и Тарифы не являются составляющими договора, поскольку не имеют подписи заемщика. 3. В судебном заседании категорически отрицать факт получения карты именно за анкетой-заявкой, которую предоставил банк в суд (даже, если банк предоставит оригинал анкеты). 4. Поскольку Вы нашли расхождения в расчетах задолженности, доказывать, что этот расчет не имеет отношения к анкете-заявке, то есть рассчитан не по условиям предоставленного в суд договора. А это значит, что этот расчет может относиться к другому договору, который не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании. 1. Почему только одной анкеты-заявки? 2. Согласен. 3. Т.е. признать в целом получение карты и соответственно наличие гражданско-правовых отношений? А как же это соотнести с п.2? 3. С чего Вы взяли, что "левая" таблица с какими-то буквами и цифрами представляет собой якобы расчёт именно задолженности? 3 Цитата
[email protected] Опубликовано July 23, 2018 Жалоба Опубликовано July 23, 2018 1 час назад, centurion сказал: 1. Почему только одной анкеты-заявки? 2. Согласен. 3. Т.е. признать в целом получение карты и соответственно наличие гражданско-правовых отношений? А как же это соотнести с п.2? 3. С чего Вы взяли, что "левая" таблица с какими-то буквами и цифрами представляет собой якобы расчёт именно задолженности? 1. Еще необходимо истребовать Умовы и Тарифы с подписью заемщика или отметками об ознакомлении с ними, а также доказательства того, что они были действующими на момент подписания анкеты-заявки. 2. - 3. Неправильно выразилась. Необходимо доказывать, что за предоставленной в суд анкетой-заявкой никакие карты не выдавались. 4. "Левая" таблица предоставлена в качестве доказательства задолженности. Как доказать, что она именно "левая"? То, что это не первичный документ? Банк предоставит выписку. Цитата
centurion Опубликовано July 23, 2018 Жалоба Опубликовано July 23, 2018 47 minutes ago, [email protected] said: 1. Еще необходимо истребовать Умовы и Тарифы с подписью заемщика или отметками об ознакомлении с ними, а также доказательства того, что они были действующими на момент подписания анкеты-заявки. 2. - 3. Неправильно выразилась. Необходимо доказывать, что за предоставленной в суд анкетой-заявкой никакие карты не выдавались. 4. "Левая" таблица предоставлена в качестве доказательства задолженности. Как доказать, что она именно "левая"? То, что это не первичный документ? Банк предоставит выписку. 3. Вообще никакие карты не выдавались в рамках иска. Что же Вас эта анкета-заява так напрягает... 4. Именно так - сводить всю писанину банка в части т.н. расчёта к первичной документации согласно ст. 9 ЗУ "О бухгалтерском учёте...". А так это цена иска, которая берётся с потолка и не связана ни с какими расчётами и первичной документацией. Надеюсь, Вы сами увидели как подход изменился по сравнению с Вашим первичным мнением. 3 Цитата
[email protected] Опубликовано July 24, 2018 Жалоба Опубликовано July 24, 2018 20 часов назад, centurion сказал: 3. Вообще никакие карты не выдавались в рамках иска. Что же Вас эта анкета-заява так напрягает... 4. Именно так - сводить всю писанину банка в части т.н. расчёта к первичной документации согласно ст. 9 ЗУ "О бухгалтерском учёте...". А так это цена иска, которая берётся с потолка и не связана ни с какими расчётами и первичной документацией. Надеюсь, Вы сами увидели как подход изменился по сравнению с Вашим первичным мнением. Да, вижу. Спасибо. Цитата
Bolt Опубликовано July 25, 2018 Жалоба Опубликовано July 25, 2018 В 22.07.2018 в 09:53, kosugi сказал: Через год, очень обычная практика, тем более, что человек написал задолженность возникла через год. Вообще необычная... У них нет ничего обычного... Они могут и через 10 лет и через полгода... 2 Цитата
Bolt Опубликовано July 25, 2018 Жалоба Опубликовано July 25, 2018 В 22.07.2018 в 09:53, kosugi сказал: Почерковедка в 2500 грн., это тариф 2011, правда я бы сказал, что она была сложная. В 2017 счет выставили больше 6500 грн. и в эих же пределах экономички и технички и это не сложные. 15000 - 29000 грн. вполне сегодняшние расценки на экономические экспертизы и я бы не сказал, что они средней сложности. Зачем Вы продолжаете фантазировать... Вы не знаете вообще сколько было в 2011 году... Откуда Вы берёте эти расценки... О какой организации идёт речь...? Вы ориентируетесь только на Боккариуса или МВД... В МВД в 2015 году было по 800 грн. вообще... В 22.07.2018 в 09:53, kosugi сказал: Почерковедка в 2500 грн., это тариф 2011 Чей конкретно тариф...? В 22.07.2018 в 09:53, kosugi сказал: В 2017 счет выставили больше 6500 грн. Кто выставил...? Поконкретнее и за что именно... В 22.07.2018 в 09:53, kosugi сказал: 15000 - 29000 грн. вполне сегодняшние расценки на экономические экспертизы и я бы не сказал, что они средней сложности. Причём здесь экономические, если мы говорим о криминалистических... И кстати, чьи расценки...? Не пишите так огульно о том о чём не понимаете... Бывают экспертизы и по несколько миллионов гривен стоят... 2 Цитата
kosugi Опубликовано July 28, 2018 Жалоба Опубликовано July 28, 2018 On 7/22/2018 at 9:19 PM, centurion said: Ничего непонятно, кроме как присутствия у Вас мании величия. Переход на личности, явный признак отсутствия аргументов. Цитата
kosugi Опубликовано July 28, 2018 Жалоба Опубликовано July 28, 2018 On 7/25/2018 at 5:57 PM, Bolt said: Зачем Вы продолжаете фантазировать... Вы не знаете вообще сколько было в 2011 году... Откуда Вы берёте эти расценки... О какой организации идёт речь...? Вы ориентируетесь только на Боккариуса или МВД... В МВД в 2015 году было по 800 грн. вообще... Чей конкретно тариф...? Кто выставил...? Поконкретнее и за что именно... Причём здесь экономические, если мы говорим о криминалистических... И кстати, чьи расценки...? Не пишите так огульно о том о чём не понимаете... Бывают экспертизы и по несколько миллионов гривен стоят... А при каких делах здесь криминалистика, взыскание долга по кредиту, дело гражданское. Почерковедческая экспертиза коллега, не ограничивается уголовным процессом. В спорах с банками их почти 1:1 с экономическими. А вот положительного результата для заемщика практически не дают. Мы на территории Боккариуса, а МВД экспертиз не берет, им есть чем заняться зачем им эта гражданка. Почерковедку делает Харьков последний счет за одну подпись 6500+, не оплачен. 2500 тоже реальный счет 2011, 6 подписей на принадлежность 2 лицам. Экономку делает и Харьков и Полтава. Полтава 6500+, соответствие расчета и реальная процентная ставка, 15000 с ""особым мнением эксперта". Харьков 19000+ повторная по ""особому мнению эксперта", 29000+ с двумя альтернативными расчетами по юрику. Техническая Киев 24000+ экспертиза давности 2 документов. Кроме 2011, это не полный список экспертиз с ноября 2016. Вот как-то так. http://reyestr.court.gov.ua/Review/70465456 P. S. Это разветвит фантазии. Цитата
centurion Опубликовано July 28, 2018 Жалоба Опубликовано July 28, 2018 2 hours ago, kosugi said: P. S. Это разветвит фантазии. Это как? Цитата
kosugi Опубликовано July 28, 2018 Жалоба Опубликовано July 28, 2018 9 minutes ago, centurion said: Это как? Это грамматическая ошибка, которую не обнаружила проверка орфографии. Цитата
ремикс Опубликовано July 30, 2018 Жалоба Опубликовано July 30, 2018 В 15.07.2018 в 14:59, Bolt сказал: Например в этих делах очень осторожно надо писать и подавать видзыв, а лучше вообще его не делать и не подавать, а вести процесс по своему руслу... В этих делах видзыв (заперечення) самый первый враг и ошибка ответчика... Полностью согласен и подписываюсь под сказанным. А то банки потом начинают подтаскивать всякую муть ...лучше устно в суде и сразу в лоб и наповал... 1 Цитата
Bolt Опубликовано August 7, 2018 Жалоба Опубликовано August 7, 2018 В 30.07.2018 в 14:24, ремикс сказал: Полностью согласен и подписываюсь под сказанным. А то банки потом начинают подтаскивать всякую муть ...лучше устно в суде и сразу в лоб и наповал... И мало того, уже потом не отвертеться от написанного, когда поймёшь, что у банка ничего нет абсолютно, кроме сканкопий сомнительного качества... 1 Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.