Частный исполнитель открыл исполнительное производство по кредитной карточке

[babaika]

24 минуты назад, Marina-NET сказал:

Вот теперь думаю: а могут ли эти же стороны подать иск на новых основаниях?

О чем гласит закон в данном случае? Могут ли одни и те же стороны предъявить исковые требования к тем самым сторонам но по другим основаниям?

[babaika]

2 минуты назад, Marina-NET сказал:

Позволю себе привести, не правовую аналогию: столкнулась с случаями, когда отделы социальной защиты назначают субсидию, затем через три года обнаруживают, что они сделали это ошибочно и сторнируют суммы субсидии обратно, а в платежке у потребителя получается значительная задолженность по коммунальным платежам. И это считается нормальной практикой: нет оснований - верни обратно. 

Я об этом предупреждал с самого момента введения повальных субсидий (на форуме где - то было). Более того, были горячие споры. Нет желания эту тему подымать - все у нас умные и знают "как жить"...

[Marina-NET]

9 минут назад, babaika сказал:

О чем гласит закон в данном случае? Могут ли одни и те же стороны предъявить исковые требования к тем самым сторонам но по другим основаниям?

Вот ЦПКУ говорит, что суд должен отказать в принятии иска, если спор рассмотрено (или рассматривается) другим судом - между теми же сторонами на тех же основаниях. 

[centurion]

2 minutes ago, babaika said:

Я об этом предупреждал с самого момента введения повальных субсидий (на форуме где - то было). Более того, были горячие споры. Нет желания эту тему подымать - все у нас умные и знают "как жить"...

Было. было такое. Правда, тоже не помню в какой теме.

[babaika]

13 минут назад, Marina-NET сказал:

Вот ЦПКУ говорит, что суд должен отказать в принятии иска, если спор рассмотрено (или рассматривается) другим судом - между теми же сторонами на тех же основаниях. 

Давайте внимательно изучим кодекс.

Стаття 186. Відмова у відкритті провадження у справі

1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Укажите, где говорится о, "если спор рассмотрено  другим судом - между теми же сторонами на тех же основаниях. " ?

[babaika]

10 минут назад, centurion сказал:

Было. было такое. Правда, тоже не помню в какой теме.

Да было. Адепты субсидий пытались доказать что это хорошо - манна небесная на головы свалилась....))) и что ни кому и ничего за нарушения не будет....))) Майдан победил и все такое, а субсидии это помощь и необходимый шаг "заре на встречу""...

[centurion]

5 minutes ago, babaika said:

Давайте внимательно изучим кодекс.

Стаття 186. Відмова у відкритті провадження у справі

1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Укажите, где говорится о "если спор рассмотрено  другим судом - между теми же сторонами на тех же основаниях. " ?

Как по мне, то 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Правда, если вопрос не касается временных отрезков 

[babaika]

17 минут назад, centurion сказал:

Как по мне, то 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Правда, если вопрос не касается временных отрезков

Но это если есть в производстве дело, а если спор был рассмотрен и решение набрало силу? Но нет решения или ухвалы о закрытии производства...

[Bolt]

18 минут назад, centurion сказал:

Как по мне, то 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Правда, если вопрос не касается временных отрезков 

Нет, это должно быть открытое производство... активное так сказать...

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Нет, это должно быть открытое производство... активное так сказать...

Вот именно, открытое производство.

[babaika]

2 часа назад, babaika сказал:

О чем гласит закон в данном случае? Могут ли одни и те же стороны предъявить исковые требования к тем самым сторонам но по другим основаниям?

Считаю, что могут и закон не запрещает. 

Однако нужно учитывать...... 

Стаття 82. Підстави звільнення від доказування

4. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Считаю, что могут и закон не запрещает. 

Ну я ж говорю это вопрос спорный... Если открыто, то какраз нельзя...

Стаття 185. Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви

4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли:

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

[centurion]

... в продолжение темы  https://www.youtube.com/watch?v=MOG41PYXFk8

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Считаю, что могут и закон не запрещает. 

Ну а если случайно открыли и не заметили, что одно открытое уже есть, то без розгляду...

Стаття 257. Залишення позову без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

[Marina-NET]

36 минут назад, babaika сказал:

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Извините, что я так "обобщающе" выразилась ранее. Вы привели именно тот пункт (в надлежащей редакции) - в котором указано, что условиями "непринятия" иска  должны быть именно законное решение имеющее (на мой взгляд) одновременно три общие характеристики: стороны (истец + ответчик) + предмет + основание. Вот, например Банк подает иск к Боржныку и просит взыскать сумму = получает позитивное решение, затем через год подает иск и просит взыскать предмет ипотеки - основания те же, но предмет разный. В нашем случает, с ИНН, мне думается, что можно подать повторный иск, где (наоборот) - предмет тот же, но основания другие. Вот такая моя логика размышлений. 

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

Это не из той оперы. Если подан иск и открыто производство то понятно, что нельзя. А если спор рассмотрен уже и есть решение.

Закон говорит нам:

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Ну да так тоже нельзя, если есть решение... Написано ведь:

2) є таке, що набрало законної сили, рішення

[Marina-NET]

19 минут назад, babaika сказал:

Стаття 82. Підстави звільнення від доказування

4. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Логично, но это если суд рассматривал все обстоятельства спора подробно (кто сколько взял, когда, сколько вернул, сколько не вернул и т.п.) и если эти установленные судом обстоятельства напрямую влияют на результат рассмотрения спора. 

[babaika]

1 минуту назад, Marina-NET сказал:

Логично, но это если суд рассматривал все обстоятельства спора подробно (кто сколько взял, когда, сколько вернул, сколько не вернул и т.п.) и если эти установленные судом обстоятельства напрямую влияют на результат рассмотрения спора. 

Так вот здесь нужно быть очень придирчивым и внимательным и обходить установленные обстоятельства или подходить к оспариванию со стороны ранее судом не рассматриваемой...

[babaika]

12 минут назад, Marina-NET сказал:

Извините, что я так "обобщающе" выразилась ранее. Вы привели именно тот пункт (в надлежащей редакции) - в котором указано, что условиями "непринятия" иска  должны быть именно законное решение имеющее (на мой взгляд) одновременно три общие характеристики: стороны (истец + ответчик) + предмет + основание. Вот, например Банк подает иск к Боржныку и просит взыскать сумму = получает позитивное решение, затем через год подает иск и просит взыскать предмет ипотеки - основания те же, но предмет разный. В нашем случает, с ИНН, мне думается, что можно подать повторный иск, где (наоборот) - предмет тот же, но основания другие. Вот такая моя логика размышлений. 

Логику размышлений поддерживаю, но не забывайте о сроках.

[babaika]

19 минут назад, centurion сказал:

... в продолжение темы  https://www.youtube.com/watch?v=MOG41PYXFk8

...до конца не смотрел, но остаюсь при своем мнении и выражать публично его не буду....

[Marina-NET]

1 минуту назад, babaika сказал:

не забывайте о сроках.

Да, сроки это святое. Хотя возможно можно просить суд о сих восстановлении, мотивируя, например тем, что - вот, вынуждены были честно ждать (как законопослушные) пока ВАСУ или Верховный суд поставят точку в незаконности п. 2 Перечня

[centurion]

2 minutes ago, babaika said:

...до конца не смотрел, но остаюсь при своем мнении и выражать публично его не буду....

Там как раз в конце и само интересное о коллизии ВСУ и ВС без Украины.

[Marina-NET]

8 минут назад, Bolt сказал:

не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Да, получается если истец отказался от спора, то ответчик может настаивать на разрешении, так сказать поднятого вопроса, судом 

[babaika]

решение набравшее силу при рассмотрении спора меду одними и теми же сторонами, по одному и тому же спору, по тем же самым основаниям...или ухвала которой закрыто производство.... 

[Bolt]

.