Реституция в долларах или в гривне?

[у.zaporozhskiy]

насколько я понимаю вопрос реституции неурегулирован, поэтому какждый судья её трактует по разному!

интересно вот мнение Антирейда, по поводу того, что Банк нес все затраты в гривне, как это доказать, и к чему это можно привязать!?

вопрос состоит в том, что бы курс считался 1) по дню заключения или 2) по дню винесения решения!??

Правовая регламентация: 1) договор недействителен с момента заключения(но что же делать тогда с проплатамИ?)

2) Постановление Пленума ВСУ по судебным решениям!(получается что договор недействителен не с момента заключения, а с момента вынесения решение)а это нарушает ч. 1 ст. 236 Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

я думаю так, но согласится ли суд с этими доводами?

что кто думает, оставляйте свои комментарии!

[nameless]

В ГК всё урегулировано. Не помню наизусть статью, но дословно:

по реституции каждая сторона должна вернуть другой стороне то что получила, а если не может передать это внатуре - то должна передать стоимость ценностей.

Загвоздка в том "на какой момент" стоимость ценностей?

Так-что тут нам помогает норма - "с момента совершения".

Я думаю - сумма в долларах передання банком долна рассматриваться как эквивалент гривен на момент передачи.

Ваши платежи - на момент платежей.

Но... есть позиция что моментом оценивания ценностей есть момент возврата...

[Гражданин]

...відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування. Я в своих исках пишу таким образом, что получили доллары по 5,05, а теперь 792, 53 за 100 (НБУ). Таким образом банк должен вернуть полученные доллары из расчета 792,53.

[Obelix]

В ГК всё урегулировано. Не помню наизусть статью, но дословно:

по реституции каждая сторона должна вернуть другой стороне то что получила, а если не может передать это внатуре - то должна передать стоимость ценностей.

Загвоздка в том "на какой момент" стоимость ценностей?

Так-что тут нам помогает норма - "с момента совершения".

Я думаю - сумма в долларах передання банком долна рассматриваться как эквивалент гривен на момент передачи.

Ваши платежи - на момент платежей.

Но... есть позиция что моментом оценивания ценностей есть момент возврата...

Согласен на 100%.

Договор кредита нэ дийсный, т.е. кредита нет, ден. еденица на Уркаине - грн, посему взял 505 грн (а не 100долл)...за это время сплатил уже 300грн, остаток 205 грн должон сплатить...Если суд даст рассрочку, учитывая тяж.МП,то сплатить по графику.

[iturup]

В дополнение к расчетам в суд подал так, ОЦЕНИТЕ:

В части причинения мне убытков и взыскании их с Ответчика в соответствии с п. 2 ст. 216 ГК Украины:

За период , с момента заключения Кредитного договора и до наступления финансового кризиса и резкого роста курса доллара США, мною выплачивались платежи , в виде процентов по курсу, который был на момент заключения Кредитного договора и существенно не изменялся. Стремительный рост курса доллара США начался с ноября 2008 г., и я был вынужден покупать по коммерческому курсу доллары США для использования их как средства платежа по кредиту.

На выполнение этой сделки, исходя из официальных выписок с моего текущего счета, предоставленных мне банком от 27. 11 2009 г. и от 18 .05. 2010 г, в которых указаны мои выплаты в долларах США и их эквивалент в гривнах, сумма этих выплат , с ноября 2008 г по настоящее время составила 16 999 доллара 55 центов, что по платежным документам составляет 134 460 гривна 08коп. За период с декабря 2008 г по настоящее время сумма кредита составляет 17 888 $, что по курсу на момент заключения составляет 85595 гривен 08 коп (17 888 * 4.841). А я , как указано выше заплатил банку 134 460 гривна 08 коп. Разница составила 48865гривен. То есть в связи с совершением недействительной сделки мне причинен ущерб по Кредитному договору на сумму 48865 гривен. Прошу суд взыскать эту сумму, а именно 48865 гривен, с Ответчика, в соответствии с п. 2 ст. 216 ГК Украины

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки. Исходя из этой нормы закона, привожу следующий расчет: Ответчик, во исполнение этой сделки, получил от банка при открытии кредитной линии, 30 000 долларов США, что на день получения составляло 145 230 гривен. Расходы истца при открытии и по обслуживания кредита составили 1607 долларов 64 цента (10 341 гривна 74 коп) исходя из официального курса НБУ на дни выплат

С момента заключения Кредитного Договора банк", на выполнение этой сделки, исходя из официальных выписок со счетов Истца предоставленных банком от 27. 11 2009 г. и 18 .05. 2010 г, получил от заемщика денежные средства в сумме : 18 206 долларов США 25 центов., что по платежным документам составляет 145 941 гривна 40 коп. Путем зачисления встречных однородных требований разница между полученным Истцом и Ответчиком, по спорному кредитному договору, составляет 10 186 доллара 11 центов, в пользу Банка . (30 000 долларов США - 1607 долларов 64 центов – 18 206 долларов 25 центов = 10 186 долларов 11 центов).

В сухом остатке: Суд взыскивает с банка убытки. Я в рассрочку отдаю банку остаток кредита . О переводе всего в гривну отказался окончательно.

[sofi]

В сухом остатке: Суд взыскивает с банка убытки. Я в рассрочку отдаю банку остаток кредита . О переводе всего в гривну отказался окончательно.

Почему? У Вас иск по недействительности никак не касается Валюты? ТОгда причем здесь убытки от изменения курса?

если иск все-таки по незаконности кредитования в валюте, то продолжением логической цепочки будет реституция в гривне, иначе валюту Вы предлагаете "узаконить".

и еще момент, здесь как -то не рассматривался в плане перехода права собственности во временное пользование, чем и является кредит: обычно для автокредитов, написали в договоре валюту, обязали заемщика тут же валюту перевести в гривну и перечислили в салон гривну - "движение капитала" произошло? нет. собственником валюты так и остался банк, а затраты на кредитование банк понес только в гривне.

так что более логичным к норме и духу закона, на мой мой взгляд следующее:

по реституции каждая сторона должна вернуть другой стороне то что получила, а если не может передать это в натуре - то должна передать стоимость ценностей, договор недействителен с момента его заключения

1) На момент получения стоимость валютных ценностей, полученных заемщиком от банка = 30 000*5,05=151000 грн.

2)по каждой платежке /квитанции/ заемщика определяется стоимость валютных ценностей оплаченных заемщиком банку по курсу НБУ на момент платежа или по валюто- обменной квитанции, в ней стоимость уже указана.

[у.zaporozhskiy]

Почему? У Вас иск по недействительности никак не касается Валюты? ТОгда причем здесь убытки от изменения курса?

если иск все-таки по незаконности кредитования в валюте, то продолжением логической цепочки будет реституция в гривне, иначе валюту Вы предлагаете "узаконить".

и еще момент, здесь как -то не рассматривался в плане перехода права собственности во временное пользование, чем и является кредит: обычно для автокредитов, написали в договоре валюту, обязали заемщика тут же валюту перевести в гривну и перечислили в салон гривну - "движение капитала" произошло? нет. собственником валюты так и остался банк, а затраты на кредитование банк понес только в гривне.

так что более логичным к норме и духу закона, на мой мой взгляд следующее:

по реституции каждая сторона должна вернуть другой стороне то что получила, а если не может передать это в натуре - то должна передать стоимость ценностей, договор недействителен с момента его заключения

1) На момент получения стоимость валютных ценностей, полученных заемщиком от банка = 30 000*5,05=151000 грн.

2)по каждой платежке /квитанции/ заемщика определяется стоимость валютных ценностей оплаченных заемщиком банку по курсу НБУ на момент платежа или по валюто- обменной квитанции, в ней стоимость уже указана.

В ГК всё урегулировано. Не помню наизусть статью, но дословно:

по реституции каждая сторона должна вернуть другой стороне то что получила, а если не может передать это внатуре - то должна передать стоимость ценностей.

Загвоздка в том "на какой момент" стоимость ценностей?

Так-что тут нам помогает норма - "с момента совершения".

Я думаю - сумма в долларах передання банком долна рассматриваться как эквивалент гривен на момент передачи.

Ваши платежи - на момент платежей.

Но... есть позиция что моментом оценивания ценностей есть момент возврата...

я как бы и имел в виду, вопрос "момента оценки стоимости"

на момент заключения это более логично и правильно, так как, то что моментом оценивания ценностей есть момент возврата ничем не предусмотрено, насколько я понимаю!

или я не прав?

[iturup]

Почему? У Вас иск по недействительности никак не касается Валюты? ТОгда причем здесь убытки от изменения курса?

если иск все-таки по незаконности кредитования в валюте, то продолжением логической цепочки будет реституция в гривне, иначе валюту Вы предлагаете "узаконить".

По НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ КОНЕЧНО По ВАЛЮТЕ. Но позиция судьи : все расчеты в валюте и на день вынесения решения в гривне по курсу. объясняет так: Да договор недействителен, но Вы взяли доллары и будете возвращать доллары. как пример привел мне договор займа: взяли доллары и отдаете по решению суда доллары и типа таких решений вступивших в законную силу полно. А по пересчету в гривну судья говорит: убеждайте, пока в основном воду льете. По не действительности все о кей убедительно. А по расчетам в гривне говорит Апелляция отменит. Но на... не посылает. перенес на две недели. говорит убедите вынесу в гривне. Но пока все что я собрал здесь на форуме и ему пытаюсь втолковать не действует. хотя по недействительности даже не дергался. гривой кивнул, да убедительно. Буду убеждать.

[justice]

насколько вообще может быть актуален вопрос о том, в какой валюте проводить реституцию в исках о незаконности операций с валютой? договора в валюте "типо и небыло"... реституция однозначно в гривне. каждый должен вернуть то что получил. пересчёт долларовых платежей - на момент их совершения. иначе нет смысла в исках.

[sofi]

По НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ КОНЕЧНО По ВАЛЮТЕ. Но позиция судьи : все расчеты в валюте и на день вынесения решения в гривне по курсу. объясняет так: Да договор недействителен, но Вы взяли доллары и будете возвращать доллары. как пример привел мне договор займа: взяли доллары и отдаете по решению суда доллары и типа таких решений вступивших в законную силу полно. А по пересчету в гривну судья говорит: убеждайте, пока в основном воду льете. По не действительности все о кей убедительно. А по расчетам в гривне говорит Апелляция отменит. Но на... не посылает. перенес на две недели. говорит убедите вынесу в гривне. Но пока все что я собрал здесь на форуме и ему пытаюсь втолковать не действует. хотя по недействительности даже не дергался. гривой кивнул, да убедительно. Буду убеждать.

Убеждать надо. Иначе , непонятно, за что боролись? Исходя из того уже, что судья признает недействительность по закону. Но ведь Закон выписывался не ради букв, а для регулирования и защиты прав субъектов , в частности, чтобы оградить граждан от мошенничества с валютой. В чем нарушено Ваше право? Как раз в том , что под видом денег, как платежного инструмента для осуществления цели кредита, вам выдали доллары, которые не являются средством платежа, не номинал, а значит не деньги.

Кредит - это частный случай позыки и главное его отличие от позыки в том, что он о деньгах. Любую вещь можно оценить, как товар. определить ее стоимость, но не деньги, т.к. они сами являются эквивалентом, мерилом стоимости вещи - товара. И только для банков деньги являються специфическим товаром. Но ни для какого другого субъекта права более.

Не претендую на истину в первой инстанции, мои суждения основаны на знаниях 30- летней давности, по поводу денег, если кто готов поправить, прошу.

убеждать ,исходя из сути кредитного договора, его содержания, определения денег, права собственности, банковского кредита, истотных умов кред.договора, правоздатности сторон, добавить экономики - валютный рынок, посмотреть, может по ст228 ЦК есть какие-то нюансы, применимые к этому. Потребуется время и обоснования не получаться короткими.

из всего этого уже один вывод нарисовался - договор НЕукладенный, т.к. в нем отсутствует истотна умова - цена. и ее невозможно определить.

Но чтобы более конкретно, нужны исходные данные, в первую очередь : была выдана наличка в долларах? производился ли обмен? если да, то где?

Уполномоченный банк, вместо того чтобы в корне пресечь вашу попытку рассчитаться с продавцом валютой, под эту цель ее вам выдает! Как классифицировать его действия? Мягко говоря , банк умолчал об этом, чтобы выдать вам валютный кредит, а потом зарабатывать свои сверхприбыли на игре курса. Умолчал, об отсутствии у него права требовать у вас оплату долларом, а вы были уверены что такое право у него есть, поэтому и платили доллары. Можно попробовать ст.230, тогда убытки в двухкратном размере.

[Antonina]

Согласно ст.216 п.2 У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана

повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на

виконання цього правочину, а в разі неможливості такого

повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні

майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість

того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Мне кажется нужно давить на то, какую сделку мы признаем недействительной: если бы мы признавали договор вещевого займа, то без вопросов, должны вернуть вещи с родовыми признаками или их стоимость на момент відшкодування, но мы признаем кредитный договор, по которому мы должны были получить денежные средства для покупки квартиры-машины, и по которому мы формально получили доллары-вещи с родовыми признаками, т.к. я не могу их использовать в качестве платежа (по договору), но фактически -гривны, так как тут же их обменяли в кассе, и на которые и купили квартиру-машину.

[у.zaporozhskiy]

Согласно ст.216 п.2 У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана

повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на

виконання цього правочину, а в разі неможливості такого

повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні

майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість

того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Мне кажется нужно давить на то, какую сделку мы признаем недействительной: если бы мы признавали договор вещевого займа, то без вопросов, должны вернуть вещи с родовыми признаками или их стоимость на момент відшкодування, но мы признаем кредитный договор, по которому мы должны были получить денежные средства для покупки квартиры-машины, и по которому мы формально получили доллары-вещи с родовыми признаками, т.к. я не могу их использовать в качестве платежа (по договору), но фактически -гривны, так как тут же их обменяли в кассе, и на которые и купили квартиру-машину.

Я думаю, что нужно иметь чек подтверждающий валютообменную операцию, так как он поможет доказать, что деньги вы использовали в гривне и все

но если смотреть на кредитный договор, как на услугу банка????

то что тогда?

конечно он не относится к услугам, но все такий

надання грошових коштів, но с другой стороны если такой расклад, как говорит судья у Iruturup, то в этом есть доля правды, мы пропользовалися майном, то есть долларами и должны відкодувати їх вартість, но тогда и все наши платежи должны быть оценены на момент возврата!14-7++=7 тис дол

чем платить каждый месяц 300, только за год получается 4000 тис зелени, а так 7 вернул в еквиваленте 50 тис грн и спишь спокойно!

в принципе, как один из вариантов!

не все так плохо!

будем еще ждать аргументов!

[vekt]

Ага.

По договору позики можно получить деньги для того, чтобы их хранить, ну или, например, отдать в залог. Можно их получить для оплаты чего-либо.

Но по целевому кд можно получить исключительно средство для оплаты цели. Средство платежа (...а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений).

Если средство платежа не получили? То не кредит? Позика?

Если для покупки цели требуется доллар продать, как вещь, то брали эту вещь для продажи. Взяли одну вещь - продали - на вырученные средства купили другую. Под видом кредита получили вещи, которые имеют сверхвысокую ликвидность. Для ликвидности и брали? Для продажи?

А, если все-таки кредит. И получено средство платежа. То - какое средство?

Если целевой кредит, то гривна ж?

Если банк настаивает, что доллар, тогда - позика. Что же получается? КД - вовсе и не кредит, а позика, да еще и нецелевая?

В хоз. кодексе банк является контролером целевого использования не позики, а именно кредита. Почему не позики?

[sofi]

Ага.

По договору позики можно получить деньги для того, чтобы их хранить, ну или, например, отдать в залог. Можно их получить для оплаты чего-либо.

Но по целевому кд можно получить исключительно средство для оплаты цели. Средство платежа (...а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений).

Если средство платежа не получили? То не кредит? Позика?

В позыку можно получить и утюг и деньги, но исходя из публичных пропозиций банка - предлагался кредит, заяву вы писали на кредит, доглвор, который банк сам подготовил, как оферту, называется кредитным и в ваших взаимоотношения банк и вы ведете себя, как кредтных правоотношениях, банк постоянно утверждает, что -это- кредит, а не божий дар и не позыка.

КРедит - отдельный вид позыки, потому что он в деньгах, именно поэтому его отдельно прописали и кредитные отношения имеют специфику в регулировании, что отражено в законах.

Да и в какой ст. ЗУ обибд говорится о займе. Есть только о кредите. Где в банковской лицензии пункт об операциях по займу? Нету.

[sofi]

конечно он не относится к услугам, но все такий

надання грошових коштів, но с другой стороны если такой расклад, как говорит судья

ЦК ст. 1054 с комментарием

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

1. Кредитний договір є особливим різновидом договору позики. За своєю юридичною природою він є консенсуальним, тобто вступає в силу з моменту досягнення сторонами домовленості щодо всіх істотних умов такого договору ще до реального передання грошових коштів. Предметом кредитного договору можуть бути лише грошові кошти, але в жодному разі не речі. Зі змісту ч. 1 коментованої статті випливає, що кредит — це грошові кошти, що надані за кредитним договором банком або іншою фінансовою установою (кредитодавцем) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором.

Умови кредитного договору також урегульовані спеціальним нормативно-правовими актами, насамперед, Законом України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-ПІ від 7 грудня 2000 року та Положенням "Про кредитування", затвердженим постановою Правління Національного банку України № 246 від 28 вересня 1995 р.

Закон визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантія, будь-яка зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми.

Кредитодавцем за договором кредиту, насамперед, може бути банк. Головними ланками кредитної системи є банки та кредитні установи, що мають ліцензію Національного банку України, які одночасно виступають у ролі покупця і продавця існуючих у суспільстві тимчасово вільних коштів.

Банківська система шляхом надання кредитів організовує й обслуговує рух капіталу, забезпечує його залучення, акумуляцію та перерозподіл у ті сфери виробництва та обігу, де виникає дефіцит капіталу.

Банківський кредит надається суб'єктам кредитування всіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними з них є: забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.

Принцип забезпеченості кредиту означає наявність у банку права для захисту своїх інтересів, недопущення збитків від неповернення боргу через неплатоспроможність позичальника. /как можна определить платоспроможнисть, когда неизвестна сумма к оплате/

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування. /яка видповидна сплата ? сумма?, когда курс играет /

Цільовий характер використання передбачає вкладення позичкових коштів на конкретні цілі, передбачені кредитним договором. /позичкові кошти вкладені в придбання грошей, гривні/

Відповідно до законодавства як кредитні розглядаються наступні банківські операції:

1) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, яке банки мають право здійснювати на підставі банківської ліцензії;

2) організація купівлі та продажу цінних паперів за дорученням клієнтів;

3) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені;

4) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;

5) придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг);

6) лізинг.

Банк зобов'язаний мати підрозділ, функціями якого є надання кредитів та управління операціями, пов'язаними з кредитуванням. /без того не разрешают кредитовать/

Банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись установлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків. /ЕСТЬ ИНСТРУКЦИИ У КАЖДОГО БАНКА УТВЕРЖДЕННЫЕ В ПОСТАНОВАХ, читала,но давно и не помню номера/

Банк не може надавати кредити під процент, ставка якого є нижчою від процентної ставки за кредитами, які бере сам банк, і процентної ставки, що виплачується ним по депозитах. Виняток можна робити лише у разі, якщо при здійсненні такої операції банк не матиме збитків. /поэтому и кредитовал в валюте, повышал конкуретоспособность своей"продукци" бо % ставка по валютн кредитам ниже даже учетной ставки НБУ, что есть в законе о недобросовестной конкуренции?/

Банк має право видавати бланкові кредити за умов додержання економічних нормативів. Надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків. У разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування банк має право видавати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання, якщо це передбачено угодою.

2. Суб'єкти господарської діяльності можуть використовувати такі форми кредиту: банківський, комерційний, лізинговий, іпотечний, бланковий, консорціумний, фізичні особи — споживчий кредит (лише в національній грошовій одиниці). /жаль, что не обгрунтовує коментатор/

Кредити надаються суб'єктам господарської діяльності у безготівковій формі, шляхом сплати платіжних документів з позичкового рахунку як у національній, так і в іноземній валюті у порядку, визначеному чинним законодавством та нормативними актами Національного банку України, або шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника, якщо інше не передбачено кредитним договором, а також у готівковій формі для розрахунків із здавачами сільськогосподарської продукції та в інших передбачених чинним законодавством України та нормативно-правовими актами Національного банку України випадках.

Розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів. /% ставку в одностороннем порядке менять нельзя, т.к. это повлияет на цену договора, а вот изменение курса на 67%+ маржа на обмене - это пожалуйста, как понимать? никакой закон этого не предусматривает, т.к. кредиты в иностр. валюте могут выдаваться только тем, где есть валютная выручка или нерезидентам/

У разі зміни облікової ставки умови договору можуть переглядатися і змінюватися тільки на підставі взаємної згоди кредитора та позичальника.

Для кредитів, що надаються в іноземній валюті необхідно враховувати також відсоткові ставки, які діють на міжнародних ринках капіталів.

Погашення кредиту і нарахованих за ним відсотків (комісій) здійснюється позичальником із розрахункового чи поточного (валютного) рахунку. Якщо розрахунковий рахунок позичальника відкритий в іншому банку, погашення боргу за кредитом та сплата відсотків здійснюються платіжними дорученнями позичальника, а за умови визнання боргу позичальником платіжною вимогою банку у встановленому чинним законодавством порядку. У разі неможливості позичальником сплатити борг він стягується з гарантів (поручителів) у встановленому чинним законодавством порядку.

Погашення заборгованості за кредитом та відсотків за його користування здійснюється у черговості, яка встановлюється сторонами при укладенні угоди про надання кредиту.

Банк здійснює контроль за виконанням позичальником умов кредитного договору, цільовим використанням кредиту, своєчасним і повним його погашенням. При цьому банк протягом усього строку дії кредитного договору підтримує ділові контакти з позичальником, зобов'язаний проводити перевірки стану збереження заставленого майна, що повинно бути передбачено кредитним договором. У разі виявлення фактів використання кредиту не за цільовим призначенням банк має право достроково розірвати кредитний договір, що є підставою для стягнення всіх коштів у межах зобов'язань позичальника за кредитним договором у встановленому чинним законодавством порядку./ но в нашем случае банк сам выдав кредит, который нельзя было непосредственно использовать для выполнения цели, но такого закон не предусмотрел, используя аналогию- заемщик вправе разорвать договор, а т.к. его обязательством был возврат суммы/?/ по периодам, то и возвращать потихоньку

У разі несвоєчасного погашення боргу за кредитом та сплати відсотків (комісій), за відсутності домовленості про відстрочення погашення кредиту, банк має право на застосування штрафних санкцій у розмірах, передбачених договором.

теперь получается полный абсурд: исходя из сути кредит.договора банк давал деньги., но недал, а вместо них подсунул /согласно заяве вы сами его об этом попросили/ валютные ценности /можно к ним же отнести банковские металлы, они являются таким же платежным средством, как и валюта, но почему-то в банковских металлах кредиты никому не давали /,резонно посчитав, что доллары, тоже деньги, но забыв при этом, что не у нас, что банк является к тому же агентом валютного контроля, и что вы не сможете ими рассчитываться за продукцию, товар, услугу. и по ч2ст192 чужие дензнаки могут выступать в качестве денег только при наличии специального разрешения., регламентируется Декретом. Для рассчетов между резидентом используется валюта Украины. ст.3 Декрета.

Еще можно сказать, что вам были выданы не деньги, а их эквивалент , любимая банком ст524 ч.2, но так как рассчеты с продавцом вы могли производить только деньгами, а не эквивалентом, то Вы этот эквивалент тут же вернули банку в обмен на деньги /гривну/, т.е. собственником валюты так и остался остался банк или его кредитор ? А во временное пользование, согласно сроку договора получили гривну. Здесь проработать ст.317 цк.

И недействителен договор по валюте потому что исполнение его противоречит основным принципам - справедливости, добросовестности и разумности, потому и требуется индульгенция, для валюты как средства платежа и по выдаче кредита в валюте. И реституция в валюте никак несправедливость не устраняет.

Но для судьи, как и для многих жителей Украины, в том числе и заемщиков, проникнутся осознанием, что доллары - не деньги в Украине нужны усилия, наверно. И этих доводов, даже если их подкрепить ссылками на статьи, будет тоже не достаточно. Нужен фактаж по договору и убеждение суда, что ваши права нарушены не отсутствием нужных лицензий у банка, а из-за требования по недействительному договору выплаты суммы, которую вы не получали. которая и возникла лишь только по тому , что обязательство в кредитном договоре, в противоречие с законом было выражено в валюте.

Ведь если бы кому-то удалось доказать, что такие кредиты выдавались умышленно, а правящая банковская верхушка, не могла не знать, в 2008 году уж точно, что ожидает доллар в стране вступающей в кризис мировой, то вся эта кампания по выдаче валютных кредитов могла бы квалифицироваться по другому кодексу.

Возникает еще один вопрос: может ли быть предметом кредитн. договора , что либо другое, кроме денег?

из научного комментария следует, что -нет.

В сухом остатке вырисовывается новая тема НЕУКЛАДЕНИЙ ДОГОВІР, может есть смысл открыть и разобрать, Что скажете, АНТИРЕЙД?

Есть все предпосылки: відсутні 2 з трьох істотних умов договору.

1. Нет предмета договора.

2. Нет цены договора.

Нет суммы финансового обязательства, из которого можно было бы определить цену по рассчету исходя из % ставки.

Прошу ваше мнение ,уважаемые форумчане.

Ваше мнение? Кстати, а какие последствия неукладенного?

уфф

[iturup]

Друзья, еще раз о своем деле: У меня кредитная линия на потребительские цели. Деньги я получил в долларах. То что я их поменял на гривну никаких документов естественно нет. Теперь о главном. Сегодня был в суде по ГАИ. У Судьи у которого мое дело по недействительности . По Гаи оправдал меня, Гаишникам говорит фото е? нет, ну и отдыхайте. Короче уделил мне еще 20 мин. Но позиции своей не поменял. Стоит как скала. По тому что не была предоставлена информация по Закону о правах потреб: " Ладно сыровато но берем в зачет" . По тому что в договоре есть пункты которые нарушают мои права,:" То же не совсем , но зачет". По лицензии: " однозначно зачет", банк даже не слушает. Одним словом в сумме- недействительность признает. Я ему снова про реституцию в гривне. но он на своем:" У меня время нет в законах копаться. Донесите не в базаре. а опираясь на закон, я признаю в гривне нет вопросов. но признавать основываясь на словах- не буду. Я в Апелляции дураком выглядеть не хочу". Говорит: " смогли же вы убедить по недействительности". Я ему еще предложил на наш Форум зайти. Но он рассмеялся: говорит у меня 200 дел в месяц. Какой Форум . Печатай, тащи материалы буду думать. С понедельника понесу. Постараюсь систематизировать, то что на форуме есть по реституции и отнесу. И еще , за банк он стойку не держит это 100 %.!!! Но я также 100 % вижу, что он сломается и вынесет в гривне , только если сам поверит в законность. Чувствую если ничего конкретно ему не докажу, примет по реституции в долларах. Да , последнее: Я ему заяву об обеспечении иска показал: типа все остановить до судебного решения. Ответ: основания. что решение не будет исполнено ? Я начал типа... Нет. говорит оснований. Поэтому посоветовал сделать самокрутку из моей заявы.. Вот так у нас...

[stairtov]

Уполномоченный банк, вместо того чтобы в корне пресечь вашу попытку рассчитаться с продавцом валютой, под эту цель ее вам выдает! Как классифицировать его действия? Мягко говоря , банк умолчал об этом, чтобы выдать вам валютный кредит, а потом зарабатывать свои сверхприбыли на игре курса. Умолчал, об отсутствии у него права требовать у вас оплату долларом, а вы были уверены что такое право у него есть, поэтому и платили доллары. Можно попробовать ст.230, тогда убытки в двухкратном размере.

в наглую я в днепр отписал что выполнять обязательство не могу так как валюта для меня и банка без инд лиц. не есть денежным знаком ,это предмет ,товар также как и холодильник телевизор утюг,а онуе в кассовое окно не влазят

типа такого

абзац по агенту класно звучит это не прошение а требование к исполнению ,кое ставит их на место (лавочка за решоткой в суде)

только получил

Евгений <[email protected]>, вчера в 23:44

Расширенная информация

Кому: "Мокрый Анатолий" <[email protected]>

Размер: 8.14 Кb

Заголовки письма

Ответить Ответить всем Переслать Входящие

Здравствуйте Уважаемые собратья по кредитному несчастью!

У меня ипотека в Укрсоц, не плачу уже 2 года решил опередить банк и подал в суд.

Сегодня было первое слушанье, позов стандартный против валютного кредита предоставил

Ув. Мокрый Анатолий. Суд встал, суд сел, судья стала быстро зачитывать позов, даже недочитав до середины

перелистнула в конец и с эронией говорит: а где же здесь нарушение закона... Ну я ей стал зачитывать и про лицензию, и про законы, и Конституцию, и не равные права. А судья и отвечает выж понимаете что это "филькина грамота" . А я ей отвечаю: а почему вы так относитесь ведь здесь даже не юристу видно нарушение закона, моих прав, ведь есть уже неоднократно принимаются решение в пользу заемщиков...

А судья нагло улыбаясь и отвечает, а вы знаете что сделали банки с этими судами когда они приняли такие решения. А я ответил что понимаю что на суд идет сильное давление понятно откуда... Но вы должны пренимать решение по справедливости и по закону , тут у судьи улыбка кудата делась и она перенесла суд аж на август.

Видимо этим она хотела сказать что сделала все что смогла.

Так что Уважаемые., суды нам только могут помочь временем. Но через два три года настанет время ХХХ

И методы нужны менять!!!

С Ув. Евгений Кировоград.

[sofi]

Друзья, еще раз о своем деле: У меня кредитная линия на потребительские цели. Деньги я получил в долларах. То что я их поменял на гривну никаких документов естественно нет. Теперь о главном. Сегодня был в суде по ГАИ. У Судьи у которого мое дело по недействительности . По Гаи оправдал меня, Гаишникам говорит фото е? нет, ну и отдыхайте. Короче уделил мне еще 20 мин. Но позиции своей не поменял. Стоит как скала. По тому что не была предоставлена информация по Закону о правах потреб: " Ладно сыровато но берем в зачет" . По тому что в договоре есть пункты которые нарушают мои права,:" То же не совсем , но зачет". По лицензии: " однозначно зачет", банк даже не слушает. Одним словом в сумме- недействительность признает. Я ему снова про реституцию в гривне. но он на своем:" У меня время нет в законах копаться. Донесите не в базаре. а опираясь на закон, я признаю в гривне нет вопросов. но признавать основываясь на словах- не буду. Я в Апелляции дураком выглядеть не хочу". Говорит: " смогли же вы убедить по недействительности". Я ему еще предложил на наш Форум зайти. Но он рассмеялся: говорит у меня 200 дел в месяц. Какой Форум . Печатай, тащи материалы буду думать. С понедельника понесу. Постараюсь систематизировать, то что на форуме есть по реституции и отнесу. И еще , за банк он стойку не держит это 100 %.!!! Но я также 100 % вижу, что он сломается и вынесет в гривне , только если сам поверит в законность. Чувствую если ничего конкретно ему не докажу, примет по реституции в долларах. Да , последнее: Я ему заяву об обеспечении иска показал: типа все остановить до судебного решения. Ответ: основания. что решение не будет исполнено ? Я начал типа... Нет. говорит оснований. Поэтому посоветовал сделать самокрутку из моей заявы.. Вот так у нас...

Да, видать тема актуальна.

Получается, что свои исковые требования по недействительности надо начинать со статьи о справедливости и разумности, о вашем обращении в суд за защитой от посягательства банка вытребовать с вас сумму, намного большую, чем вы договаривались. Ведь не только вы были уверенны что ваш ежемесячный платеж будет равен 1500грн = 300 дол., но и банк так считал, рассчитывая вашу платоспроможнисть на 5-7 лет вперед, исходя из курса на момент выдачи иубеждая вас взять именно валютный кредит, т.к. платить меньше, чем по гривневому /% ставка/, а может у них ваще небыло залученной гривни, и поэтому они впаривали вам валюту, возьмите хоть що нибудь, хоть треьей свежести; затем о предмете кредитного договора - объекте гражд. права- деньги, затем перейти к субъектам возникших правоотношений, закону о правах потребителей и только потом к лицензиям.

Олег, у Вас же договор купли - продажи не потерялся, он же в гривне и гривна эта у вас появилась после обмена выданных долларов. Может еще и чек имеется на покупку машинки? Вы-то доллары в банке брали не для того, чтобы в подушке хранить и проценты по кредиту платить, а с целью приобретения машины. В отличие от намерений банка, вы мету данного договора выполнили. А меняли валюту в 20ти отделениях Прихвата, т.к. нив одном нужной суммы полностью не было, так що вся валюта у банка и осталась, а у вас появились леньги. и в результате совершен договор купли продажи в гривне.

в общем, для покупки машины вам нужны были деньги. Банк дергал за рукав на улице, предлагал, возьми кредит. Для привата - это в прямом смысле, не утрирую. ссылка на закон о банках- банковсеий кредит- сумма грошей. Тут ваши интересы совпали. но в переговорном процессе о предоставлении кредита=денег , почему- то предложил доллары . Ссылка на ст192 ч. 1 -деньги в украине - гривны и только они, так как номинал.

В договоре обязательство в долларах, что уже оспорили,но есть сумма в деньгах или ее можно определить на момент получения кредита по курсу нацбанка. Т..к предметом и объектом кред.договора явл. деньги, а не валютные ценности, и ст. 192 ч.2 к вам не применима, суд уже сам все по этому поводу сказал, раз дело до реституции дошло, то Ваша Честь должен согласится, что сумма, которую я отрымав = 100000 гривень.а то что банк их выдал в эквиваленте высоколиквидной валютой, то кто ему доктор, он нарушил закон. Но от этого сумма моего финансового обязательства не меняется, я получил 100 000 гривень, а не вещь, т.к. договор о деньгах и не какую-то неопределенную сумму, а конкретную на день выдачи кредита, после обмена на гривну. именно 100000 гривен перешли в собственность Салона, а не доллары, которые я тут же вернул банку /а что мне с ними еще делать было/ чтобы получить гривну. Еще добавьте о деньгах, как о средстве платежа и расчетах меж резидентами.

Все уснула.

[iturup]

договор о деньгах и не какую-то неопределенную сумму, а конкретную на день выдачи кредита, после обмена на гривну. именно 100000 гривен перешли в собственность Салона, а не доллары, которые я тут же вернул банку /а что мне с ними еще делать было/ чтобы получить гривну. Еще добавьте о деньгах, как о средстве платежа и расчетах меж резидентами.

Все уснула.

Да не покупал я авто, а получил доллары в кассе

[sofi]

договор о деньгах и не какую-то неопределенную сумму, а конкретную на день выдачи кредита, после обмена на гривну. именно 100000 гривен перешли в собственность Салона, а не доллары, которые я тут же вернул банку /а что мне с ними еще делать было/ чтобы получить гривну. Еще добавьте о деньгах, как о средстве платежа и расчетах меж резидентами.

Все уснула.

Да не покупал я авто, а получил доллары в кассе

авто покупал стаиртов.

но вы тоже кредит брали не для поклейки долларами стен, а для рассчета за товар с резидентом по ценам в гривнах, платить в гривнах, если вы будете это отрицать /плату/, то вы уж точно подпадете под 162куап.

Почитайте темы круглый стол., удаванный правочин.

[у.zaporozhskiy]

Я начал типа... Нет. говорит оснований. Поэтому посоветовал сделать самокрутку из моей заявы.. Вот так у нас...

что вы имели в виду под этим?

[iturup]

что вы имели в виду под этим?

Судья Афганец. Я тоже там служил. Наверно по этому такое отношение ко мне. А насчет самокрутки: это он так пошутил. Он хотел этим сказать . что не будет удовлетворять мое заявление об обеспечении иска.

[у.zaporozhskiy]

Судья Афганец. Я тоже там служил. Наверно по этому такое отношение ко мне. А насчет самокрутки: это он так пошутил. Он хотел этим сказать . что не будет удовлетворять мое заявление об обеспечении иска.

Выложите я Вас прошу ухваду об обеспечении иска, я своей судье покажу, что есть людям удовлетворяют заявления!!!

[sofi]

а че никаких мыслей по поводу реституции не высказывается? Всех устраивает реституция в долларах? Считаете это законным?

[iturup]

Выложите я Вас прошу ухваду об обеспечении иска, я своей судье покажу, что есть людям удовлетворяют заявления!!!

Уважаемый y.voronizhskiy. Видимо я не правильно выразился. Судья несмотря на то что мы вместе в Афгане пылили, и то что он очень положительно ко мне относится в признании Договора недействительным . Именно по ухвале не пошел на встечу и сказал :" Я звонил в апелляцию. консультировался, очевидно отменят." Поэтому я ничего выложить не могу , так мое заявление об обеспечении иска оставлено без внимания. Извиняюсь за неточности