Мари-Анна Опубликовано June 3, 2015 Жалоба Опубликовано June 3, 2015 ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ КАКОЕ РЕШЕНИЕ СУДА!!! Клопотання удовлетворили, Факи уже 2 заседания ничего не приносят, бубнят что - то про документы в Киеве в единственном экземпляре. Следующее заседание в июле. Цитата
Bolt Опубликовано June 3, 2015 Жалоба Опубликовано June 3, 2015 Клопотання удовлетворили, Факи уже 2 заседания ничего не приносят, бубнят что - то про документы в Киеве в единственном экземпляре. Следующее заседание в июле. Вот они с Киева и должны их прислать, передать... В общем надать... Цитата
Мари-Анна Опубликовано June 3, 2015 Жалоба Опубликовано June 3, 2015 Вот они с Киева и должны их прислать, передать... В общем надать... Судья им так и сказал, посмотрим как исполнят. Цитата
Bolt Опубликовано June 3, 2015 Жалоба Опубликовано June 3, 2015 Судья им так и сказал, посмотрим как исполнят. Главное, чтобы судья это потом взял во внимание, если не исполнят... Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано June 5, 2015 Жалоба Опубликовано June 5, 2015 А зачем требовать доказы по ОТП факторингу? Давать заперечення , что не доказано, доказов нет и откаатьз по необгрунтованности. Зачем давать им возможность что-то доказывать? В случае невыполнения определения об истребовании это лишь усилит Вашу позицию в безосновательности их требований. А сами истребованные доказательства дадут Вам новую пищу для процессуальных возражения против их требований. 1 Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано June 5, 2015 Жалоба Опубликовано June 5, 2015 Сколько об этом писать... В цивильном законодательстве (в отличие от криминального) существует презумпция виновности... Поэтому, если подан позов, то ответчик априори считается виновным, пока не докажет обратного... Бремя доказывания невиновности ложится на ответчика... Правильно, а ходатайство об истребовании лишь один из способов этого доказывания. 1 Цитата
ШВЕЙК Опубликовано June 6, 2015 Жалоба Опубликовано June 6, 2015 На апеляцію "ОТП Банк" надав " АКТ № 13 м.Київ про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" за підписом "Експертизу цінності документів проводила- Захароав Т.І. та провідний архівіст Єгапова О.П. Але цей акт не відповідає пунктам: "33. Банківські установи, у діяльності яких не утворюються документи НАФ, складають акти про вилучення для знищення документів лише після затвердження описів справ тривалого (понад 10 років) строку зберігання та з особового складу. Знищення документів проводиться після затвердження акта керівником банківської установи і його погодження з відповідним державним архівом. 35. Знищення документів без відповідного оформлення і погодження, а також порушення строків їх зберігання забороняється. Посадові особи, винні в недбалому зберіганні, псуванні і знищенні документів, відповідно до Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" несуть відповідальність згідно із законодавством України"- Постанови Правління Національного банку України 08.12.2004 N 601 та суперечить номерам пунктів 220, 228, 470, 665, 671, 675,676 Переліку документів,що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України,із зазначенням строків зберігання. Чи прийме до уваги апеляційний суд заперечення на фальшивість наданого Акта №13 без дати та відповідного наказу!!!!!! Судья им так и сказал, посмотрим как исполнят. Цитата
blackffox Опубликовано August 14, 2015 Жалоба Опубликовано August 14, 2015 День добрый! Скажите пожалуйста на каком этапе надо подавать "КЛОПОТАННЯ про витребування письмових доказів" Было второе заседание в пользу фактора, потом с января полное молчание и теперь они просят приехать на собеседование- в чем может быть подвох? Цитата
Мохито-FAN Опубликовано August 15, 2015 Жалоба Опубликовано August 15, 2015 Добрый день. "КЛОПОТАННЯ про витребування письмових доказів" можно подавать на любом этапе рассмотрения дела до вынесения решения. Но по вашему вопросу не вполне ясно что вы имели в виду: "второе заседание в пользу фактора"? У вас уже приняли решение? Кто просит приехать на собеседование(?) Факторинг? Куда приехать? Сейчас ОТП Факторинг поменял свою тактику, ссылается не на договор купли-продажи кредитного портфеля, а на договор поручения (это касательно вообще прав Факторинга что-то требовать). Но и это - противозаконно. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано August 17, 2015 Жалоба Опубликовано August 17, 2015 Клопотання удовлетворили, Факи уже 2 заседания ничего не приносят, бубнят что - то про документы в Киеве в единственном экземпляре. Следующее заседание в июле. Могут принести нотариально заверенные копии. Будьте бдительны и внимательны. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано August 17, 2015 Жалоба Опубликовано August 17, 2015 Добрый день. "КЛОПОТАННЯ про витребування письмових доказів" можно подавать на любом этапе рассмотрения дела до вынесения решения. Но по вашему вопросу не вполне ясно что вы имели в виду: "второе заседание в пользу фактора"? У вас уже приняли решение? Кто просит приехать на собеседование(?) Факторинг? Куда приехать? Сейчас ОТП Факторинг поменял свою тактику, ссылается не на договор купли-продажи кредитного портфеля, а на договор поручения (это касательно вообще прав Факторинга что-то требовать). Но и это - противозаконно. Нет не на любом.Лишь на этапе до рассмотрения дела по сути. После можно подавать ходатайство об обеспечении доказательств с обязательной оплатой судебного збора и еще несколькими процессуальными тонкостями. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано August 17, 2015 Жалоба Опубликовано August 17, 2015 Добрый день. "КЛОПОТАННЯ про витребування письмових доказів" можно подавать на любом этапе рассмотрения дела до вынесения решения. Но по вашему вопросу не вполне ясно что вы имели в виду: "второе заседание в пользу фактора"? У вас уже приняли решение? Кто просит приехать на собеседование(?) Факторинг? Куда приехать? Сейчас ОТП Факторинг поменял свою тактику, ссылается не на договор купли-продажи кредитного портфеля, а на договор поручения (это касательно вообще прав Факторинга что-то требовать). Но и это - противозаконно. Нет не на любом.Лишь на этапе до рассмотрения дела по сути. После можно подавать ходатайство об обеспечении доказательств с обязательной оплатой судебного збора и еще несколькими процессуальными тонкостями. Что за договор поручения? Он дает право лишь представлять интересы первичного кредитора. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано August 17, 2015 Жалоба Опубликовано August 17, 2015 День добрый! Скажите пожалуйста на каком этапе надо подавать "КЛОПОТАННЯ про витребування письмових доказів" Было второе заседание в пользу фактора, потом с января полное молчание и теперь они просят приехать на собеседование- в чем может быть подвох? Выше в сообщении написал когда,а также, что и как можно делать.В январе вынесено решение а в польщу отп? Если да,то присутствовали на нем? Получали полное решение под розпись? Вы единственный ответчик по делу? Какие документы подавали в деле? Когда был последний платеж п договору? Когда получили досудебное требование? Возможно Вы получали их в 2009-2011 годах и не заключали после этого дополнительное соглашение? Цитата
Мохито-FAN Опубликовано August 18, 2015 Жалоба Опубликовано August 18, 2015 Что за договор поручения? Он дает право лишь представлять интересы первичного кредитора. Вот такие досудебные требования посылает сейчас "ОТП Факторинг". При этом ссылается на договор поручения. Досудова вимога В суд предоставляет "Витяг", в котором укаканы зарегистрированные виды деятельности. А вид деятельности-то - ОДИН: "64.99 - Надання iнших фiнансових послуг" (по КВЕД). ВИТЯГ ОТП Факторинг Украина Юридическое лицо, которое осуществляет профессиональную деятельность, обязано выполнять требования закона Украины о регистрации юридических лиц и физических лиц - предпирнимателей. И вести свою деятельность в соответствии с "КВЕД". Возникает вопрос: почему, имея один вид деятельности, "ОТП Факторинг" обладает широчайшими возможностями: в покупке кредитых договоров в валюте (доллар США); насчитывании штрафных санкций ( в том числе в валюте); бесконечно насчитывать проценты; выступать стороной договора поручения... ??? 1 Цитата
Bolt Опубликовано August 18, 2015 Жалоба Опубликовано August 18, 2015 Досудова вимога Ну и конечно без какой либо печати и с левой подписью какого то шестого сменщика третьего дворника заступника начальника какого то виддилу... Всё для того, чтобы концов не найти... В крайнем случае, чтобы отмазаться, что они такого не высылали, так как уголовка налицо... Пугалка обыкновенная... коих миллионы... Берут нервы на испуг... 1 Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано August 18, 2015 Жалоба Опубликовано August 18, 2015 Вот такие досудебные требования посылает сейчас "ОТП Факторинг". При этом ссылается на договор поручения. Досудова вимога В суд предоставляет "Витяг", в котором укаканы зарегистрированные виды деятельности. А вид деятельности-то - ОДИН: "64.99 - Надання iнших фiнансових послуг" (по КВЕД). ВИТЯГ ОТП Факторинг Украина Юридическое лицо, которое осуществляет профессиональную деятельность, обязано выполнять требования закона Украины о регистрации юридических лиц и физических лиц - предпирнимателей. И вести свою деятельность в соответствии с "КВЕД". Возникает вопрос: почему, имея один вид деятельности, "ОТП Факторинг" обладает широчайшими возможностями: в покупке кредитых договоров в валюте (доллар США); насчитывании штрафных санкций ( в том числе в валюте); бесконечно насчитывать проценты; выступать стороной договора поручения... ??? Вопрос риторический и все эти права оспариваются в судах. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано June 3, 2016 Жалоба Опубликовано June 3, 2016 В 14.08.2015 в 13:23, blackffox сказал: День добрый! Скажите пожалуйста на каком этапе надо подавать "КЛОПОТАННЯ про витребування письмових доказів" Было второе заседание в пользу фактора, потом с января полное молчание и теперь они просят приехать на собеседование- в чем может быть подвох? Что значит в пользу Фактора? чем у Вас все закончилось? Цитата
Bolt Опубликовано August 30, 2017 Жалоба Опубликовано August 30, 2017 В 08.10.2013 в 21:58, Мари-Анна сказал: Этот нотариус: Частный нотариус Бондарь Ирина Михайловна адрес: 49000, г. Днепропетровск, ул. Центральная, 6/9 телефоны: (056) 744-85-92 История с этим нотариусом у меня длится уже 3 года. 1. Если Вы не получали решения заочки, значит оно еще не вступило в законную силу и исполнительный лист не мог быть выдан, а если выдали- оспаривайте. 2. После получения решения, ознакомьтесь с делом и отменяйте заочку (у Вас на это только 10 дней), а далее подавайте иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению ( на форуме есть много информации по этой теме). А это история дного заемщика ОТП Банка еще 2011 года. http://h.ua/story/144195/ О «заработках» частных нотариусов. Не хочу чернить всех частных нотариусов в г.Днепропетровске, меня судьба свела с одним из них. Это г-жа Бондарь Ирина Михайловна, которая очень «тесно» сотрудничает с «ОТР банком» в г.Днепропетровске (т.н. «карманный нотариус»). Схема их сотрудничества очень простая: банк – нотариус – государственная исполнительная служба. И всем хорошо. Казалось бы, все законно: банк подает нотариусу письмо о взыскании задолженности с кредитора, нотариус «выдает на-гора» исполнительную надпись, а исполнительная служба своими силовыми методами «исполняет» свой долг и под клич «Ату его!» начинает свою «работу». В результате, за счет гражданина (а в подавляющем большинстве случаев это предприниматели, развитие бизнеса которых без банковских кредитов было не возможным, а в период кризиса стало самоубийством из-за проводимой банками финансовой политики) зарабатывают все: и банк, и нотариус, и сама исполнительная служба. Но такая «законность» только с виду законна. Почему? Постараюсь это доказать на собственном примере. У меня в «ОТР банке» 2 кредита: один в размере 40.000 $ под имеющееся у меня здание, которое почти в 6 раз превышает взятую сумму и второй – в размере 25.000 $, на покупку автомобиля. Итого на тот момент общий долг составлял 65.000 $, причем в залоге у банка было здание стоимостью 231.000 $ и сам автомобиль стоимостью 27.500 $. Два года я платила согласно графика. Но к началу 2010 года с деньгами возникла проблема. Мы с супругом пошли к руководству банка с просьбой о предоставлении т.н. «кредитных каникул» хотя – бы на 3-4 месяца. В результате была достигнута договорённость о том, что мы совместно с банком в течение 2-3 лет продаём ипотечное здание и рассчитываемся полностью по обоим кредитам, включая проценты на момент расчета. Ипотечный договор действует до 2019 года, а автокредит - до 2015 года. Мы просили письменно подтвердить договорённость, нам пообещали… Ровно через два месяца «ОТР банк» направил частному нотариусу Бондарь И.М. письма, в которых указал полную сумму долга по ипотеке в 34.000 $ и полная сумма долга по автокредиту – 19.000 $. Указан был и период задолженности по платежам – 2 месяца. Получив эти письма, нотариус Бондарь И.М.честно отработала свои деньги. Учитывая, что ипотека находится в Жовтневом районе г.Днепропетровска, а автомобиль зарегистрирован в Ленинском районе, она честно переведя доллары в гривну по курсу и получив общий долг в 444.000 грн направила в каждую исполнительную службу надпись на взыскание всей суммы, объявив оба взыскания бесспорными. Не считая нужным проверить соответствие взыскиваемой суммы реальным документам, не проверяя наличие условий бесспорности взыскания, не удостоверившись в прекращении действий кредитных договоров, не информируя клиента о претензиях банка, реально увеличив сумму долга в 2 раза, т.е. до 888.000 грн, направила исполнительные надписи в отделы государственной исполнительной службы (ОГИС) двух районов для принудительного взыскания указанной (а данной ситуации увеличенной в 2 раза) суммы в пользу банка. При этом, опять же за счет клиента, нотариус зарабатывает 1700 гривен за каждую надпись. Из достоверных источников мне стало известно, что у «ОТР банка» вот таких, созданных их юристами проблемных кредитов около 2000. Не трудно предположить сколько на этих кредитах заработала г-жа Бондарь И.М.: около 3.500.000 грн. При таком дополнительном заработке о каких Законах Украины может идти речь? Так, г-жа Бондарь И.М. сознательно, преследуя корыстную цель неоднократно нарушила следующие статьи Закона Украины «Про нотариат»: Ст.5 «Обязанности нотариуса». … Содействовать гражданам … в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий для того, чтобы их незнание не могло быть использовано им во вред; …Отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Украины или международным договорам. Ст. 42 «Сроки осуществления нотариальных действий» … Осуществление нотариальных действий может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений или документов от физических или юридических лиц,…, а также если в соответствии с законом нотариус должен убедиться в отсутствии у заинтересованных лицвозражений против осуществления такого действия. Ст. 43 «Установление личности, обратившейся за осуществлением нотариального действия» Не допускается осуществления нотариального действия в случае отсутствия лиц – его участников или уполномоченных представителей. При осуществлении нотариального действия нотариусы устанавливают личность участников гражданских отношений, которые обратились за осуществлением нотариального действия. Ст.44 «… Установление намерений сторон осуществлять правовое действие» Нотариус обязан установить действительные намерения каждой из сторон к осуществлению правового действия, которое он удостоверяет, а также отсутствие у сторон возражений в отношении каждого из условий правового действия. Ст.51 «Меры, принимаемые нотариусом или должностным лицом, осуществляющим нотариальные действия, при выявлении нарушений законодательства. В случае выявления нотариусом…, что им допущена ошибка при осуществлении нотариального действия или осуществлённое нотариальное действие не соответствует законодательству, нотариус… обязан уведомить об этом стороны (лиц), в отношении которых осуществлено нотариальное действие, для принятия мер по отмене указанного нотариального действия в соответствии с законодательством. Ст. 54 «Соглашения, которые удостоверяются в нотариальном порядке» Нотариусы… проверяют, соответствует ли содержание удостоверяемого ими соглашения (сделки) требованиям закона и действительным намерениям сторон. Ст. 87 «Взыскание денежных сумм или истребование имущества по исполнительной надписи» Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины. Ст. 88 «Условия совершения исполнительных надписей» Нотариус совершает исполнительные надписи, если поданные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем… (кредитные договора действуют до настоящего времени) Очень интересно комментировать эту статью ЗУ «Про нотариат», если известно, что юристы «ОТР банка» направили ей письма не только с указанием всей суммы долга, но и с указанием срока задолженности – всего 2 месяца (причем по договорённости с самим «ОТР банком»). Досконально изучив Закон Украины «Про нотариат», я не нашла ни одной статьи, где было бы сказано, что нотариус имеет право суммировать задолженности двух различных кредитов, которые взяты на различные цели и в различное время, и выставлять «общую» сумму долга в 2 различные исполнительные службы, тем самым реально увеличивая долг в 2 раза, в данном случае с 444.000 грн до 888.000 грн. Из всего вышесказанного складывается устойчивое мнение, что действия частного нотариуса Бондарь И.М. подпадают под статью 12 «Аннулирование свидетельства на право занятия нотариальной деятельностью», того же Закона, где в подпункте «е» пункта 2 одной из причин аннулирования свидетельства указано: «неоднократное нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий или грубое нарушения закона, которое причинило вред интересам государства, предприятий, учреждений, организаций, граждан.» А то, что её действия причинили вред многим – доказать не сложно. В первую очередь мне, так как кредитные договора с банком не расторгнуты и действуют до 2019 и 2015 года соответственно и в настоящее время я веду с ними переговоры о реструктуризации. Во вторых, ОГИС Ленинского района г.Днепропетровска, который получив исполнительную надпись нотариуса на 444.000 грн и с указанием арестовать кредитный автомобиль, незаконно арестовал ВСЮ принадлежащую мне недвижимость, «задним»числом составил ряд документов и теперь также втянут в судебные процессы, что не делает ему чести и создаёт и без того отрицательное мнение и рекламу. В-третьих судье Днепропетровского окружного административного суда Барановскому Р.А., который пытался спасти «честь мундира» исполнителя Ленинского ОГИС Иванько А.Н. Более того, 05.08.2010 года Барановский Р.А. вынес определение об обеспечении иска, которое Иванько А.Н. «имел ввиду», а сам судья не потребовал его выполнения, а в дальнейшем отказал мне в исковых требованиях без каких-либо пояснений как письменно в решении, так и устно. Причем решение не было объявлено в судебном заседании, а передано мне в коридоре помощником судьи. Диск с аудиозаписью судебных заседаний имеет следы монтажа, так как не все судебные заседания зафиксированы, оглашение решения судьёй также отсутствует. После окончания процесса судья Барановский Р.А активно уклоняется от встреч с моими представителями, а его решение, естественно, обжаловано в Апелляционный суд. Вот так действия одного нотариуса тянут за собой цепь нарушений всевозможных законов Украины. На основании ст. 50 Закона Украины «Про нотариат», я пыталась подать в суд на действия нотариуса, в чем мне было отказано. В настоящее время я оспариваю правомерность исполнительных надписей. Самое интересное, что прошел год, а ни одного судебного заседания по этому поводу еще не было. Были «переброски» из одного суда в другой, от одного судьи – другому, но что-то не очень охотно судьи хотят рассматривать эти иски. К тому же, г-жа Бондарь И.М. по искам всегда идет третьим лицом, прячась за широкую спину «ОТР банка». Неправомерные действия нотариуса были мною обжалованы в руководящие инстанции. Однако там просто не хотят смотреть правде в глаза и придумывают любые поводы для уклонения от устранения недостатков и принятия справедливых мер. Так, Днепропетровское областное управление юстиции отписалось со ссылкой на нотариальную тайну и невозможность в связи с этим провести проверку фактов. Министерство юстиции тоже фактически отписалось со ссылкой на ст.33 Закона Украины «Про нотариат», где сказано, что «… деятельность нотариуса проверяется за определенный период деятельности и не может проводиться чаще одного раза в два года». Однако почему-то чиновники Минюста прочитали в указанной статье только то, что им захотелось и подошло. При этом они в этой же статье «не увидели», что «повторная проверка по тем вопросам, которые ранее являлись предметом проверки не допускается, за исключением проверки обращений граждан или юридических лиц, в пределах предмета обращения и полномочий Министерства…» А вместе с тем жалобы на действия нотариуса Бондарь И.М. неоднократны. В частности, они приведены в интернете в открытом письме на имя директора «ОТР Факторинг Украина». Кстати, это же письмо подтверждает указанную ранее приверженность работников «ОТР банка» г-же Бондарь И.М., т.е. фактическую «карманную» зависимость данного нотариуса. Проблему с банком давно можно было бы решить, продав другую, имеющуюся у меня недвижимость и полностью рассчитавшись по обоим кредитам. Но из-за незаконных действий г-жи Бондарь И.М., которые повлекли неправомерные действия Ленинского ОГИС в виде ареста всего моего недвижимого имущества, сделать этого я не могу. Таким образом, мои долги перед банком ежегодно возрастают на 7-8 тысяч долларов США по её вине. Возникают вопросы: где реально искать правовую защиту от беспредела частных нотариусов? В чем выражается борьба с коррупцией в нашем государстве, если в описанных событиях «деньги решают всё!»? По ходу она опять проявилась эта нотариус, но теперь с Приватом в связке... Она в этом году 2017-ом весной массово выносила исполнительные надписи для Привата по карточным кредитам... Цитата
west11 Опубликовано August 31, 2017 Жалоба Опубликовано August 31, 2017 Г-жа Бондарь ещё тот деятель... Но ее ВНН сносится легко 1 Цитата
Seata Опубликовано August 31, 2017 Жалоба Опубликовано August 31, 2017 она еще в прошлом году переоформляла право собственности на приват. Цитата
Bolt Опубликовано September 1, 2017 Жалоба Опубликовано September 1, 2017 16 часов назад, Seata сказал: она еще в прошлом году переоформляла право собственности на приват. Но это не право собственности... Это кредитные карточки... Она взыскивает теперь долги по кредиткам Привата... в 20-30-ти кратном размере... Цитата
Bolt Опубликовано September 1, 2017 Жалоба Опубликовано September 1, 2017 18 часов назад, west11 сказал: Г-жа Бондарь ещё тот деятель... Ну вот теперь и я с ней пересекусь... 18 часов назад, west11 сказал: Но ее ВНН сносится легко Насколько легко...? Цитата
west11 Опубликовано September 1, 2017 Жалоба Опубликовано September 1, 2017 13 часов назад, Bolt сказал: Ну вот теперь и я с ней пересекусь... Насколько легко...? Говоря "легко", имел в виду свой личный опыт по г-же Бондарь, у меня проблем не было :-) Цитата
Bolt Опубликовано September 1, 2017 Жалоба Опубликовано September 1, 2017 1 минуту назад, west11 сказал: Говоря "легко", имел в виду свой личный опыт по г-же Бондарь, у меня проблем не было :-) Поделитесь опытом... Цитата
west11 Опубликовано September 1, 2017 Жалоба Опубликовано September 1, 2017 19 минут назад, Bolt сказал: Поделитесь опытом... что именно вас интересует, а точнее, в чем сложность оспаривания ВНН ? Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.