Antonina Опубликовано June 18, 2010 Жалоба Share Опубликовано June 18, 2010 Предлагаю здесь размещать фамилии судей беспредельщиков. Также прошу откликнуться юристов описать методы борьбы с ними: может быть как советовал Антирейд жалобы в Высший совет юстиции, Совет судей, Дисциплинарную комиссию судей, Генпрокуратуру о нарушениях судьями присяги и т.д. Какое должно быть содержание жалоб?! и какие другие методы наказания?! Вот жалоба на неправомерные действия судьи в Минюст: http://www.minjust.gov.ua/0/19398 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
peter Опубликовано June 18, 2010 Жалоба Share Опубликовано June 18, 2010 Предлагаю здесь размещать фамилии судей беспредельщиков. Также прошу откликнуться юристов описать методы борьбы с ними: может быть как советовал Антирейд жалобы в Высший совет юстиции, Совет судей, Дисциплинарную комиссию судей, Генпрокуратуру о нарушениях судьями присяги и т.д. Какое должно быть содержание жалоб?! и какие другие методы наказания?!Антонина вы проиграли суд?расскажите что произлошло? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antonina Опубликовано June 18, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано June 18, 2010 Против судей, которые на стороне заемщика и закона, ополчилось государство, а мы должны проучить продажных судей, которым пох...й Конституция и законы...Просто давно хотели создать такой раздел, но никто не выступал инициатором. А я пока еще жду заседаний по сути. А как говорится верить нужно в лучшее, а готовится к худшему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
peter Опубликовано June 18, 2010 Жалоба Share Опубликовано June 18, 2010 Против судей, которые на стороне заемщика и закона, ополчилось государство, а мы должны проучить продажных судей, которым пох...й Конституция и законы...Просто давно хотели создать такой раздел, но никто не выступал инициатором. А я пока еще жду заседаний по сути. А как говорится верить нужно в лучшее, а готовится к худшему. Антонина!Я такого-же мнения.Я решил действовать и расчитываю на вашу поддержку,у меня скоро суд,но я знаю что проиграю,надомной и так смеются и ждут моей гибили население моего района,хотя когда было всё хорошо всем помогал безвозмездно- но всё хорошее забыто. У меня есть идея Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
RK7 Опубликовано June 19, 2010 Жалоба Share Опубликовано June 19, 2010 но я знаю что проиграю,надомной и так смеютсяpeter, я уже писал, чтоб таких слюней на форуме не было. И запомните одну очень простую вещь: Если вы очень хотите чего-то добиться, и помыслы ваши чисты, то всегда вы этого добьетесь. В нашей природе есть силы намного серьезнее, нежели банковский капитал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antonina Опубликовано June 19, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано June 19, 2010 Да, согласна с RK7- долой пессимизм. А зависливые, злорадствующие людишки всегда были и будут...не зря гласит пословица: Горе не то, что у меня корова сдохла, а что у соседа не сдохла.... И запомните одну очень простую вещь: Если вы очень хотите чего-то добиться, и помыслы ваши чисты, то всегда вы этого добьетесь. В нашей природе есть силы намного серьезнее, нежели банковский капитал. +5 Проверила на своем опыте!!!peter, Какая у вас идея?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гражданин Опубликовано June 19, 2010 Жалоба Share Опубликовано June 19, 2010 У меня в одном из судов Днепропетровска 15 дел у одного судьи. Он мне сказал прямо - я не удовлетворю Ваши требования. Прошел месяц. Я писал апелляции, жалобы. Через месяц сели поговорили. Нормальный мужик. Я ему все популярно объяснил. Разложил по полочкам. Сейчас он в отпуске. Я думаю, что его мнение постепенно будет меняться. Изначально позиция такая - брали-отдайте. Сейчас уже вникает. Готовьтесь к заседаниям, боритесь, и у нас все получится. А если не получится - значит получится в апелляции! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гранд Иншур Опубликовано June 19, 2010 Жалоба Share Опубликовано June 19, 2010 У меня в одном из судов Днепропетровска 15 дел у одного судьи. Он мне сказал прямо - я не удовлетворю Ваши требования. Прошел месяц. Я писал апелляции, жалобы. Через месяц сели поговорили. Нормальный мужик. Я ему все популярно объяснил. Разложил по полочкам. Сейчас он в отпуске. Я думаю, что его мнение постепенно будет меняться. Изначально позиция такая - брали-отдайте. Сейчас уже вникает. Готовьтесь к заседаниям, боритесь, и у нас все получится. А если не получится - значит получится в апелляции! Полностью поддерживаю. У меня тоже самое - неправосудное решение по Сибу. В следующее заседание к этому судье (тоже по сибу) я прихожу с заявой об отводе. Он полчаса в совещательной ухвалу писал (судья молодой, видно отводов ещё не было) - отвод отклонён, но я увидел, что ему не понравилось и он готов меня слушать. У него был несколько виноватый вид. Я решил рискнуть - не писать апелляцию на ухвалу про отказ в отводе, а дать ему рассмотреть дело вдумчиво... Я понял, что это можно использовать как оружие - обменивайтесь подробной информацией о неправосудных решениях, также подробно пишите заявы об отводах, и заявляйте отвод незнакомому судье - он отвод не примет, но это его взбодрит (ведь отвод для судьи намного хуже, чем отмена решения через апелляцию). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гранд Иншур Опубликовано June 19, 2010 Жалоба Share Опубликовано June 19, 2010 Антонина!Я такого-же мнения. Я решил действовать и расчитываю на вашу поддержку,у меня скоро суд,но я знаю что проиграю,надомной и так смеются и ждут моей гибили население моего района,хотя когда было всё хорошо всем помогал безвозмездно- но всё хорошее забыто. У меня есть идея Отставить депресняк! Чтоб победить нужна воля к победе! Никто ваши возможности не оценит в 2 рубля, если вы сами их оцениваете в 1 рубль! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ANTIRAID Опубликовано June 25, 2010 Жалоба Share Опубликовано June 25, 2010 Обратите внимание судей на предложение подготовленные нами к круглому столу судьям Верховного суда: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...post&p=9893 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано June 25, 2010 Жалоба Share Опубликовано June 25, 2010 Полностью поддерживаю. У меня тоже самое - неправосудное решение по Сибу. В следующее заседание к этому судье (тоже по сибу) я прихожу с заявой об отводе. Он полчаса в совещательной ухвалу писал (судья молодой, видно отводов ещё не было) - отвод отклонён, но я увидел, что ему не понравилось и он готов меня слушать. У него был несколько виноватый вид. Я решил рискнуть - не писать апелляцию на ухвалу про отказ в отводе, а дать ему рассмотреть дело вдумчиво... Я понял, что это можно использовать как оружие - обменивайтесь подробной информацией о неправосудных решениях, также подробно пишите заявы об отводах, и заявляйте отвод незнакомому судье - он отвод не примет, но это его взбодрит (ведь отвод для судьи намного хуже, чем отмена решения через апелляцию). а у Вас нет образца заявления об отводе?а то мне пригодится чувствую! судья по формальным предложениям оставила иск без движения, да еще и ухвалу дала почитать ВСУ(разместил её на форуме!) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гранд Иншур Опубликовано July 1, 2010 Жалоба Share Опубликовано July 1, 2010 а у Вас нет образца заявления об отводе? а то мне пригодится чувствую! судья по формальным предложениям оставила иск без движения, да еще и ухвалу дала почитать ВСУ(разместил её на форуме!) До Приморського районного суду м. Одеси 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33 (с. Науменко А.В., справа № _________) Позивач: АКІБ «УкрСиббанк» Адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60. Представник Позивача: _________________ Адреса: м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21А. Тел.: (048) 779-55-06 Відповідачі: ______________________________ Адреса: _______________________________ ______________________________ Адреса: ________________________ Представник Відповідачів: Степаненко Андрій Миколайович Адреса: 65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67, кв. 10 Адреса для листування: 65011, м. Одеса -11, а/с 40 Тел.: (067) 937-2-937 ЗАЯВА про відвід судді Відповідно п. 4 ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді можуть бути обставини, яки ви-кликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді. Суддею Приморського районного суду м. Одеси Науменко від _________ року було прийнято рішення по цивільній справі №__________ за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до __________ та __________ про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зу-стрічним позовом _____________ до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору не-дійсним. Даним рішенням позов АКІБ «УкрСиббанк» було задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з Відповідача вказану у позові суму – 2 859 317,69 грн., а також судові витрати у сумі 1950,00 грн., у задоволенні зустрічного позову – відмовлено. При цьому, судом ухвалене рішення по зустрічному позову на протязі 40 хвилин після того, як по-зов був фактично наданий суду та представнику Банку, що є фактичною відмовою у праві на судо-вий захист, передбаченим ст. 55 Конституції України, порушенням норм ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій України» та ЗУ «Про статус суддів». Окрім того, в ухваленому рішенні суд активно захищав інтереси банку шляхом роз’яснення пози-вачеві, що договір про надання споживчого кредиту таким не є (про те, що у такому випадку, до-говір є недійсним внаслідок обману (ст. 230 ЦК) або внаслідок того, що правочин не зумовлює настання юридичних наслідків ним передбачених (п.5 ст. 203 ЦК) не вказується). Також суд вирішив не коментувати у рішенні той факт, що половина положень кредитного договору суперечить законодавству України, про що вказувалося у зустрічному позові. Зважаючи на це, Відповідачі, у яких розглядається аналогічна справа, не мають підстав довіряти суду. Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 20 ЦПК України, заявляємо відвід судді. 17.06.2010 р. _________________/А.М. Степаненко. Примерно так... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
акселератор Опубликовано July 1, 2010 Жалоба Share Опубликовано July 1, 2010 ВІДВІД СУДДІ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРОЦЕСі Донедавна юристи досить скептично ставилися до відводу судді у цивільному процесі, оскільки дане питання вирішувалося виключно суддею, якому заявлявся відвід, і в подальшому ніяких правових наслідків це тягло. З прийняттям Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС) значення відводу значно зросло, оскільки відповідно до п. 2 ст. 204 КАС підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд може бути те, що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою. Підстави відводу Справедливим судовий процес буде лише в тому випадку, якщо він спрямований на забезпечення верховенства права, законності, рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності, гласності і відкритості. Професіоналізм, незалежність та неупередженість суддів є невід’ємною гарантією справедливого вирішення судового спору. Разом з тим, нічим не підтверджене клопотання про відвід судді, коли заявник не наводить конкретний факт, не може бути підставою для відведення. Відповідно до п. 1 ст. 27 КАС до складу суду не можуть входити суддя, що брав участь у розгляді даної справи або пов’язаної з нею як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Необхідно звернути увагу, що відведенню підлягає суддя, який також брав участь у справі, пов’язаній тією, що розглядається. Такі випадки можуть виникнути, коли суддя виносив рішення у справі, і це рішення є преюдиційним для справи, що розглядається. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді в першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. До складу суду, що розглядає справу, не може входити родич особи, що бере участь у справі, або його представник. Закон визначає перелік таких родичів, а саме — це член сім’ї або близький родич (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, онук, онучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо врахувати, що до цього переліку включаються ще й близькі родичі конкретно зазначених родичів, то цей перелік можна вважати досить широким. Окрім того, навіть якщо у справі бере участь троюрідний племінник судді, це достатній фактор для того, щоб викликати упередженість суду. Тому, в принципі, можна вважати, що будь-який ступінь споріднення, навіть досить далекий, є тим фактором, який може перешкоджати неупередженому розгляду справи. Обставини, що дають підстави для відводу судді, можуть бути відомі ще до початку судового засідання, наприклад, коли одна зі сторін має прізвище, як у судді. У цьому випадку вони повинні враховуватися при формуванні складу суду для розгляду даної справи. Тому не бажано, щоб до складу суду входили особи, щодо яких у судовому засіданні може бути заявлений відвід. Особиста зацікавленість На підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС суддя не може брати участь e розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо або опосередковано зацікавлений у результаті розгляду справи або є інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості. Найчастіше підставами для відводу судді є його пряма чи опосередкована зацікавленість в результаті розгляді справи або існують якісь інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді. Закон, враховуючи складність і різноманіття життєвих явищ, не може містити вичерпний перелік підстав для відводу судді. Через це п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС містить лише узагальнене формулювання. Однак особа, що заявляє відвід судді, повинна навести конкретні факти, що дають підставу для застосування даної норми. Це може стосуватися тих випадків, коли суддя, висловлюючи свою думку до початку розгляду справи по суті, вже визначив тим самим своє ставлення до його результату або коли результат справи зачіпає тією чи іншою мірою інтереси самого судді або ж близьких йому людей. З урахуванням різноманіття життєвих ситуацій законодавець не намагається формулювати ні поняття прямої або опосередкованої зацікавленості в результаті розгляду справи, ні інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді. Стаття 27 КАС наголошує, що це може бути прямою або опосередкованою зацікавленістю. Очевидно, що під прямою зацікавленістю слід розуміти вигоду для самого судді, а до опосередкованої можна віднести будь-яку іншу зацікавленість, що не надає судді особистої вигоди, однак з певних причин він зацікавлений у вирішенні справи. Наприклад, стороною у справі може бути друг судді. Таким чином, правило, що міститься в п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС, є ситуативною нормою. Про зацікавленість судді можна говорити в тих окремих випадках, коли він міг би стати особою, що бере участь e справі, або з винесенням рішенням і набрання ним законної сили суддя або його близькі отримують якусь вигоду. Наприклад, про пряму зацікавленість судді в результаті справи можна говорити у випадку, коли в результаті винесення рішення про звільнення приміщення суддя і члени його сім’ї покращують свої житлові умови. Якщо ж після винесення рішення про звільнення приміщення покращують житлові умови родичі судді, є підстави говорити про його опосередковану зацікавленість в результаті розгляду справи. Опосередковано зацікавленим у результаті розгляду справи буде і суддя або його родичі, які є засновниками, акціонерами чи співробітниками юридичної особи, що бере участь у справі. Особиста зацікавленість судді в справі можлива і тоді, коли він сам має право виступити як сторона в процесі, або коли процес, що ведеться, і його результат можуть принести йому яку-небудь вигоду. Що ж до опосередкованої зацікавленості, то виявити її не завжди є можливим, і для цього, як правило, необхідно виявляти і встановлювати всю сукупність фактів, з яких складається ця зацікавленість. На практиці як підстави для заяви про відвід судді за іншими обставинами, що викликають сумнів у його неупередженості, можуть виступати різні факти. Серед них — особисті дружні або, навпаки, неприязні відносини судді з однією зі сторін або її родичами; різне ставлення судді до учасників процесу, наприклад, коли суддя систематично відхиляє обгрунтовані клопотання однієї зі сторін і, навпаки, задовольняє необгрунтовані клопотання іншої тощо. Таким чином, як на підстави для відводу можна посилатися (зрозуміло, з наведенням відповідний фактів і доказів) на некомпетентність судді, його упередженість щодо будь-кого з учасників процесу тощо. Підставою для відводу судді може бути й те, що одна зі сторін є керівником родича судді. Хоча цей чинник може по-різному впливати на ставлення судді до такої сторони, це залежить від характеру відносин родича з цією стороною. Також може підлягати відводу суддя, який робив публічні заяви або давав оцінку по суті даної справи. Природно, що наявність обставини такого роду повинна бути належним чином доведена. Наприклад, до клопотання про відведення судді можуть бути залучені і досліджені в судовому засіданні номер газети або журналу, аудіо— або відеозапис, в яких міститься текст відповідної публічної заяви судді, або подібні вислови, зафіксовані в судовому засіданні. Однак, якщо зважати, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, необхідно доводити, сторонам у деяких випадках буде важко це зробити без сприяння суду (наприклад, отримати документи про родинні стосунки з однією сторін). Водночас важко уявити, як суд сприятиму у доведенні власної упередженості. Порядок розгляду заяви За наявності підстав, що свідчать про упередженість судді, особи, які беруть участь у справі, можуть заявити йому відвід. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід після цього можна лише в разі, якщо про підставу відводу стало відомо після початку судового розгляду. У разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. За КАС при розгляді справи судом першої інстанції (коли розгляд справи здійснюється суддею одноособово) суддя, якому заявлено відвід, самостійно в нарадчій кімнаті вирішує питання про відвід. На практиці зустрічаються випадки, коли суддя, який за тих або інших причин не бажає розглядати справу (через складність, резонансність, скандальність, тощо), і задовольняє заяву про відвід, посилаючись при цьому найчастіше на обставини, що викликають сумніви в його об’єктивності, наприклад, розгляд справи за участю тих же осіб раніше і ухвалення у ній рішення на користь однієї зі сторін, якщо предмети спору в цих справах якимсь чином пов’язані. Існують випадки, коли судді погрожують, тому він, знаходячись під тиском, не може неупереджено розглядати справу. У КАС прямо визначена неможливість оскарження такої ухвали. Відповідно до п. 3 ст. 31 КАС ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Спірним моментом є неможливість оскарження ухвал про задоволення або незадоволення заяв про відведення суддів. З одного боку, відсутність можливості такого оскарження свідчить про порушення права осіб, що беруть участь у справі, на розгляд справи неупередженим складом суду, особливо коли питання про відведення вирішується безпосередньо суддею, якому заявлено відвід. Однак, з іншого боку, надавши право апеляційного і касаційного оскарження ухвал про задоволення або відмову в задоволенні заяв про відвід, буде отримано ще один спосіб затягування процесу. З огляду на те, що кількість поданих заяв про відвід законодавчо не обмежена, не виключається можливість подачі учасниками процесу великої кількості таких заяв з реальних або надуманих підстав, а згодом оскарження відмов у задоволенні таких заяв в судах апеляційної і касаційної інстанцій. Такий механізм вирішення питання про відвід може привести до практично необмеженого в часі вирішення спорів, оскільки судам апеляційної або касаційної інстанції разом зі скаргою передаються всі матеріали справи. Хоча в принципі ті, кому необхідно виграти час, оскаржують такі ухвали, і суд вимушений розглядати такі скарги у вищих інстанціях хоча б для того, щоб відмовити в їх задоволенні. Однак для цього до суду вищої інстанції передаються всі матеріали справи, що затягує її розгляд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
акселератор Опубликовано July 1, 2010 Жалоба Share Опубликовано July 1, 2010 Господа юристы подскажите как практически заявить отвод судье? Тоесть когда это надо сделать, до начала судебного заседания, вовремя или подать заявы на имя председателя суда? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ANTIRAID Опубликовано July 2, 2010 Жалоба Share Опубликовано July 2, 2010 Господа юристы подскажите как практически заявить отвод судье? Тоесть когда это надо сделать, до начала судебного заседания, вовремя или подать заявы на имя председателя суда?До начала выяснения обстоятельств по делу. Почитайте ст. 20, 23 ЦПК Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гранд Иншур Опубликовано July 2, 2010 Жалоба Share Опубликовано July 2, 2010 До начала выяснения обстоятельств по делу. Почитайте ст. 20, 23 ЦПК ... в редких случаях можно заявить отвод в любой момент (п. 3 ст. 23 ЦПК), но это должно быть ОЧЕНЬ хорошо обосновано (и желательно перед этим заявить пару устных протестов на действия суда). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Лана Опубликовано July 8, 2010 Жалоба Share Опубликовано July 8, 2010 Подскажите, пожалуйста. У нас такая ситуация: мы проиграли суд первой инстанции по признанию кред.договора недействительным из-за отсутствия у банка лицензий..., проиграли аппеляцию. В Решении суд первой инстанции ссылается на банковский дозвил с № и датой которого в деле нет, просто нет такого документа?! В аппеляционной жалобе мы на это указали и усто об этом заявили, но нас просто проигнорировали и аппеляция проиграна. Куда можно жаловаться и на кого, на коллегию судей в аппеляции или судью первой инстанции? так же нам в аппеляции ответили, что если у банка нет лицензии, то это никак не нарушает мои права, это нарушены взаимоотношения между НБУ и ком.банком, а я тут непричем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ANTIRAID Опубликовано July 9, 2010 Жалоба Share Опубликовано July 9, 2010 Подскажите, пожалуйста. У нас такая ситуация: мы проиграли суд первой инстанции по признанию кред.договора недействительным из-за отсутствия у банка лицензий..., проиграли аппеляцию. В Решении суд первой инстанции ссылается на банковский дозвил с № и датой которого в деле нет, просто нет такого документа?! В аппеляционной жалобе мы на это указали и усто об этом заявили, но нас просто проигнорировали и аппеляция проиграна. Куда можно жаловаться и на кого, на коллегию судей в аппеляции или судью первой инстанции? так же нам в аппеляции ответили, что если у банка нет лицензии, то это никак не нарушает мои права, это нарушены взаимоотношения между НБУ и ком.банком, а я тут непричем.Необходимо обязательно подавать кассационную жалобу. Обязательно в ней укажите, что суды не дали оценки Вашим заявлениям и доказательствам. Жалобы на судей Вы можете отправить в Высшую раду юстиции, Квалификационную комиссию судей и Комитете ВР по правосудию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
galinamax Опубликовано July 10, 2010 Жалоба Share Опубликовано July 10, 2010 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10257990 Я не знала где разместить, но решила, что это решение аппелирует к теме. Суды не всегда беспредельщики. Мне понравилась фраза из решения " Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили". Возможно Антирейд перенесет моё сообщение туда куда следует. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
AntiBank Опубликовано August 3, 2010 Жалоба Share Опубликовано August 3, 2010 Вот такую жалобу я запустил на судью... :-) Посмотрим на результат. Міністру юстиції України 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13 КОПІЇ: Голові Апеляційного суду Дніпропетровської області 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13 Голові Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5 Голові Вищої ради юстиції України 04050, м.Київ, вул. Артема, 89 Голові суду Дніпропетровського району Дніпропетровської області 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Теплична, 5 А я бы еще в СБУ и прокуратуру копию отправил, да в такую, что по-выше (вплоть до генеральной). И чтобы все получившие копии это видели, что намерения серьезные. И еще совет. Пробейте через реестр действия такого судьи. Не исключено, что по подобному иску было совсем противоположное решение. Т.е. для одного он отказывает, а для другого, - все ОК. У меня было такое. А это явно не в пользу судьи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано August 11, 2010 Жалоба Share Опубликовано August 11, 2010 Судья - "молодой" - его назначили 01.01.2010. В реестре его и его решений ваще нет ещё. Но по слухам, ранее у него было подобное дело по теме и с этим же банком, в котором он принял положительное решение в сторону заемщика. Банк его поламал в аппеляции. Теперь судья отбрыкивается как может от такой темы, путём затягивания вопроса, отфуболивая заяву по незаконным поводам, нарушая процессуальные сроки... С новым ЗУ "Про судоустрій" - через 2-3 месяца "Остапа понесёт..." в данном ЗУ - ВРЮ теперь является органом инквизиции для судей. Но так ли это будет вот в чем вопрос выкладываю негативное решение в Тернополе первый раз встретил мотивировку, что если ты оспариваешь действительность, недействительность то ЗУ о защите прав потребителей не распространяется на такие правоотношения... кто что думает? меня это вообще ввергло в шок вот решения Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гранд Иншур Опубликовано August 11, 2010 Жалоба Share Опубликовано August 11, 2010 Но так ли это будет вот в чем вопрос выкладываю негативное решение в Тернополе первый раз встретил мотивировку, что если ты оспариваешь действительность, недействительность то ЗУ о защите прав потребителей не распространяется на такие правоотношения... кто что думает? меня это вообще ввергло в шок вот решения Только первая страница - где остальные??? Если суд пишет, что ЗУ о защите прав потребителей не распространяется на такие правоотношения... то он дико тупит, потому что в самом начале Постановы Пленума ВСУ "Про узагальнення практики розгляду справ про визнання цивільних угод недійсними" №9 от 06.11.2009 (пункт 1) указано, что основаниями для недействительности являются Гражданский кодекс, ЗУ о защите прав потребителей и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гранд Иншур Опубликовано August 11, 2010 Жалоба Share Опубликовано August 11, 2010 Но так ли это будет вот в чем вопрос выкладываю негативное решение в Тернополе первый раз встретил мотивировку, что если ты оспариваешь действительность, недействительность то ЗУ о защите прав потребителей не распространяется на такие правоотношения... кто что думает? меня это вообще ввергло в шок вот решения Только первая страница - где остальные??? Если суд пишет, что ЗУ о защите прав потребителей не распространяется на такие правоотношения... то он дико тупит, потому что в самом начале Постановы Пленума ВСУ "Про узагальнення практики розгляду справ про визнання цивільних угод недійсними" №9 от 06.11.2009 (пункт 1) указано, что основаниями для недействительности являются Гражданский кодекс, ЗУ о защите прав потребителей и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано August 11, 2010 Жалоба Share Опубликовано August 11, 2010 Только первая страница - где остальные??? Если суд пишет, что ЗУ о защите прав потребителей не распространяется на такие правоотношения... то он дико тупит, потому что в самом начале Постановы Пленума ВСУ "Про узагальнення практики розгляду справ про визнання цивільних угод недійсними" №9 от 06.11.2009 (пункт 1) указано, что основаниями для недействительности являются Гражданский кодекс, ЗУ о защите прав потребителей и т.д. напишите почту, сброшу Вам это интересное решение, тудапри чем Суд еще и сослался на это постановление и указал, что на признание недействительным этот закон не распространяется... вооюще крыша поехала, а как же статьи 11 и 18, 19 ЗУ?) не могу загружать картинки почему-то какого-то лимита достиг, хотя загрузил всего 4... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гранд Иншур Опубликовано August 11, 2010 Жалоба Share Опубликовано August 11, 2010 напишите почту, сброшу Вам это интересное решение, туда при чем Суд еще и сослался на это постановление и указал, что на признание недействительным этот закон не распространяется... вооюще крыша поехала, а как же статьи 11 и 18, 19 ЗУ?) не могу загружать картинки почему-то какого-то лимита достиг, хотя загрузил всего 4... E-mail: [email protected] Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.